Вызов СПЕЦИАЛИСТА ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов СПЕЦИАЛИСТА ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самостоятельный процессуальный статус несовершеннолетнего
(Туманова Л.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Соответственно, мнение ребенка должно быть отражено в мотивировочной части решения как мнение стороны. Важным представляется четкое разграничение процесса получения мнения ребенка и того, что определено в статье 179 ГПК РФ как допрос несовершеннолетнего свидетеля. В данной норме содержатся два различных правила, и одно действительно относится к допросу несовершеннолетнего свидетеля: если лицо достигло возраста шестнадцати лет, то оно может быть привлечено к уголовной ответственности за лжесвидетельство, следовательно, его необходимо предупредить об уголовной ответственности, хотя такого указания в названной статье нет, а это главный отличительный признак такого процессуального действия, как допрос. Несовершеннолетний, который не достиг возраста уголовной ответственности, строго говоря, подлежит не допросу, а опросу, и это процессуальное действие требует самостоятельного правового регулирования. Вызывает определенные сомнения и указание в статье 179 ГПК РФ на участие в допросе педагогического работника - этот термин сам по себе требует уточнения и разъяснения, а главное, участие такого специалиста является малоэффективным, ведь в таких ситуациях более полезен психолог. Кроме того, если привлекается педагог несовершеннолетнего, то далеко не всегда его участие будет полезным, скорее наоборот: ребенок будет более скован, ведь отношения "учитель - ученик", по сути, можно отнести к отношениям власти и подчинения.
(Туманова Л.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Соответственно, мнение ребенка должно быть отражено в мотивировочной части решения как мнение стороны. Важным представляется четкое разграничение процесса получения мнения ребенка и того, что определено в статье 179 ГПК РФ как допрос несовершеннолетнего свидетеля. В данной норме содержатся два различных правила, и одно действительно относится к допросу несовершеннолетнего свидетеля: если лицо достигло возраста шестнадцати лет, то оно может быть привлечено к уголовной ответственности за лжесвидетельство, следовательно, его необходимо предупредить об уголовной ответственности, хотя такого указания в названной статье нет, а это главный отличительный признак такого процессуального действия, как допрос. Несовершеннолетний, который не достиг возраста уголовной ответственности, строго говоря, подлежит не допросу, а опросу, и это процессуальное действие требует самостоятельного правового регулирования. Вызывает определенные сомнения и указание в статье 179 ГПК РФ на участие в допросе педагогического работника - этот термин сам по себе требует уточнения и разъяснения, а главное, участие такого специалиста является малоэффективным, ведь в таких ситуациях более полезен психолог. Кроме того, если привлекается педагог несовершеннолетнего, то далеко не всегда его участие будет полезным, скорее наоборот: ребенок будет более скован, ведь отношения "учитель - ученик", по сути, можно отнести к отношениям власти и подчинения.
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 88-36935/2023 (УИД 64RS0044-01-2022-004861-13)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что приказом работодателя истец был отстранен от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы Я. о том, что в судебное заседание по ее ходатайству не был вызван специалист Роспотребнадзора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что приказом работодателя истец был отстранен от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы Я. о том, что в судебное заседание по ее ходатайству не был вызван специалист Роспотребнадзора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2023 по делу N 33-13749/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в результате ДТП, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - отказано; О возмещении расходов на оплату: 2) Услуг представителя - удовлетворено в части; 3) Госпошлины - удовлетворено в части; 4) Услуг эксперта - удовлетворено в части; 5) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 6) Услуг нотариуса - удовлетворено в части.Данное заключение судебной автотехнической экспертизы эксперта <...>9 отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит полные и последовательные категорические выводы на поставленные судебной коллегией вопросы, экспертом тщательно проанализированы с технической точки зрения повреждения автомобиля КАМАЗ, заключение содержит исследования, касающиеся вопросов относимости повреждений к заявленному ДТП, рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой. Следует отметить, что указанный эксперт <...>9 имеет необходимые специальные познания в области оценочных исследований, что подтверждается материалами дела, включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение судебной автотехнической экспертизы основано на актах осмотра транспортного средства, представленных фотографиях, материалах по делу об административном правонарушении.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в результате ДТП, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - отказано; О возмещении расходов на оплату: 2) Услуг представителя - удовлетворено в части; 3) Госпошлины - удовлетворено в части; 4) Услуг эксперта - удовлетворено в части; 5) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 6) Услуг нотариуса - удовлетворено в части.Данное заключение судебной автотехнической экспертизы эксперта <...>9 отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит полные и последовательные категорические выводы на поставленные судебной коллегией вопросы, экспертом тщательно проанализированы с технической точки зрения повреждения автомобиля КАМАЗ, заключение содержит исследования, касающиеся вопросов относимости повреждений к заявленному ДТП, рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой. Следует отметить, что указанный эксперт <...>9 имеет необходимые специальные познания в области оценочных исследований, что подтверждается материалами дела, включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение судебной автотехнической экспертизы основано на актах осмотра транспортного средства, представленных фотографиях, материалах по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"24. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"24. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В силу абз. 2 ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ консультация дается в устной форме. Ввиду отсутствия судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, исследование этого доказательства не представляется возможным. В случае необходимости получить консультацию специалиста суд, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В силу абз. 2 ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ консультация дается в устной форме. Ввиду отсутствия судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, исследование этого доказательства не представляется возможным. В случае необходимости получить консультацию специалиста суд, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)1. Сведущие лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, и требования, которым они должны соответствовать. В юридической науке обращалось внимание на "скудную" регламентацию в ГПК РСФСР 1964 г. правового положения и деятельности сведущих лиц, в частности указывалось на неопределенность процессуального статуса педагога, вызываемого на допрос несовершеннолетнего свидетеля <10>. ГПК РФ предусматривает участие в его допросе педагогического работника, не раскрывая при этом предъявляемых к нему требований. Осложняет ситуацию и отсутствие в Кодексе определения понятия "специалист".
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)1. Сведущие лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, и требования, которым они должны соответствовать. В юридической науке обращалось внимание на "скудную" регламентацию в ГПК РСФСР 1964 г. правового положения и деятельности сведущих лиц, в частности указывалось на неопределенность процессуального статуса педагога, вызываемого на допрос несовершеннолетнего свидетеля <10>. ГПК РФ предусматривает участие в его допросе педагогического работника, не раскрывая при этом предъявляемых к нему требований. Осложняет ситуацию и отсутствие в Кодексе определения понятия "специалист".
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданской процессуальной деятельности адвоката принцип диспозитивности проявляется опосредованным образом, так как он действует в рамках, делегированных ему доверителем полномочий (статья 54 ГПК РФ). В отличие от проявления диспозитивности, в рамках осуществления состязательных полномочий адвокат более самостоятелен от воли своего доверителя. Так, без указания в доверенности адвокат реализует такие процессуальные права, основанные на принципе состязательности, как: заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, приглашении специалистов для дачи консультаций, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, давать объяснение суду вместо стороны или третьего лица, чьи интересы представляет в суде, включая признание факта, и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданской процессуальной деятельности адвоката принцип диспозитивности проявляется опосредованным образом, так как он действует в рамках, делегированных ему доверителем полномочий (статья 54 ГПК РФ). В отличие от проявления диспозитивности, в рамках осуществления состязательных полномочий адвокат более самостоятелен от воли своего доверителя. Так, без указания в доверенности адвокат реализует такие процессуальные права, основанные на принципе состязательности, как: заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, приглашении специалистов для дачи консультаций, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, давать объяснение суду вместо стороны или третьего лица, чьи интересы представляет в суде, включая признание факта, и др.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом урегулированное КАС РФ упрощенное производство не предусматривает возможности принятия немотивированных решений, но предусматривает упрощенный порядок отмены принятых решений для защиты интересов лиц, которым не удалось реализовать свои процессуальные права (ст. 294.1 КАС РФ). Другим очевидным преимуществом урегулированного КАС РФ упрощенного производства является то, что при несогласии с принятым в порядке упрощенного производства решением суда участник процесса не лишается права на полноценное рассмотрение его спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции. По общему правилу таким правом не обладают лица, участвующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, поскольку их жалобы на принятые в порядке упрощенного производства решения рассматриваются, как правило, без вызова в судебное заседание (см. ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом урегулированное КАС РФ упрощенное производство не предусматривает возможности принятия немотивированных решений, но предусматривает упрощенный порядок отмены принятых решений для защиты интересов лиц, которым не удалось реализовать свои процессуальные права (ст. 294.1 КАС РФ). Другим очевидным преимуществом урегулированного КАС РФ упрощенного производства является то, что при несогласии с принятым в порядке упрощенного производства решением суда участник процесса не лишается права на полноценное рассмотрение его спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции. По общему правилу таким правом не обладают лица, участвующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, поскольку их жалобы на принятые в порядке упрощенного производства решения рассматриваются, как правило, без вызова в судебное заседание (см. ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ).
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Итальянский законодатель рассматривает превентивную техническую консультацию с целью урегулирования спора по общему правилу как добровольную примирительную процедуру (по инициативе сторон), приобретающую обязательный характер лишь в отношении споров, возникающих из причинения вреда здоровью <31>. Превентивная техническая консультация с целью урегулирования спора возможна в досудебном порядке либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К специалисту, назначенному судом для проведения превентивной технической консультации, при условии совместимости, применимы все положения, закрепленные в ст. ст. 191 - 197 ГПК Италии, регулирующие участие специалиста в цивилистическом процессе (в том числе отвод, самоотвод, обязанность специалиста принести суду присягу, обязанность по вызову суда явиться в суд, обязанность соблюдать принцип состязательности сторон, соблюдать установленные сроки представления в суд отчета (заключения) по итогам процедуры и т.д.).
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Итальянский законодатель рассматривает превентивную техническую консультацию с целью урегулирования спора по общему правилу как добровольную примирительную процедуру (по инициативе сторон), приобретающую обязательный характер лишь в отношении споров, возникающих из причинения вреда здоровью <31>. Превентивная техническая консультация с целью урегулирования спора возможна в досудебном порядке либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К специалисту, назначенному судом для проведения превентивной технической консультации, при условии совместимости, применимы все положения, закрепленные в ст. ст. 191 - 197 ГПК Италии, регулирующие участие специалиста в цивилистическом процессе (в том числе отвод, самоотвод, обязанность специалиста принести суду присягу, обязанность по вызову суда явиться в суд, обязанность соблюдать принцип состязательности сторон, соблюдать установленные сроки представления в суд отчета (заключения) по итогам процедуры и т.д.).
Статья: Правовая экспертиза по гражданским делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дамирчиев Э.И.-оглы, Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Стоит обратить внимание на тот факт, что в ГПК РФ нет специальных статей, регулирующих деятельность специалиста, определяющих его правовой статус (права и обязанности), особенности его привлечения. Имеющаяся статья 188 ГПК РФ регулирует вызов судом специалиста для дачи консультации и его допрос, но не порядок взаимодействия сторон со специалистом.
(Дубровин В.В., Дамирчиев Э.И.-оглы, Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Стоит обратить внимание на тот факт, что в ГПК РФ нет специальных статей, регулирующих деятельность специалиста, определяющих его правовой статус (права и обязанности), особенности его привлечения. Имеющаяся статья 188 ГПК РФ регулирует вызов судом специалиста для дачи консультации и его допрос, но не порядок взаимодействия сторон со специалистом.
Статья: Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)В связи с этим острую дискуссию вызывает вопрос о допустимости проведения специалистом исследования, результаты которого оформляются в качестве заключения специалиста (отчета, рецензии и проч.). Положения процессуальных кодексов расходятся в этом аспекте: ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, ч. 1 ст. 169 КАС РФ однозначно указывают, что "специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда". Таким образом, экспертное исследование специалистом не осуществляется. Толкование ст. 25.8 КоАП РФ также позволяет сделать вывод об отсутствии у специалиста функции проведения экспертного исследования.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)В связи с этим острую дискуссию вызывает вопрос о допустимости проведения специалистом исследования, результаты которого оформляются в качестве заключения специалиста (отчета, рецензии и проч.). Положения процессуальных кодексов расходятся в этом аспекте: ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, ч. 1 ст. 169 КАС РФ однозначно указывают, что "специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда". Таким образом, экспертное исследование специалистом не осуществляется. Толкование ст. 25.8 КоАП РФ также позволяет сделать вывод об отсутствии у специалиста функции проведения экспертного исследования.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ).