Исключение третьего лица из участников процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из участников процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственное регулирование корпоративных отношений: российский и международный опыт
(Кущенко А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Конституция РФ, ГК РФ и развивающие его положения многочисленные федеральные законы устанавливают императивные базовые положения, которыми должны руководствоваться все без исключения хозяйствующие субъекты в процессе своей деятельности.
(Кущенко А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Конституция РФ, ГК РФ и развивающие его положения многочисленные федеральные законы устанавливают императивные базовые положения, которыми должны руководствоваться все без исключения хозяйствующие субъекты в процессе своей деятельности.
Статья: Механизм исцеления сделки, совершенной под влиянием заблуждения, при согласии контрагента на сохранение ее силы
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Однако считать упоминаемое в п. 4 ст. 178 ГК РФ согласие контрагента заблуждавшейся стороны видом согласия третьего лица на совершение сделки, с нашей точки зрения, все-таки неприемлемо, поскольку: а) названный контрагент есть непосредственный участник сделки (пусть и с пороком воли противоположной стороны), что исключает оправданность его рассмотрения в качестве третьего лица (субъектный аспект); б) он изъявляет согласие на сохранение силы уже совершенной сделки, а не на собственно совершение сделки (предметный ракурс); в) разбираемое нами "подтверждение... ведет к прекращению права на оспаривание" (ведь факт наличия заблуждения в процессе совершения сделки никуда не исчезает), тогда как "согласие, - по резонному заявлению В.А. Коротковой, - устраняет само основание для оспаривания" <27> (функциональный аспект).
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Однако считать упоминаемое в п. 4 ст. 178 ГК РФ согласие контрагента заблуждавшейся стороны видом согласия третьего лица на совершение сделки, с нашей точки зрения, все-таки неприемлемо, поскольку: а) названный контрагент есть непосредственный участник сделки (пусть и с пороком воли противоположной стороны), что исключает оправданность его рассмотрения в качестве третьего лица (субъектный аспект); б) он изъявляет согласие на сохранение силы уже совершенной сделки, а не на собственно совершение сделки (предметный ракурс); в) разбираемое нами "подтверждение... ведет к прекращению права на оспаривание" (ведь факт наличия заблуждения в процессе совершения сделки никуда не исчезает), тогда как "согласие, - по резонному заявлению В.А. Коротковой, - устраняет само основание для оспаривания" <27> (функциональный аспект).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФРазрешая спор, суд апелляционной инстанции указал и материалами дела подтверждается то, что определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2024 года Х. была исключена из числа третьих лиц, участвующих в гражданском деле по иску администрации Архонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания к Г.Т. и Г.А. о сносе самовольной постройки, соответственно не являясь участником процесса Х. не имеет процессуальных прав и обязанностей и не может подавать жалобы в рамках данного судебного процесса."
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Федеральный закон от 18.07.2006 N 111-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.";
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.";
Статья: Актуальные проблемы реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях информатизации гражданского судопроизводства
(Пахомова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Важность принципа непосредственности в том, чтобы суд самостоятельно разрешал дело, а не делегировал указанное полномочие третьим лицам или полагался на третьих лиц.
(Пахомова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Важность принципа непосредственности в том, чтобы суд самостоятельно разрешал дело, а не делегировал указанное полномочие третьим лицам или полагался на третьих лиц.
Статья: Правовой статус нотариуса как участника гражданского судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Материальной заинтересованностью в деле обладают стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Е.В. Васьковский участие в процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями именовал "главным вступлением" и подчеркивал, что такое третье лицо заявляет собственный иск относительно предмета спора, может адресовать его или против первоначального истца, или против ответчика, или против обоих тяжущихся сторон вместе, а также то, что оно при этом пользуется всеми правами стороны в деле <9>. Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это, по сути, третья сторона в деле. Его притязание направлено на предмет спора, а удовлетворение его требования исключает удовлетворение требований как первоначального истца, так и ответчика.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Материальной заинтересованностью в деле обладают стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Е.В. Васьковский участие в процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями именовал "главным вступлением" и подчеркивал, что такое третье лицо заявляет собственный иск относительно предмета спора, может адресовать его или против первоначального истца, или против ответчика, или против обоих тяжущихся сторон вместе, а также то, что оно при этом пользуется всеми правами стороны в деле <9>. Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это, по сути, третья сторона в деле. Его притязание направлено на предмет спора, а удовлетворение его требования исключает удовлетворение требований как первоначального истца, так и ответчика.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)На практике указанный интерес не всегда может быть в полной мере реализован посредством осуществления соответствующего субъективного права. Так, интерес акционера в получении информации о деятельности общества может быть удовлетворен только при условии владения установленным законом пакетом акций данного общества. В этом проявляется ограничение субъективного права акционера на информацию, предусмотренного ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (далее - Закон об АО). В качестве иного примера можно привести процедуру вытеснения миноритарных акционеров, предусмотренную ст. 84.8 Закона об АО. В соответствии с данной нормой, лицо, ставшее владельцем более 95 процентов акций общества, вправе направить в общество требование о выкупе принадлежащих остальным акционерам акций данного общества, в результате чего происходит ограничение права участия (членства) миноритарного акционера, поскольку он становится обязанным эти акции продать. В иных случаях ограничение корпоративных прав может быть направлено на защиту интересов кредиторов общества. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО) общество не вправе принимать решение о распределении прибыли в случае, если оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся в результате принятия такого решения, а также в случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше в результате принятия такого решения. Данные обстоятельства являются также препятствием для выплаты прибыли, решение о распределении которой уже принято. Судебная практика исходит из того, что установление этих ограничений обусловлено необходимостью в любой ситуации и в наибольшей степени гарантировать права и законные интересы кредиторов общества <3>. Полагаем, что такой подход может повлечь за собой существенное нарушение баланса интересов участников корпоративных отношений. Вместе с тем ограничение права на дивиденд может выступать средством обеспечения интересов мажоритарных участников, а также самой корпорации в повышении эффективности бизнеса, поскольку позволит осуществлять реинвестирование полученной прибыли. В этой связи справедливо утверждение Е.П. Губина о необходимости установления разумного баланса между интересами кредиторов и участников корпорации <4>. Данные примеры свидетельствуют о разнонаправленности интересов участников корпорации, которые могут вступать в противоречие как между собой, так и с интересами самой корпорации. Говоря о разнонаправленности интересов, можно констатировать, что она имманентна конструкции юридического лица. Так, интересы мажоритарных и миноритарных акционеров всегда будут серьезно отличаться <5>. Как противоречия, так и непосредственные столкновения интересов различных участников корпорации могут повлечь возникновение корпоративных конфликтов, которые препятствуют нормальному взаимодействию участников корпорации и негативно сказываются как на эффективности деятельности самой корпорации, так и на имущественном обороте в целом. Удовлетворение того или иного интереса происходит посредством совершения субъектом собственных действий, в рамках реализации права требования совершения определенных действий от обязанного лица, а также в процессе реализации права на защиту. Использование различных способов реализации интересов участников, самой корпорации, ее кредиторов и иных третьих лиц предполагает установление определенных ограничений субъективных корпоративных прав, принадлежащих участникам. Так, осуществление права требования выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 Закона об АО сопряжено с ограничением субъективного права участия (членства) миноритария. Реализация права на защиту может повлечь за собой исключение участника из общества, т.е. принудительное прекращение корпоративного права в судебном порядке.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)На практике указанный интерес не всегда может быть в полной мере реализован посредством осуществления соответствующего субъективного права. Так, интерес акционера в получении информации о деятельности общества может быть удовлетворен только при условии владения установленным законом пакетом акций данного общества. В этом проявляется ограничение субъективного права акционера на информацию, предусмотренного ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (далее - Закон об АО). В качестве иного примера можно привести процедуру вытеснения миноритарных акционеров, предусмотренную ст. 84.8 Закона об АО. В соответствии с данной нормой, лицо, ставшее владельцем более 95 процентов акций общества, вправе направить в общество требование о выкупе принадлежащих остальным акционерам акций данного общества, в результате чего происходит ограничение права участия (членства) миноритарного акционера, поскольку он становится обязанным эти акции продать. В иных случаях ограничение корпоративных прав может быть направлено на защиту интересов кредиторов общества. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО) общество не вправе принимать решение о распределении прибыли в случае, если оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся в результате принятия такого решения, а также в случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше в результате принятия такого решения. Данные обстоятельства являются также препятствием для выплаты прибыли, решение о распределении которой уже принято. Судебная практика исходит из того, что установление этих ограничений обусловлено необходимостью в любой ситуации и в наибольшей степени гарантировать права и законные интересы кредиторов общества <3>. Полагаем, что такой подход может повлечь за собой существенное нарушение баланса интересов участников корпоративных отношений. Вместе с тем ограничение права на дивиденд может выступать средством обеспечения интересов мажоритарных участников, а также самой корпорации в повышении эффективности бизнеса, поскольку позволит осуществлять реинвестирование полученной прибыли. В этой связи справедливо утверждение Е.П. Губина о необходимости установления разумного баланса между интересами кредиторов и участников корпорации <4>. Данные примеры свидетельствуют о разнонаправленности интересов участников корпорации, которые могут вступать в противоречие как между собой, так и с интересами самой корпорации. Говоря о разнонаправленности интересов, можно констатировать, что она имманентна конструкции юридического лица. Так, интересы мажоритарных и миноритарных акционеров всегда будут серьезно отличаться <5>. Как противоречия, так и непосредственные столкновения интересов различных участников корпорации могут повлечь возникновение корпоративных конфликтов, которые препятствуют нормальному взаимодействию участников корпорации и негативно сказываются как на эффективности деятельности самой корпорации, так и на имущественном обороте в целом. Удовлетворение того или иного интереса происходит посредством совершения субъектом собственных действий, в рамках реализации права требования совершения определенных действий от обязанного лица, а также в процессе реализации права на защиту. Использование различных способов реализации интересов участников, самой корпорации, ее кредиторов и иных третьих лиц предполагает установление определенных ограничений субъективных корпоративных прав, принадлежащих участникам. Так, осуществление права требования выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 Закона об АО сопряжено с ограничением субъективного права участия (членства) миноритария. Реализация права на защиту может повлечь за собой исключение участника из общества, т.е. принудительное прекращение корпоративного права в судебном порядке.
Статья: Установление и оспаривание отцовства умершего гражданина
(Андреянова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Судом было назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса об участниках дела, в ходе которого после разъяснений суда представитель истца заявил ходатайство о привлечении матери ребенка и самого ребенка в качестве соответчиков по делу, но категорически возражал против исключения органа ЗАГС из числа ответчиков, так как это привело бы к изменению территориальной подсудности спора.
(Андреянова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Судом было назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса об участниках дела, в ходе которого после разъяснений суда представитель истца заявил ходатайство о привлечении матери ребенка и самого ребенка в качестве соответчиков по делу, но категорически возражал против исключения органа ЗАГС из числа ответчиков, так как это привело бы к изменению территориальной подсудности спора.
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Само по себе лишение права голоса не должно быть направлено на прекращение корпоративной связи, но в данном случае лишение права голоса становится лишь этапом в процессе прекращения статуса участника, т.е. средством ограничения корпоративной власти на переходный период, когда лицо исключается из корпорации или у него возникает обязанность произвести отчуждение доли третьему лицу, поскольку оно не может обладать долей (акциями), но статус участника у него еще не прекратился <86>.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Само по себе лишение права голоса не должно быть направлено на прекращение корпоративной связи, но в данном случае лишение права голоса становится лишь этапом в процессе прекращения статуса участника, т.е. средством ограничения корпоративной власти на переходный период, когда лицо исключается из корпорации или у него возникает обязанность произвести отчуждение доли третьему лицу, поскольку оно не может обладать долей (акциями), но статус участника у него еще не прекратился <86>.
Статья: Неисполнение требований арбитражного суда как основание для публично-правовой ответственности
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме этого, в силу того же принципа следует исключить из перечня лиц, обязанных представлять доказательства, стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В противном случае выплата участником арбитражного судопроизводства судебного штрафа вместо представления доказательства может служить как основанием для снижения расходов ответчика (потому что арбитражный процесс не длится бесконечно, а штрафы взыскиваются в доход государства), так и средством доказывания истцом его недобросовестности (которая, как известно, судебной защите не подлежит), что с точки зрения принципов арбитражного процессуального права в равной мере недопустимо.
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме этого, в силу того же принципа следует исключить из перечня лиц, обязанных представлять доказательства, стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В противном случае выплата участником арбитражного судопроизводства судебного штрафа вместо представления доказательства может служить как основанием для снижения расходов ответчика (потому что арбитражный процесс не длится бесконечно, а штрафы взыскиваются в доход государства), так и средством доказывания истцом его недобросовестности (которая, как известно, судебной защите не подлежит), что с точки зрения принципов арбитражного процессуального права в равной мере недопустимо.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о доступе к информации судов при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом РФ, из них исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом РФ по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о доступе к информации судов при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом РФ, из них исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом РФ по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Вопрос: Есть ли ограничения на отчуждение (продажу) доли ООО третьему лицу, если ООО находится в процессе реорганизации путем присоединения к другому ООО и участник хочет продать свою долю третьему лицу?
(Консультация эксперта, 2025)Законом N 14-ФЗ, равно как и положениями иных нормативных правовых актов РФ, не установлен запрет на продажу участником ООО принадлежащей ему доли в уставном капитале такого ООО в процессе реорганизации.
(Консультация эксперта, 2025)Законом N 14-ФЗ, равно как и положениями иных нормативных правовых актов РФ, не установлен запрет на продажу участником ООО принадлежащей ему доли в уставном капитале такого ООО в процессе реорганизации.
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 N 15АП-16184/2025 по делу N А53-27024/2025).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 N 15АП-16184/2025 по делу N А53-27024/2025).
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из состава участников процесса возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон, а также самих третьих лиц. Кроме того, учитывая возможную правовую связь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, полагаем, что нет оснований ограничивать последних в праве заявлять подобное ходатайство. Думается, соответствующую инициативу могут проявлять и иные лица, участвующие в деле. Ведь, например, если прокурор заявит ходатайство об исключении третьего лица ввиду ошибочного его вовлечения в процесс, то суд, найдя его обоснованным и вынося соответствующее определение, по сути, оптимизирует порядок рассмотрения дела, что вполне соответствует целям прекращения процессуального положения третьих лиц.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из состава участников процесса возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон, а также самих третьих лиц. Кроме того, учитывая возможную правовую связь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, полагаем, что нет оснований ограничивать последних в праве заявлять подобное ходатайство. Думается, соответствующую инициативу могут проявлять и иные лица, участвующие в деле. Ведь, например, если прокурор заявит ходатайство об исключении третьего лица ввиду ошибочного его вовлечения в процесс, то суд, найдя его обоснованным и вынося соответствующее определение, по сути, оптимизирует порядок рассмотрения дела, что вполне соответствует целям прекращения процессуального положения третьих лиц.