Исключение третьего лица из участников процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из участников процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 N 20АП-3034/2021 по делу N А68-13872/2019
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников ООО.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.При отсутствии между участниками общества доверия, равно как при наличии каких-либо сомнений в достоверности отражения результатов голосования на общем собрании, они не были никаким образом ограничены в возможности удостоверения своими личными подписями каждого листа протокола, подписания бумажной бирки после опечатывания ей места прошивки документа или могли применить нотариальный способ удостоверения принятых на собрании решений. При такой правовой ситуации все риски проявленного истцом поведения полностью относятся на него, так как невозможность относимыми и допустимыми доказательствами в условиях состязательного судебного процесса доказать подделку текста протокола исключает удовлетворение иска и влечет отмену обжалуемого судебного акта, который не может быть основан на субъективном предположении истца и поддерживающего его третьего лица Черных А.Н. Наличие между участниками общества разногласий по вопросам управления юридическим лицом, избрания единоличного исполнительного органа, изменения устава и одобрения соответствующих сделок в рассматриваемом случае не свидетельствуют в пользу правовой полиции истца, а напротив должны были побудить его к более предусмотрительному поведению в спорном правоотношении с использованием существующих правовых механизмов, обеспечивающих безусловную достоверность отражения в протоколе решений, принятых на общем собрании участников хозяйственного общества.
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников ООО.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.При отсутствии между участниками общества доверия, равно как при наличии каких-либо сомнений в достоверности отражения результатов голосования на общем собрании, они не были никаким образом ограничены в возможности удостоверения своими личными подписями каждого листа протокола, подписания бумажной бирки после опечатывания ей места прошивки документа или могли применить нотариальный способ удостоверения принятых на собрании решений. При такой правовой ситуации все риски проявленного истцом поведения полностью относятся на него, так как невозможность относимыми и допустимыми доказательствами в условиях состязательного судебного процесса доказать подделку текста протокола исключает удовлетворение иска и влечет отмену обжалуемого судебного акта, который не может быть основан на субъективном предположении истца и поддерживающего его третьего лица Черных А.Н. Наличие между участниками общества разногласий по вопросам управления юридическим лицом, избрания единоличного исполнительного органа, изменения устава и одобрения соответствующих сделок в рассматриваемом случае не свидетельствуют в пользу правовой полиции истца, а напротив должны были побудить его к более предусмотрительному поведению в спорном правоотношении с использованием существующих правовых механизмов, обеспечивающих безусловную достоверность отражения в протоколе решений, принятых на общем собрании участников хозяйственного общества.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по делу N 88-521/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда установлено, что ответчики совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем инсценирования ДТП. По мнению истца, по данному ДТП решением суда были взысканы денежные средства, которые были списаны с расчетного счета истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Из изложенного следует, что судом были допущены нарушения процесса, влияющие на возможность реализации процессуальных прав участника судопроизводства в полном объеме. Существенное значение имеет сама возможность такого нарушения, поскольку именно для ее исключения и установлена строгая процессуальная форма осуществления правосудия. Само по себе привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица не означает, что его статус в процессе может быть изменен в любое время и надлежащее уведомление его об этом не является обязательным. Нарушение установленной законом процессуальной формы нельзя признать допустимым, тем более, в случае, когда это может создавать условия для нарушения процессуальных прав участника судебного разбирательства.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда установлено, что ответчики совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем инсценирования ДТП. По мнению истца, по данному ДТП решением суда были взысканы денежные средства, которые были списаны с расчетного счета истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Из изложенного следует, что судом были допущены нарушения процесса, влияющие на возможность реализации процессуальных прав участника судопроизводства в полном объеме. Существенное значение имеет сама возможность такого нарушения, поскольку именно для ее исключения и установлена строгая процессуальная форма осуществления правосудия. Само по себе привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица не означает, что его статус в процессе может быть изменен в любое время и надлежащее уведомление его об этом не является обязательным. Нарушение установленной законом процессуальной формы нельзя признать допустимым, тем более, в случае, когда это может создавать условия для нарушения процессуальных прав участника судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из состава участников процесса возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон, а также самих третьих лиц. Кроме того, учитывая возможную правовую связь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, полагаем, что нет оснований ограничивать последних в праве заявлять подобное ходатайство. Думается, соответствующую инициативу могут проявлять и иные лица, участвующие в деле. Ведь, например, если прокурор заявит ходатайство об исключении третьего лица ввиду ошибочного его вовлечения в процесс, то суд, найдя его обоснованным и вынося соответствующее определение, по сути, оптимизирует порядок рассмотрения дела, что вполне соответствует целям прекращения процессуального положения третьих лиц.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из состава участников процесса возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон, а также самих третьих лиц. Кроме того, учитывая возможную правовую связь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, полагаем, что нет оснований ограничивать последних в праве заявлять подобное ходатайство. Думается, соответствующую инициативу могут проявлять и иные лица, участвующие в деле. Ведь, например, если прокурор заявит ходатайство об исключении третьего лица ввиду ошибочного его вовлечения в процесс, то суд, найдя его обоснованным и вынося соответствующее определение, по сути, оптимизирует порядок рассмотрения дела, что вполне соответствует целям прекращения процессуального положения третьих лиц.
Статья: Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)В обычном гражданском (арбитражном) процессе участвуют две противоборствующие стороны - истец и ответчик. Наличие иных участников процесса, в частности третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований, - скорее исключение из правил и обусловлено особенностями спора. Вынесенное судом решение о присуждении является основанием для перераспределения денежных и иных ресурсов между сторонами спора и, в случае финансовой состоятельности проигравшей стороны, никоим образом не повлияет на права и интересы иных лиц (в том числе кредиторов последней).
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)В обычном гражданском (арбитражном) процессе участвуют две противоборствующие стороны - истец и ответчик. Наличие иных участников процесса, в частности третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований, - скорее исключение из правил и обусловлено особенностями спора. Вынесенное судом решение о присуждении является основанием для перераспределения денежных и иных ресурсов между сторонами спора и, в случае финансовой состоятельности проигравшей стороны, никоим образом не повлияет на права и интересы иных лиц (в том числе кредиторов последней).
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Федеральный закон от 18.07.2006 N 111-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.";
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.";