Заявление о фальсификации в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 161 АПК РФЗаявление о фальсификации доказательств рассмотрят в апелляции, только если заявитель доказал невозможность подать его в суд первой инстанции >>>
Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 31.08.2022 N 55-296/2022
Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. "г" ч. 2 ст. 206, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества; захват заложника; хулиганство).
Определение: Приговор изменен, осужденному в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания его под стражей.Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда не содержат каких-либо предположений и противоречий, в том числе относительно конкретных действий осужденных, на которые ссылается сторона защиты. Содержащиеся в апелляционных жалобах заявления о фальсификации отдельных доказательств не подтверждаются объективными, заслуживающими внимания сведениями, и поэтому судебной коллегией признаются безосновательными.
Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. "г" ч. 2 ст. 206, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества; захват заложника; хулиганство).
Определение: Приговор изменен, осужденному в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания его под стражей.Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда не содержат каких-либо предположений и противоречий, в том числе относительно конкретных действий осужденных, на которые ссылается сторона защиты. Содержащиеся в апелляционных жалобах заявления о фальсификации отдельных доказательств не подтверждаются объективными, заслуживающими внимания сведениями, и поэтому судебной коллегией признаются безосновательными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение по указанному делу, в которой указал, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в целях установления подлинности заявок, актов, доверенностей. По мнению ответчика, показания свидетеля не могли быть приняты судом, поскольку свидетель являлся заинтересованным лицом (сотрудником в организациях - конкурентах ответчика), а сама возможность осуществления электронного документооборота не предусмотрена договором.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение по указанному делу, в которой указал, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в целях установления подлинности заявок, актов, доверенностей. По мнению ответчика, показания свидетеля не могли быть приняты судом, поскольку свидетель являлся заинтересованным лицом (сотрудником в организациях - конкурентах ответчика), а сама возможность осуществления электронного документооборота не предусмотрена договором.
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)В последующем это дает заявителю формальное основание указывать в апелляционной и кассационной жалобах на то, что суд не назначил экспертизу и не проверил должным образом его заявление о фальсификации (такая проверка в большинстве случаев возможна только путем проведения судебной экспертизы), что является злоупотреблением процессуальным правом.
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)В последующем это дает заявителю формальное основание указывать в апелляционной и кассационной жалобах на то, что суд не назначил экспертизу и не проверил должным образом его заявление о фальсификации (такая проверка в большинстве случаев возможна только путем проведения судебной экспертизы), что является злоупотреблением процессуальным правом.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N АПЛ14-533
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.08.2014 N АКПИ14-744, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 5, 11 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утв. Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235>Установив, что пункты 5, 11 Инструкции в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе К.Д. в удовлетворении заявления.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.08.2014 N АКПИ14-744, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 5, 11 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утв. Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235>Установив, что пункты 5, 11 Инструкции в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе К.Д. в удовлетворении заявления.