Подсудность уголовных дел мировым
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность уголовных дел мировым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<9> Кондрашин П.В. Проблемы реализации права на "законный суд" при определении территориальной подсудности уголовных дел в мировой юстиции // Уголовная юстиция. 2019. N 14. С. 51 - 53.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<9> Кондрашин П.В. Проблемы реализации права на "законный суд" при определении территориальной подсудности уголовных дел в мировой юстиции // Уголовная юстиция. 2019. N 14. С. 51 - 53.
Статья: Правовая экспертиза по уголовным делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) относит к подсудности мировых судей уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, прямо отнесенных к подсудности иных судов.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) относит к подсудности мировых судей уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, прямо отнесенных к подсудности иных судов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Подсудность уголовных дел" УПК РФ"Исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Доводы жалобы осужденного Е. о нарушении районным судом правил подсудности при рассмотрении уголовного дела, являются не состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 314.1 УК РФ, таким образом уголовное дело, в соответствии ч. 1 ст. 32 УПК РФ определяющей правила подсудности рассмотрения уголовных дел, обоснованно рассмотрено Алатырским районным судом Чувашской Республики."
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 5. В субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 5. В субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О мировых судьях в Российской Федерации"1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
(ред. от 23.07.2025)
"О мировых судьях в Российской Федерации"1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
Статья: Изменение подсудности мировых судей по гражданским делам
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<1> Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<1> Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<7> Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<7> Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
Статья: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. (к истории разработки кодекса)
(Илюхин А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)В ст. 19 части II "Уголовное судопроизводство" Основных положений определялась подсудность уголовных дел мировым судьям. В связи с этим правительство было озабочено приведением материального уголовного законодательства в соответствие с намеченным судебным строем и новыми процессуальными правилами, причем для всех, вникавших в существо дела лиц, являлась очевидной необходимость составить особый кодекс маловажных проступков, подсудных мировым судьям. На это решение в большей степени повлияло и другое обстоятельство, в частности, еще ранее, в начале 1858 г., особая комиссия, состоявшая из членов Государственного Совета, рассматривая отчет Министерства внутренних дел за 1857 г., обратила внимание на низкую раскрываемость преступлений, а также на медлительность рассмотрения в судах дел о маловажных преступлениях, по которым из-за необходимости соблюдать все обряды и формы судопроизводства, единого для всех уголовных дел, содержится под стражей длительное время большое число лиц, приговариваемых к "легкому исправительному наказанию".
(Илюхин А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)В ст. 19 части II "Уголовное судопроизводство" Основных положений определялась подсудность уголовных дел мировым судьям. В связи с этим правительство было озабочено приведением материального уголовного законодательства в соответствие с намеченным судебным строем и новыми процессуальными правилами, причем для всех, вникавших в существо дела лиц, являлась очевидной необходимость составить особый кодекс маловажных проступков, подсудных мировым судьям. На это решение в большей степени повлияло и другое обстоятельство, в частности, еще ранее, в начале 1858 г., особая комиссия, состоявшая из членов Государственного Совета, рассматривая отчет Министерства внутренних дел за 1857 г., обратила внимание на низкую раскрываемость преступлений, а также на медлительность рассмотрения в судах дел о маловажных преступлениях, по которым из-за необходимости соблюдать все обряды и формы судопроизводства, единого для всех уголовных дел, содержится под стражей длительное время большое число лиц, приговариваемых к "легкому исправительному наказанию".
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Следует отметить крайне неудачную законодательную технику применительно к определению предметной подсудности уголовных дел мировым судьям и районному суду. Необходимо оптимизировать редакцию ст. 31 УПК РФ, четко указав в разных ее частях перечень составов преступлений, отнесенных к компетенции мировых судей и районных судов, либо связав компетенцию судов различного уровня с категорией преступлений, как это имело место в УПК РСФСР и существует в ряде зарубежных стран, при этом одновременно разрешив вопрос и о составной подсудности в рамках предметного признака.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Следует отметить крайне неудачную законодательную технику применительно к определению предметной подсудности уголовных дел мировым судьям и районному суду. Необходимо оптимизировать редакцию ст. 31 УПК РФ, четко указав в разных ее частях перечень составов преступлений, отнесенных к компетенции мировых судей и районных судов, либо связав компетенцию судов различного уровня с категорией преступлений, как это имело место в УПК РСФСР и существует в ряде зарубежных стран, при этом одновременно разрешив вопрос и о составной подсудности в рамках предметного признака.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ;
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Институт мировых судей в качестве неотъемлемой составной части отечественной судебной системы впервые был прописан в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. <1> В нем была установлена подсудность уголовных дел ведомству мировых судей, были закреплены "поводы к начатию дел", был весьма детально регламентирован порядок разбирательства, постановления и объявления приговоров, а также была определена возможность подавать отзывы на приговоры, что вызывало их последующее рассмотрение мировым съездом <2>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Институт мировых судей в качестве неотъемлемой составной части отечественной судебной системы впервые был прописан в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. <1> В нем была установлена подсудность уголовных дел ведомству мировых судей, были закреплены "поводы к начатию дел", был весьма детально регламентирован порядок разбирательства, постановления и объявления приговоров, а также была определена возможность подавать отзывы на приговоры, что вызывало их последующее рассмотрение мировым съездом <2>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В системе общих судебных учреждений судами первой и второй инстанции были, соответственно, окружные суды и судебные палаты. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, превышающих подсудность мирового судьи, и действовал на территории нескольких уездов. Но если все гражданские дела, подсудные окружному суду, рассматривались в одном и том же порядке - в составе трех постоянных членов суда ("коронных судей"), то при разбирательстве уголовных дел окружной суд действовал в двух различных формах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В системе общих судебных учреждений судами первой и второй инстанции были, соответственно, окружные суды и судебные палаты. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, превышающих подсудность мирового судьи, и действовал на территории нескольких уездов. Но если все гражданские дела, подсудные окружному суду, рассматривались в одном и том же порядке - в составе трех постоянных членов суда ("коронных судей"), то при разбирательстве уголовных дел окружной суд действовал в двух различных формах.