В отсутствие подсудимого упк
Подборка наиболее важных документов по запросу В отсутствие подсудимого упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)При наличии оснований, предусмотренных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление (ч. 4 ст. 253 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)При наличии оснований, предусмотренных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление (ч. 4 ст. 253 УПК РФ).
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, приговором которого от 20 сентября 2010 г. Соловьев осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ <3>. В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что правила поведения и регламент судебного заседания он знает, но возмутился тем, что его оговаривают свидетели, это вызвало у него проявление негативных эмоций. В дальнейшем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения, при этом было указано, что процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч. 4 ст. 247 УПК, судом соблюдена <4>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, приговором которого от 20 сентября 2010 г. Соловьев осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ <3>. В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что правила поведения и регламент судебного заседания он знает, но возмутился тем, что его оговаривают свидетели, это вызвало у него проявление негативных эмоций. В дальнейшем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения, при этом было указано, что процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч. 4 ст. 247 УПК, судом соблюдена <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229 "Основания проведения предварительного слушания" УПК РФ"Вопреки доводам стороны защиты, настоящее уголовное дело направлено прокурором для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Поэтому суд, в соответствии со ст. 229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания, в котором прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. У суда отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения В.А.АА. ввиду его розыска, поэтому довод адвоката о неуведомлении обвиняемого и нарушении его права на защиту является несостоятельным. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, интересы В.А.АА. на предварительном слушании были представлены профессиональным защитником, как того требуют положения ст. 50 УПК РФ. Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела по существу интересы подсудимого представляли как адвокат по назначению суда, так и адвокаты по соглашению с В.А.АБ., осведомленного о ходе рассмотрения уголовного дела, однако уклоняющегося от явки в суд. Доводы адвоката о проведении предварительного слушания повторно являются надуманными, поскольку указание в протоколе судебного заседания о проведении предварительного слушания является явной технической ошибкой, так как уголовное дело рассматривалось по существу, а вопросы, подлежащие разрешению на основании ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не рассматривались."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Несмотря на заявленное стороной защиты ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого М., вопреки доводам жалобы об этом, у суда отсутствовали законные основания для применения данных положений, поскольку не имелось надлежащих сведений о том, что М., несмотря на объявленный в отношении него розыск и изменение меры пресечения на заключение под стражу, покинул адрес и находится за ее пределами, равно как не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Поэтому положения ч. 5 ст. 247, ч. 4 ст. 253 УПК РФ по данному уголовному делу на данный момент не применимы."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)13. В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)13. В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, 10 апреля 2013 г. постановлен приговор, по которому Т. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по ч. 1 ст. 132 УК РФ, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (оставленный без изменения судом апелляционной инстанции).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, 10 апреля 2013 г. постановлен приговор, по которому Т. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по ч. 1 ст. 132 УК РФ, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (оставленный без изменения судом апелляционной инстанции).
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как мы видим, данные недостатки, а нередко и нарушения закона при вынесении судебных решений значительно отличаются от существенных нарушений, рассматриваемых апелляционной и кассационной инстанциями, которые перечислены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Так, согласно ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено 11 оснований отмены или изменения судебного решения при апелляционном рассмотрении дела по исключительно процессуальным основаниям. Еще более сужены основания отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме этого, основаниями отмены будут рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, то есть практически большинство оснований для возврата уголовного дела прокурору.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как мы видим, данные недостатки, а нередко и нарушения закона при вынесении судебных решений значительно отличаются от существенных нарушений, рассматриваемых апелляционной и кассационной инстанциями, которые перечислены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Так, согласно ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено 11 оснований отмены или изменения судебного решения при апелляционном рассмотрении дела по исключительно процессуальным основаниям. Еще более сужены основания отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме этого, основаниями отмены будут рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, то есть практически большинство оснований для возврата уголовного дела прокурору.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Если ранее уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассматривалось в отсутствие подсудимого ввиду того, что он находился за пределами России и (или) уклонялся от явки в суд, то явка осужденного и заявление ходатайства им или его защитником служит обязательным основанием для отмены первоначального судебного решения.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Если ранее уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассматривалось в отсутствие подсудимого ввиду того, что он находился за пределами России и (или) уклонялся от явки в суд, то явка осужденного и заявление ходатайства им или его защитником служит обязательным основанием для отмены первоначального судебного решения.