Иск кредитора к наследникам подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск кредитора к наследникам подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"По смыслу частей 1, 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 88-11993/2022 по делу N 2-2229/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на то, что один из ответчиков до момента обращения истца в суд с настоящим иском умер, в связи с чем предъявленный ООО "Инженер Сервис" иск является требованием кредитора наследодателя, следовательно, подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары по месту открытия наследства, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Установлено, что на требованиях, предъявленных в том числе к ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (до принятия указанного иска судом), не настаивал от заявленного иска отказался в связи с добровольным погашением задолженности одним из должников, а именно Ж.А., требований к наследственному имуществу ФИО1, либо к его наследникам в рамках настоящего спора истцом не было заявлено. В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд не имелось.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на то, что один из ответчиков до момента обращения истца в суд с настоящим иском умер, в связи с чем предъявленный ООО "Инженер Сервис" иск является требованием кредитора наследодателя, следовательно, подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары по месту открытия наследства, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Установлено, что на требованиях, предъявленных в том числе к ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (до принятия указанного иска судом), не настаивал от заявленного иска отказался в связи с добровольным погашением задолженности одним из должников, а именно Ж.А., требований к наследственному имуществу ФИО1, либо к его наследникам в рамках настоящего спора истцом не было заявлено. В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Существуют, однако, и течения мысли, которые доказывают невозможность перехода арбитражных оговорок по наследству безотносительно к связи оговорки с личностью наследодателя. Ключевой особенностью наиболее распространенного подхода является то, что в нем вместо доказывания отсутствия причин для перехода оговорки аргументируется наличие императивных законодательных предписаний, служащих безусловной нормативной преградой для перехода оговорки к наследникам. Данным положением закона, которое якобы делает невозможным использование третейских оговорок наследодателя против наследников, выступает правило об исключительной подсудности споров по искам кредиторов наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками <97>. Подобное истолкование закона является неверным, так как исключительность подсудности означает лишь особое распределение компетенции между государственными судами, а вовсе не то, что единственной формой разрешения спора является передача его в "исключительный" государственный форум. В пользу этого говорит и известное системообразующее Постановление КС РФ N 10-П от 26.05.2011, в котором была поддержана арбитрабельность споров, связанных с недвижимостью, хотя эти споры прямо относятся законом к исключительной подсудности государственных судов. Кроме того, представленная позиция пагубна в политико-правовой перспективе, поскольку в результате ее применения создается различное правовое регулирование одинаковых по своей сущности отношений, при котором будет выгодно - для целей обхода третейского порядка разрешения спора - откладывать принятие наследства наследниками и в то же время поручать разобраться со всеми спорами исполнителю завещания, который будет действовать от имени "лежачего" наследства, почему-то освобожденного от третейской оговорки.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Существуют, однако, и течения мысли, которые доказывают невозможность перехода арбитражных оговорок по наследству безотносительно к связи оговорки с личностью наследодателя. Ключевой особенностью наиболее распространенного подхода является то, что в нем вместо доказывания отсутствия причин для перехода оговорки аргументируется наличие императивных законодательных предписаний, служащих безусловной нормативной преградой для перехода оговорки к наследникам. Данным положением закона, которое якобы делает невозможным использование третейских оговорок наследодателя против наследников, выступает правило об исключительной подсудности споров по искам кредиторов наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками <97>. Подобное истолкование закона является неверным, так как исключительность подсудности означает лишь особое распределение компетенции между государственными судами, а вовсе не то, что единственной формой разрешения спора является передача его в "исключительный" государственный форум. В пользу этого говорит и известное системообразующее Постановление КС РФ N 10-П от 26.05.2011, в котором была поддержана арбитрабельность споров, связанных с недвижимостью, хотя эти споры прямо относятся законом к исключительной подсудности государственных судов. Кроме того, представленная позиция пагубна в политико-правовой перспективе, поскольку в результате ее применения создается различное правовое регулирование одинаковых по своей сущности отношений, при котором будет выгодно - для целей обхода третейского порядка разрешения спора - откладывать принятие наследства наследниками и в то же время поручать разобраться со всеми спорами исполнителю завещания, который будет действовать от имени "лежачего" наследства, почему-то освобожденного от третейской оговорки.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.