Подача жалобы по месту совершения административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача жалобы по месту совершения административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 N 16-858/2022, 16-7921/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Вопреки приведенным заявителем доводам жалобы, событие административного правонарушения, место совершения правонарушения и обстоятельства его совершения Ж.И. достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами. Представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в судебных актах, были исследованы судьями и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, оснований не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Вопреки приведенным заявителем доводам жалобы, событие административного правонарушения, место совершения правонарушения и обстоятельства его совершения Ж.И. достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами. Представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в судебных актах, были исследованы судьями и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, оснований не имеется.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу N 16-4084/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Отказано.Довод жалобы о признании недопустимым доказательством представленной сотрудником ГИБДД фотографии с места совершения П. административного правонарушения является необоснованным, поскольку указанная фотография отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получена уполномоченным должностным лицом, оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотографии с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Отказано.Довод жалобы о признании недопустимым доказательством представленной сотрудником ГИБДД фотографии с места совершения П. административного правонарушения является необоснованным, поскольку указанная фотография отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получена уполномоченным должностным лицом, оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотографии с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в порядке, установленном частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Климович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД, вынесшему постановление по делу, который обязан в установленный срок направить ее со всеми материалами дела районному судье. Из этого правила есть исключение (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ), позволяющее подать жалобу непосредственно в районный суд. Согласно общему правилу (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом. Однако в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. содержится иное правило. Его суть в том, что территориальная подсудность определяется не местом нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление, а местом фактического совершения административного правонарушения. Вполне понятно, что основной целью такого разъяснения является стремление рационально распределить нагрузку между районными судами. Следует иметь в виду, что по общему правилу срок и порядок обжалования постановления указываются в нем самом (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Никакого толкования относительно объема таких разъяснений закон не содержит. Это одна из причин того, что в постановлениях, формируемых должностными лицами центров автоматической фиксации территориальных подразделений ГИБДД МВД России, нет сведений о том, к территории обслуживания какого районного суда относится рассмотрение жалобы по конкретному постановлению. Изучение информации с официальных сайтов районных судов Сибирского федерального округа показало отсутствие информации о том, какие участки федеральных автодорог находятся под юрисдикцией того или иного суда.
(Климович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД, вынесшему постановление по делу, который обязан в установленный срок направить ее со всеми материалами дела районному судье. Из этого правила есть исключение (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ), позволяющее подать жалобу непосредственно в районный суд. Согласно общему правилу (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом. Однако в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. содержится иное правило. Его суть в том, что территориальная подсудность определяется не местом нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление, а местом фактического совершения административного правонарушения. Вполне понятно, что основной целью такого разъяснения является стремление рационально распределить нагрузку между районными судами. Следует иметь в виду, что по общему правилу срок и порядок обжалования постановления указываются в нем самом (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Никакого толкования относительно объема таких разъяснений закон не содержит. Это одна из причин того, что в постановлениях, формируемых должностными лицами центров автоматической фиксации территориальных подразделений ГИБДД МВД России, нет сведений о том, к территории обслуживания какого районного суда относится рассмотрение жалобы по конкретному постановлению. Изучение информации с официальных сайтов районных судов Сибирского федерального округа показало отсутствие информации о том, какие участки федеральных автодорог находятся под юрисдикцией того или иного суда.
Статья: Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях при применении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и анализ судебной практики, складывающейся по результатам пересмотра постановлений о назначении административных наказаний
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В ныне действующей редакции ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ согласие либо несогласие лица, привлекаемого к административному наказанию на месте совершения проступка, особого процессуального значения не имеет, поскольку постановление о наказании сохраняет свою юридическую силу, рассмотрение дела по существу с представлением доказательств, реализацией права на защиту и иных прав в обычном порядке не происходит, а составленный протокол об административном правонарушении просто приобщается к этому постановлению с разъяснением права на подачу жалобы. Только в случае, когда налоговые органы выносят постановление о назначении административного наказания по ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ в упрощенном порядке по результатам проведения автоматизированной информационной системой проверки поступивших сообщений и лицо, привлекаемое к административной ответственности, выражает несогласие, не признает событие проступка, в обязательном порядке запускается в действие механизм обычной процедуры составления протокола и рассмотрения дела в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. Это правило закреплено в ч. 4 и ч. 5 ст. 28.6 КоАП РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ <6>.
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В ныне действующей редакции ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ согласие либо несогласие лица, привлекаемого к административному наказанию на месте совершения проступка, особого процессуального значения не имеет, поскольку постановление о наказании сохраняет свою юридическую силу, рассмотрение дела по существу с представлением доказательств, реализацией права на защиту и иных прав в обычном порядке не происходит, а составленный протокол об административном правонарушении просто приобщается к этому постановлению с разъяснением права на подачу жалобы. Только в случае, когда налоговые органы выносят постановление о назначении административного наказания по ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ в упрощенном порядке по результатам проведения автоматизированной информационной системой проверки поступивших сообщений и лицо, привлекаемое к административной ответственности, выражает несогласие, не признает событие проступка, в обязательном порядке запускается в действие механизм обычной процедуры составления протокола и рассмотрения дела в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. Это правило закреплено в ч. 4 и ч. 5 ст. 28.6 КоАП РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)38. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, необходимо исходить из места нахождения совершившего такое административное правонарушение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)38. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, необходимо исходить из места нахождения совершившего такое административное правонарушение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме, учитывая доказанность таможенным органом события совершенного правонарушения и наличия признаков контрафактности представленных на таможенное оформление товаров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме, учитывая доказанность таможенным органом события совершенного правонарушения и наличия признаков контрафактности представленных на таможенное оформление товаров.