Отказ в продаже без маски



Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в продаже без маски (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сопротивление персонала изменениям: как обнаружить и преодолеть?
(Соколова Г.А.)
("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 4)
На этапе введения изменений реакция обычно более бурная (либо эмоции скрыты, но о сопротивлении недвусмысленно говорят действия сотрудников). Решение по поводу перемен уже принято, подчиненным остается только смириться с этим. Отсюда и более высокий уровень неприятия - не только на словах, но и на деле. Одной из реакций может быть "псевдосогласие" с решениями руководства, когда никто не высказывает опасений либо реагирует в духе "надо - значит, надо". Однако такое поведение оказывается маской: под внешней исполнительностью подчиненные скрывают все то же нежелание или отказ меняться.
Вопрос: Издан указ губернатора о ношении в общественных местах и общественном транспорте масок и респираторов. На основании этого охранники в торговом центре требуют, чтобы посетители были в масках. Могут ли они требовать от граждан надеть маску?
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)
Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который отметил, что Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в п. 1 ст. 11 наделил региональные органы власти полномочиями устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В связи с этим суд пришел к выводу: в случае установления в регионе масочного режима можно отказывать в обслуживании посетителей, не надевающих маски (решение от 22.10.2020 по делу N АКПИ20-536).
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 427п2004
Приговор по делу о разбое, незаконном обороте боеприпасов и сбыте имущества, добытого преступным путем, изменен: в части осуждения виновного по ст. 175 ч. 1 УК РФ дело прекращено за истечением сроков давности, исключено осуждение за приобретение и хранение боеприпасов на основании примечания к ст. 222 УК РФ, действия осужденного по ч. 2 ст. 222 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ в другой редакции закона, наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчено.
В ноябре 1999 года Г. незаконно приобрел на рынке в г. Прохладном у не установленного следствием лица автоматный рожок, снаряженный 30 автоматными патронами калибра 5,45 мм, являющимся штатным для нарезного огнестрельного оружия, который перевез к себе домой в с. Алтуд, хранил, а в начале декабря 1999 года продал М.А.
показать больше документов

Нормативные акты

"Стандарт безопасной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли, в том числе санитарно-гигиенической безопасности, в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"9.6. При входе в бесконтактном режиме осуществляется контроль температуры тела клиентов. Клиентам при отсутствии собственных выдаются одноразовые средства индивидуальной защиты. Сотрудники мебельного салона (центра), контактирующие с клиентами, отделены от клиентов защитными экранами (либо защитными масками-экранами).
показать больше документов

Административная практика

Заключение Палаты по патентным спорам от 03.04.2008
(Приложение к решению Роспатента от 30.04.2008 по заявке N 2001702656/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>
Поскольку правообладателем товарного знака доказательств, подтверждающих использование принадлежащего ему товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ "сбыт товара через посредников; аукционная продажа" и услуг 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами; создание новых видов товаров", представлено не было, Палата по патентным спорам не имеет оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании товарного знака "МАСКА" по свидетельству N 220005 в отношении товаров 05 класса МКТУ и указанных выше услуг 35 и 42 классов МКТУ в установленные пунктом 3 статьи 22 Закона сроки и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 01.10.2007 с учетом дополнения к нему, представленному на заседании коллегии Палаты по патентным спорам.
Предупреждение Пензенского УФАС России от 20.05.2020 N 2-18/03-2020
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"
21.04.2020 сотрудниками Пензенского УФАС России была приобретена маска у ИП Ш. адресу г. Пенза и получен товарный чек N 039. На товарном чеке продавец отказалась написать в наименовании товара "медицинская маска" и указала "маска цена 100р". Приобретенная маска представляет собой изделие, сшитое из 2 слоев тканного материала, фиксаторы для носа отсутствуют. Этикет на изделии отсутствовал. При этом каких-либо сведений о производителе, составе и иных свойствах изделия, позволяющих определить его характеристики, не содержится. Данное обстоятельство, а также наличие объявления о работе швеи, указывает на собственное изготовление реализуемого изделия под наименованием "Медицинская маска".
показать больше документов
Отказ в предоставлении письменного объясненияОтказ в рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении