Подведомственность административных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Подведомственность административных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)На современном этапе административно-юрисдикционный процесс уже рельефно дифференцируется на несудебные и судебные производства. Последние формируются на базе судебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, от которого ответвляются связанные с ним другие аналогичные институты <2>. Административисты неоднозначно относятся к наличию судов среди органов административной юрисдикции. Высказываются мнения о необходимости сведения к минимуму судебной подведомственности [2], о том, что она представляет своего рода мутацию административной ответственности <3> и др. [3] Некоторые же ученые, напротив, смотрят на расширение судебной компетенции положительно [4]. Тем не менее в период действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судебная подведомственность дел об административных правонарушениях расширилась. В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения более чем 150 законами. Подсудность дел районным (городским) судам по состоянию на декабрь 2024 г. корректировалась 24 раза, дополняясь новыми категориями дел. Законодатель последовательно развивает производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее - производство), придавая ему все большие отличия от несудебного порядка, от которого оно становится все более независимым.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)На современном этапе административно-юрисдикционный процесс уже рельефно дифференцируется на несудебные и судебные производства. Последние формируются на базе судебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, от которого ответвляются связанные с ним другие аналогичные институты <2>. Административисты неоднозначно относятся к наличию судов среди органов административной юрисдикции. Высказываются мнения о необходимости сведения к минимуму судебной подведомственности [2], о том, что она представляет своего рода мутацию административной ответственности <3> и др. [3] Некоторые же ученые, напротив, смотрят на расширение судебной компетенции положительно [4]. Тем не менее в период действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судебная подведомственность дел об административных правонарушениях расширилась. В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения более чем 150 законами. Подсудность дел районным (городским) судам по состоянию на декабрь 2024 г. корректировалась 24 раза, дополняясь новыми категориями дел. Законодатель последовательно развивает производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее - производство), придавая ему все большие отличия от несудебного порядка, от которого оно становится все более независимым.
Статья: О месте административного судопроизводства в механизме противодействия вовлечения молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Ключевые слова: экстремизм, вовлечение молодежи в экстремистские организации, признание информационных материалов экстремистскими, административное судопроизводство, подведомственность административных дел, признание материалов экстремистскими, признание идеологии экстремистской.
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Ключевые слова: экстремизм, вовлечение молодежи в экстремистские организации, признание информационных материалов экстремистскими, административное судопроизводство, подведомственность административных дел, признание материалов экстремистскими, признание идеологии экстремистской.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"Из анализа положений статьи 1 названного кодекса, определяющих предмет его регулирования, статей 17 - 21 главы второй, регулирующих вопросы подведомственности и подсудности административных дел судам общей юрисдикции и Верховному Суду Российской Федерации, предписаний главы двадцать первой поименованного кодекса, устанавливающих правила производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам, следует, что федеральные законы не могут быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Подведомственность административных дел судам" КАС РФСТАТЬЯ 17 "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 29. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 29. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
(ред. от 09.04.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение правил подведомственности дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение правил подведомственности дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)<5> Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 6; Михайлова Е.В. Подведомственность гражданских дел // Мировой судья. 2017. N 3 и др.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)<5> Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 6; Михайлова Е.В. Подведомственность гражданских дел // Мировой судья. 2017. N 3 и др.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Арбитражные суды по подведомственности рассматривают административные дела, связанные с предпринимательской деятельностью, такие как оспаривание нормативных правовых актов публичных органов, решений и действий публичных органов, дела об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и т.д.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Арбитражные суды по подведомственности рассматривают административные дела, связанные с предпринимательской деятельностью, такие как оспаривание нормативных правовых актов публичных органов, решений и действий публичных органов, дела об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и т.д.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. Подведомственность и подсудность
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. Подведомственность и подсудность
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Поступившее определение о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности. При получении определения о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел. Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции с учетом подведомственности дела об административном правонарушении, по которому вынесено определение о приводе. Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника полиции либо старшего группы (наряда) сотрудников полиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода. Для оказания помощи сотрудникам полиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Поступившее определение о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности. При получении определения о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел. Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции с учетом подведомственности дела об административном правонарушении, по которому вынесено определение о приводе. Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника полиции либо старшего группы (наряда) сотрудников полиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода. Для оказания помощи сотрудникам полиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.
Статья: Отдельные особенности рассмотрения и разрешения дел в сфере конкуренции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Печегина П.Д.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<16> См. также: Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 6. С. 25 - 31.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Печегина П.Д.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<16> См. также: Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 6. С. 25 - 31.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 17. Подведомственность административных дел судам
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 17. Подведомственность административных дел судам