Ознакомление с приказом на отпуск без сохранения заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с приказом на отпуск без сохранения заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 N 88-18058/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ссылается на то, что в связи с наступлением короновирусной инфекции и объявлением нерабочих дней она, находясь под давлением работодателя, понимая незаконность его требований, вынуждена была написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, ответчик с приказом об отпуске ее не знакомил, за спорный период работы заработную плату не выплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, учитывая не ознакомление истца как с приказом об отпуске без сохранения заработной платы, так и возобновлении работы, принимая во внимание то, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и само по себе отсутствие заданий со стороны работодателя трудовые права работника не нарушает, однако и не освобождает работодателя от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ссылается на то, что в связи с наступлением короновирусной инфекции и объявлением нерабочих дней она, находясь под давлением работодателя, понимая незаконность его требований, вынуждена была написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, ответчик с приказом об отпуске ее не знакомил, за спорный период работы заработную плату не выплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, учитывая не ознакомление истца как с приказом об отпуске без сохранения заработной платы, так и возобновлении работы, принимая во внимание то, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и само по себе отсутствие заданий со стороны работодателя трудовые права работника не нарушает, однако и не освобождает работодателя от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-24705/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, на которую должна быть начислена компенсация.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за апрель и май 2022 года, указав, что отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только на основании заявления работника, которое суду первой инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции отметил, что представитель работодателя в ходе рассмотрения дела не дал пояснений относительно уважительности причин предоставления работнику, только что принятому на работу, отпуска без сохранения заработной платы. Суд апелляционной инстанции учел, что с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы И. ознакомлена не была, на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 25 875 руб. (с учетом 13% НДФЛ) подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за указанный период в полном объеме, работодателем не доказан.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, на которую должна быть начислена компенсация.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за апрель и май 2022 года, указав, что отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только на основании заявления работника, которое суду первой инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции отметил, что представитель работодателя в ходе рассмотрения дела не дал пояснений относительно уважительности причин предоставления работнику, только что принятому на работу, отпуска без сохранения заработной платы. Суд апелляционной инстанции учел, что с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы И. ознакомлена не была, на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 25 875 руб. (с учетом 13% НДФЛ) подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за указанный период в полном объеме, работодателем не доказан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск во время простоя
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)Судебная практика. Работнику был предоставлен отпуск без оплаты с 12.10.2018 до 16.11.2019. Через полгода, 23.04.2019, он обратился в суд с иском, пояснив, что взял такой долгий отпуск под давлением работодателя. В ответ на это работодатель заявил о пропуске срока исковой давности. Работник попытался оправдаться - срок пропущен, потому что до суда он обращался в прокуратуру и инспекцию труда. Суд работника не поддержал - сам по себе факт обращения истца в иные органы не прерывает течение срока. Работник узнал о нарушении своих прав в день ознакомления с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, т.е. 12.10.2018. Следовательно, срок исковой давности действительно истек (определение Восьмого кассационного суда от 30.07.2020 N 88-11787/2020).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)Судебная практика. Работнику был предоставлен отпуск без оплаты с 12.10.2018 до 16.11.2019. Через полгода, 23.04.2019, он обратился в суд с иском, пояснив, что взял такой долгий отпуск под давлением работодателя. В ответ на это работодатель заявил о пропуске срока исковой давности. Работник попытался оправдаться - срок пропущен, потому что до суда он обращался в прокуратуру и инспекцию труда. Суд работника не поддержал - сам по себе факт обращения истца в иные органы не прерывает течение срока. Работник узнал о нарушении своих прав в день ознакомления с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, т.е. 12.10.2018. Следовательно, срок исковой давности действительно истек (определение Восьмого кассационного суда от 30.07.2020 N 88-11787/2020).
Статья: Правовое регулирование отпуска без сохранения заработной платы: отдельные вопросы
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 10)Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе Роструда (онлайнинспекция.рф), нормами действующего законодательства не установлен срок, до истечения которого работодатель обязан ознакомить работника с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В любом случае сделать это следует заблаговременно, например не позднее чем за три дня до предоставления отпуска.
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 10)Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе Роструда (онлайнинспекция.рф), нормами действующего законодательства не установлен срок, до истечения которого работодатель обязан ознакомить работника с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В любом случае сделать это следует заблаговременно, например не позднее чем за три дня до предоставления отпуска.
Нормативные акты
<Письмо> Роструда от 09.04.2020 N 0147-03-5
<О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции>Перенос оформляется приказом, с которым нужно ознакомить сотрудника.
<О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции>Перенос оформляется приказом, с которым нужно ознакомить сотрудника.