Отвод представителя потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод представителя потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как уже было замечено ранее, словосочетание "не может" должно толковаться здесь как запрет приступать или же продолжать участие лица в качестве судьи, следователя (дознавателя и др.) в уголовном процессе. "Не может" означает, что лицо "не вправе", а не "не имеет" соответствующей возможности. Причем судья, следователь (дознаватель и др.) не вправе выступать в надлежащем качестве в уголовном процессе и тогда, когда никто посторонний не препятствует ему в осуществлении соответствующей функции. В этой связи заметим, что законодатель словосочетание "не вправе" употребил в ст. 72 УПК РФ при характеристике аналогичных обстоятельств отвода "защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика". Думается, и в случае с обстоятельствами, исключающими участие в уголовном процессе судьи, следователя (дознавателя и др.), последовательнее было бы говорить не о том, что они не в состоянии сделать, а об отсутствии у них соответствующего права. Недаром словосочетанием "не вправе" заменяется термин "не может" при разъяснении положений ст. 61 УПК РФ и некоторыми другими учеными <50>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как уже было замечено ранее, словосочетание "не может" должно толковаться здесь как запрет приступать или же продолжать участие лица в качестве судьи, следователя (дознавателя и др.) в уголовном процессе. "Не может" означает, что лицо "не вправе", а не "не имеет" соответствующей возможности. Причем судья, следователь (дознаватель и др.) не вправе выступать в надлежащем качестве в уголовном процессе и тогда, когда никто посторонний не препятствует ему в осуществлении соответствующей функции. В этой связи заметим, что законодатель словосочетание "не вправе" употребил в ст. 72 УПК РФ при характеристике аналогичных обстоятельств отвода "защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика". Думается, и в случае с обстоятельствами, исключающими участие в уголовном процессе судьи, следователя (дознавателя и др.), последовательнее было бы говорить не о том, что они не в состоянии сделать, а об отсутствии у них соответствующего права. Недаром словосочетанием "не вправе" заменяется термин "не может" при разъяснении положений ст. 61 УПК РФ и некоторыми другими учеными <50>.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следующая часть ст. 191 УПК РФ посвящена фактическому основанию и обязательным последствиям недопуска законного представителя (представителя) несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе последнего. Сформулированные здесь правила дублируют и некоторые ведомственные нормативные акты <118>. Конституционный Суд РФ относит их к разряду "специальных оснований" "отстранения" (отвода) "законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего" "от участия в уголовном деле" <119>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следующая часть ст. 191 УПК РФ посвящена фактическому основанию и обязательным последствиям недопуска законного представителя (представителя) несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе последнего. Сформулированные здесь правила дублируют и некоторые ведомственные нормативные акты <118>. Конституционный Суд РФ относит их к разряду "специальных оснований" "отстранения" (отвода) "законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего" "от участия в уголовном деле" <119>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК РФ"Доводам защиты о недопустимости ее участия предыдущими судебными инстанциями дана оценка, в том числе в апелляционном приговоре и определении от 13 февраля 2025 года по итогам разрешения заявленного представителю потерпевшего отвода, с которой судебная коллегия соглашается, отмечая, что уголовно-процессуальным законом не исключается возможность признания в качестве представителя потерпевшего лица, которое ранее было допрошено в качестве свидетеля, тем более, что сформулированное в ст. 72 УПК РФ правило, предусматривающее отвод представителя потерпевшего, участвующего по данному делу в качестве свидетеля, направлено исключительно на защиту интересов потерпевшего и недопущению каких-либо действий, которые могли бы прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для потерпевшего исход дела. В данном случае руководством Университета, которым <данные изъяты> привлечена к участию в деле как представитель и чьи интересы она представляла, о недоверии ей не заявлялось, <данные изъяты>, будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в качестве свидетеля в основу выводов судов ни первой, ни апелляционной инстанции не положены, а согласно изъятым договорам гражданско-правового характера об оказании образовательных и иных услуг сотрудниками <данные изъяты> по направлениям работы Провайдер центра Международного бакалавриата за период 2016 - 2020 годов установлено, что <данные изъяты> с <данные изъяты> таких договоров не заключалось (т. 27 л.д. 330)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 45 "Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя" УПК РФКак следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, представитель потерпевшего З - К2 принимал участие в рассмотрении уголовного дела наряду с потерпевшим З, на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 6 л.д. 197). При этом истечение срока действия данной доверенности в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не свидетельствует об автоматическом прекращении полномочий у К2 на дальнейшее представление прав и законных интересов потерпевшего, который от участия своего представителя в ходе судебного разбирательства не отказывался, не заявлял об обстоятельствах, препятствующих его участию в рассмотрении уголовного дела, указанных в ст. 72 УПК РФ. Оснований для отвода представителя потерпевшего не приведено и в доводах жалобы защитника."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)14. Представитель потерпевшего и гражданского истца подлежит отводу в случаях, предусмотренных ст. 72 УПК РФ.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)14. Представитель потерпевшего и гражданского истца подлежит отводу в случаях, предусмотренных ст. 72 УПК РФ.
Статья: К вопросу об интересах участников уголовного судопроизводства
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Вместе с тем на практике понимание содержания интересов участников уголовного процесса, в частности свидетеля, не столь однозначно. Дело в том, что закон устанавливает возможность отвода для определенных участников процесса (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика). Ряд практиков расширяют перечень возможных к отстранению участников процесса (ст. 72 УПК РФ), распространяют эту возможность на адвоката, содействующего защите прав и законных интересов свидетеля. Разбор указанной неоднозначной практики нашел свое отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Определение от 15 октября 2018 г. N 2518-О по жалобе В.И. Егоровой <10> называет установленный законодателем перечень открытым, что необходимо учитывать субъектам, осуществляющим производство по уголовному делу.
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Вместе с тем на практике понимание содержания интересов участников уголовного процесса, в частности свидетеля, не столь однозначно. Дело в том, что закон устанавливает возможность отвода для определенных участников процесса (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика). Ряд практиков расширяют перечень возможных к отстранению участников процесса (ст. 72 УПК РФ), распространяют эту возможность на адвоката, содействующего защите прав и законных интересов свидетеля. Разбор указанной неоднозначной практики нашел свое отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Определение от 15 октября 2018 г. N 2518-О по жалобе В.И. Егоровой <10> называет установленный законодателем перечень открытым, что необходимо учитывать субъектам, осуществляющим производство по уголовному делу.