Транспортные расходы представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортные расходы представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема взыскания судебных издержек за рассмотрение дела в Палате по патентным спорам
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Судебная практика до последнего времени также была однозначна в вопросе возмещения судебных расходов. Например, Определением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 300-ЭС21-16487 по делу N СИП-639/2019 были частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и расходы на проживание представителей, но отказано во взыскании суточных расходов и расходов на урегулирование спора в досудебном порядке.
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Судебная практика до последнего времени также была однозначна в вопросе возмещения судебных расходов. Например, Определением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 300-ЭС21-16487 по делу N СИП-639/2019 были частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и расходы на проживание представителей, но отказано во взыскании суточных расходов и расходов на урегулирование спора в досудебном порядке.
Ситуация: Как потребителю вернуть денежные средства за неоказанные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с исполнителя услуг заявленные вами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с исполнителя услуг заявленные вами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" АПК РФ"Ссылка заявителя кассационной жалобы на злоупотребление управляющим правом личного участия представителя в судебных заседаниях, при наличии возможности принять участие путем видео-конференции или в онлайн-заседании, увеличив тем самым транспортные расходы и расходы на проживание представителя, судом округа признается необоснованной, поскольку положения статьи 59 АПК РФ предусматривают, что заявление соответствующих ходатайств является правом стороны, которым она вправе пользоваться по своему усмотрению и которое не лишает ее права на личное участие в судебном заседании либо посредством направления своего представителя для участия в заседании, в связи с чем суды правомерно учли расходы на проезд и проживание представителя к месту судебного заседания; оснований для вывода о чрезмерности таких расходов - суды не установили. При этом лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и веб-конференции только в случае наличия у суда соответствующей технической возможности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"Разрешая заявление М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 111, 112 КАС РФ, с учетом уровня сложности рассматриваемого административного спора, принял во внимание документальное обоснование, предоставленное заявителем, принцип разумности и справедливости, объем фактически оказанных представителями услуг, время, необходимое им на подготовку процессуальных документов, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в первой, апелляционной и иных судебных инстанций, их продолжительность, положительный для административного ответчика результат судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании с административного истца судебных расходов на оплату услуг представителей, с учетом транспортных расходов, в размере 164 236 рублей."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
(ред. от 04.07.2026)Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки потребителем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может по ходатайству (заявлению) потребителя взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может по ходатайству (заявлению) потребителя взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Критерий разумности следует применять при оценке вопроса о возмещении транспортных расходов, понесенных представителем в связи с исполнением своих обязанностей по договору. Разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств для каждого конкретного дела. Так, судом оставлено без изменения Определение кассационной инстанции о сокращении транспортных расходов до разумных пределов. По обстоятельствам дела в суд для возмещения транспортных расходов представителя были представлены авиабилеты "Владивосток - Москва - Владивосток" на сумму 116 054 рубля <6>. По мнению суда, стороной не было документально обосновано то, что у его представителя отсутствовала возможность приобретения иных авиабилетов по более низким тарифам.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Критерий разумности следует применять при оценке вопроса о возмещении транспортных расходов, понесенных представителем в связи с исполнением своих обязанностей по договору. Разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств для каждого конкретного дела. Так, судом оставлено без изменения Определение кассационной инстанции о сокращении транспортных расходов до разумных пределов. По обстоятельствам дела в суд для возмещения транспортных расходов представителя были представлены авиабилеты "Владивосток - Москва - Владивосток" на сумму 116 054 рубля <6>. По мнению суда, стороной не было документально обосновано то, что у его представителя отсутствовала возможность приобретения иных авиабилетов по более низким тарифам.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны - в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны - в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1);
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления);
Статья: Комментарий к Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 N А55-37434/2023 <С компании взыскали расходы налоговиков на командировки>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)МИФНС N 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества "Н" затрат на оплату услуг представителей (транспортные и иные командировочные расходы) в сумме 613 682 руб.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)МИФНС N 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества "Н" затрат на оплату услуг представителей (транспортные и иные командировочные расходы) в сумме 613 682 руб.