Ответственность работников за нарушение правил дорожного движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность работников за нарушение правил дорожного движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 250 "Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника" Трудового кодекса РФ"Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Н. по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда о снижении подлежащего взысканию размера ущерба оценены судом апелляционной инстанции и надлежащим образом мотивированы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В каких случаях работодатель несет ответственность за нарушение работником правил дорожного движения, когда работник несет ответственность за причинение ущерба работодателю и что говорят по этому поводу судьи, расскажем в статье.
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В каких случаях работодатель несет ответственность за нарушение работником правил дорожного движения, когда работник несет ответственность за причинение ущерба работодателю и что говорят по этому поводу судьи, расскажем в статье.
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В комментируемом деле водитель организации был привлечен к ответственности сотрудником ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения - превышение допустимой массы транспортного средства. Автомобиль задержан, назначен штраф. Впоследствии дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Организация обратилась в ГИБДД с требованием вернуть штраф и сумму, уплаченную за нахождение автомобиля на штрафстоянке. ГИБДД отказалась вернуть эти средства добровольно, ссылаясь на то, что основанием перечисления денежных средств из казны может быть только судебное решение, в резолютивной части которого содержалось бы соответствующее требование.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В комментируемом деле водитель организации был привлечен к ответственности сотрудником ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения - превышение допустимой массы транспортного средства. Автомобиль задержан, назначен штраф. Впоследствии дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Организация обратилась в ГИБДД с требованием вернуть штраф и сумму, уплаченную за нахождение автомобиля на штрафстоянке. ГИБДД отказалась вернуть эти средства добровольно, ссылаясь на то, что основанием перечисления денежных средств из казны может быть только судебное решение, в резолютивной части которого содержалось бы соответствующее требование.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2025)Сумма штрафа за нарушение работником ПДД, который наложили на работодателя - собственника транспортного средства, НДФЛ не облагается. Поскольку к ответственности привлекается именно собственник ТС, дохода у работника не возникает и НДФЛ удерживать не нужно. При этом не важно, будет ли возмещен виновным работником ущерб в сумме уплаченного работодателем штрафа (Письма Минфина России от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 (направлено Письмом ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19985@), ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@).
(КонсультантПлюс, 2025)Сумма штрафа за нарушение работником ПДД, который наложили на работодателя - собственника транспортного средства, НДФЛ не облагается. Поскольку к ответственности привлекается именно собственник ТС, дохода у работника не возникает и НДФЛ удерживать не нужно. При этом не важно, будет ли возмещен виновным работником ущерб в сумме уплаченного работодателем штрафа (Письма Минфина России от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 (направлено Письмом ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19985@), ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@).
Ситуация: Что делать при наступлении страхового случая по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если административная ответственность за нарушение ПДД установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении и (или) составляет протокол об административном правонарушении.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если административная ответственность за нарушение ПДД установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении и (или) составляет протокол об административном правонарушении.