Ошибка в объекте при убийстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в объекте при убийстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участники организованной группы ошиблись в личности потерпевшего Д. и, заблуждаясь, причинили вред другому лицу (П.), принимая его за Д. Однако, ошибаясь в личности потерпевшего, виновные причинили вред намеченному объекту (в данном случае совершили посягательство на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком данного вида преступления <583>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участники организованной группы ошиблись в личности потерпевшего Д. и, заблуждаясь, причинили вред другому лицу (П.), принимая его за Д. Однако, ошибаясь в личности потерпевшего, виновные причинили вред намеченному объекту (в данном случае совершили посягательство на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком данного вида преступления <583>.
Статья: Технология Sweetie и уголовная ответственность: сравнительно-правовое исследование проблем квалификации деяния против цифрового ребенка
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<20> Ошибка в личности потерпевшего возникает в том случае, если вред причиняется иному лицу (на квалификацию преступления этот вид ошибки не влияет). Она не касается обстоятельств, являющихся признаками преступления. В подобной ситуации деяние квалифицируется как оконченное преступление. Например, по ошибке совершено убийство иного лица. Sweetie не может рассматриваться как иное лицо, ведь она не является человеком. Ошибка в предмете преступного посягательства, полагаем, не может рассматриваться в этой ситуации с неодушевленной Sweetie по той причине, что преступления против половой неприкосновенности направлены на объект - личность (ребенка).
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<20> Ошибка в личности потерпевшего возникает в том случае, если вред причиняется иному лицу (на квалификацию преступления этот вид ошибки не влияет). Она не касается обстоятельств, являющихся признаками преступления. В подобной ситуации деяние квалифицируется как оконченное преступление. Например, по ошибке совершено убийство иного лица. Sweetie не может рассматриваться как иное лицо, ведь она не является человеком. Ошибка в предмете преступного посягательства, полагаем, не может рассматриваться в этой ситуации с неодушевленной Sweetie по той причине, что преступления против половой неприкосновенности направлены на объект - личность (ребенка).
Нормативные акты
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<27> См. подр.: Гарбатович Д.А. Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи // Уголовное право. 2024. N 2. С. 10 - 23.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<27> См. подр.: Гарбатович Д.А. Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи // Уголовное право. 2024. N 2. С. 10 - 23.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Идея допустимости признания единым продолжаемым преступлением лишь такого состоящего из ряда тождественных действий хищения, в результате которого ущерб причиняется одному и тому же потерпевшему, связана с теоретическими представлениями об объекте преступления. Классическое для советской доктрины представление об объекте преступления как общественных отношениях подверглось пересмотру в 90-х гг. прошлого столетия. Популярным стало признание в качестве объекта преступления благ и интересов конкретных лиц <28> или даже самого человека <29> (как высшей ценности в новых социально-политических условиях). На основе этих различных представлений выкристаллизовалась, как представляется, дискуссия о персонификации объекта преступления. На примере преступлений против жизни вопрос звучит следующим образом: является ли объектом убийства жизнь конкретного человека (как принадлежащее ему от рождения благо) или жизнь неперсонифицированного человека в системе общественных отношений? От соответствующего понимания зависит решение ряда прикладных вопросов (в частности, квалификация при ошибке в личности) <30>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Идея допустимости признания единым продолжаемым преступлением лишь такого состоящего из ряда тождественных действий хищения, в результате которого ущерб причиняется одному и тому же потерпевшему, связана с теоретическими представлениями об объекте преступления. Классическое для советской доктрины представление об объекте преступления как общественных отношениях подверглось пересмотру в 90-х гг. прошлого столетия. Популярным стало признание в качестве объекта преступления благ и интересов конкретных лиц <28> или даже самого человека <29> (как высшей ценности в новых социально-политических условиях). На основе этих различных представлений выкристаллизовалась, как представляется, дискуссия о персонификации объекта преступления. На примере преступлений против жизни вопрос звучит следующим образом: является ли объектом убийства жизнь конкретного человека (как принадлежащее ему от рождения благо) или жизнь неперсонифицированного человека в системе общественных отношений? От соответствующего понимания зависит решение ряда прикладных вопросов (в частности, квалификация при ошибке в личности) <30>.
Статья: Значение понимания непосредственного объекта преступления против жизни для квалификации при ошибке в развитии причинной связи и при отклонении действия
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 4)Понимание непосредственным объектом убийства социальной связи между субъектами как промежуточного звена между общественными отношениями (социальное понятие) и человеком (биологическое понятие) имеет практическое значение. Социальная связь как непосредственный объект убийства - это взаимодействие между неперсонифицированными субъектами, поскольку уголовный закон охраняет жизнь не конкретного человека, а всех граждан. Это положение необходимо учитывать при ошибке в развитии причинной связи, когда виновный, совершив действия, которые, по его мнению, привели к гибели потерпевшего, и желая скрыть убийство, сбрасывает потерпевшего в воду. Но смерть потерпевшего наступила от попадания воды в легкие, поскольку при попадании в воду он был жив. Одни ученые предлагают такие действия квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <1>. Другие обоснованно полагают, что следует руководствоваться направленностью умысла, квалифицируя эти действия как оконченное преступление <2>. В этом случае уголовно-правовая оценка зависит от того, что понимать под непосредственным объектом убийства. Если жизнь человека понимать как благо, принадлежащее конкретному человеку, а не обществу, то деяние необходимо квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, а если жизнь человека воспринимать как некую абсолютную ценность, что правильно, то как убийство или покушение на убийство, поскольку ошибка в личности на квалификацию не влияет <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 4)Понимание непосредственным объектом убийства социальной связи между субъектами как промежуточного звена между общественными отношениями (социальное понятие) и человеком (биологическое понятие) имеет практическое значение. Социальная связь как непосредственный объект убийства - это взаимодействие между неперсонифицированными субъектами, поскольку уголовный закон охраняет жизнь не конкретного человека, а всех граждан. Это положение необходимо учитывать при ошибке в развитии причинной связи, когда виновный, совершив действия, которые, по его мнению, привели к гибели потерпевшего, и желая скрыть убийство, сбрасывает потерпевшего в воду. Но смерть потерпевшего наступила от попадания воды в легкие, поскольку при попадании в воду он был жив. Одни ученые предлагают такие действия квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <1>. Другие обоснованно полагают, что следует руководствоваться направленностью умысла, квалифицируя эти действия как оконченное преступление <2>. В этом случае уголовно-правовая оценка зависит от того, что понимать под непосредственным объектом убийства. Если жизнь человека понимать как благо, принадлежащее конкретному человеку, а не обществу, то деяние необходимо квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, а если жизнь человека воспринимать как некую абсолютную ценность, что правильно, то как убийство или покушение на убийство, поскольку ошибка в личности на квалификацию не влияет <3>.
Статья: Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Изначально в данном примере действия виновных ошибочно были квалифицированы как посягательство в отношении пятерых потерпевших. Высшая судебная инстанция состоявшиеся судебные решения и квалификацию изменила. Действия осужденных были переквалифицированы по правилу фактической ошибки в личности потерпевшего, когда виновные, желая причинить смерть одним лицам, заблуждаясь, причиняют вред другим лицам (другому человеку) <14>. Фактическая ошибка в личностях потерпевших не влияет на квалификацию убийства. Главное, виновные осознавали, что посредством взрыва имеется реальная возможность причинения смерти двум потерпевшим, и желали наступления указанного общественно опасного последствия. Тот факт, что их умысел был направлен на причинение смерти З. и Д., а фактически они совершили посягательство в отношении И. и Л., значения для квалификации не имеет. Объектом состава убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь любого человека, а не жизнь определенной личности.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Изначально в данном примере действия виновных ошибочно были квалифицированы как посягательство в отношении пятерых потерпевших. Высшая судебная инстанция состоявшиеся судебные решения и квалификацию изменила. Действия осужденных были переквалифицированы по правилу фактической ошибки в личности потерпевшего, когда виновные, желая причинить смерть одним лицам, заблуждаясь, причиняют вред другим лицам (другому человеку) <14>. Фактическая ошибка в личностях потерпевших не влияет на квалификацию убийства. Главное, виновные осознавали, что посредством взрыва имеется реальная возможность причинения смерти двум потерпевшим, и желали наступления указанного общественно опасного последствия. Тот факт, что их умысел был направлен на причинение смерти З. и Д., а фактически они совершили посягательство в отношении И. и Л., значения для квалификации не имеет. Объектом состава убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь любого человека, а не жизнь определенной личности.
Статья: Документ как приговор: почему даже мелкая ошибка в бумагах убивает ваш судебный шанс
(Бежан А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Я веду "Камертон.Тех" и каждый месяц вижу десятки договоров, доверенностей, протоколов, актов. В 80% случаев нахожу хотя бы одну потенциально фатальную ошибку. Исправлять их можно только до того, как документ ушел контрагенту. После - уже поздно. Суд - это не место для исправления опечаток. Это место, где опечатки убивают иски.
(Бежан А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Я веду "Камертон.Тех" и каждый месяц вижу десятки договоров, доверенностей, протоколов, актов. В 80% случаев нахожу хотя бы одну потенциально фатальную ошибку. Исправлять их можно только до того, как документ ушел контрагенту. После - уже поздно. Суд - это не место для исправления опечаток. Это место, где опечатки убивают иски.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)П.С. Яни считает, что если взять за основу тезис о том, что объектом убийства является жизнь как абсолютная ценность, то ошибка в личности потерпевшего не будет влиять на квалификацию содеянного, и такое деяние следует оценивать как убийство, а если непосредственным объектом убийства считать жизнь человека как благо, принадлежащее не обществу, а конкретному человеку, то квалификация будет иной: такие преступные действия необходимо оценивать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <16>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)П.С. Яни считает, что если взять за основу тезис о том, что объектом убийства является жизнь как абсолютная ценность, то ошибка в личности потерпевшего не будет влиять на квалификацию содеянного, и такое деяние следует оценивать как убийство, а если непосредственным объектом убийства считать жизнь человека как благо, принадлежащее не обществу, а конкретному человеку, то квалификация будет иной: такие преступные действия необходимо оценивать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <16>.
Статья: Цифровые технологии и создание научной базы данных: мощный инструмент правосудия или потенциально опасный инструмент защиты прав человека?
(Д'Орио Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 2)Использование генетической генеалогии в ходе расследований занимало центральное место во многих громких делах, в частности в установлении личности и окончательном аресте Джозефа Деанджело, убийцы из Голден Стейт. Несмотря на очевидный успех, растущее использование баз данных генетической генеалогии правоохранительными органами не избежало серьезной критики. За год до ареста Деанджело человек был ошибочно идентифицирован как подозреваемый в убийстве Энджи Додж, 18-летней девушки, в 1996 г. в Айдахо-Фоллс (штат Айдахо).
(Д'Орио Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 2)Использование генетической генеалогии в ходе расследований занимало центральное место во многих громких делах, в частности в установлении личности и окончательном аресте Джозефа Деанджело, убийцы из Голден Стейт. Несмотря на очевидный успех, растущее использование баз данных генетической генеалогии правоохранительными органами не избежало серьезной критики. За год до ареста Деанджело человек был ошибочно идентифицирован как подозреваемый в убийстве Энджи Додж, 18-летней девушки, в 1996 г. в Айдахо-Фоллс (штат Айдахо).
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
Статья: Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости отнесения к отягчающим обстоятельствам тех обстоятельств, которые уже учтены в качестве признака преступления в статье Особенной части УК РФ, наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия могут быть признаны отягчающим обстоятельством лишь в том случае, если они находятся за пределами конкретного состава преступления и не связаны с характером самого деяния. Игнорирование данного требования - достаточно распространенная ошибка, что является основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания. При этом не имеет значения, относятся последствия к основному или дополнительному объекту преступления.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости отнесения к отягчающим обстоятельствам тех обстоятельств, которые уже учтены в качестве признака преступления в статье Особенной части УК РФ, наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия могут быть признаны отягчающим обстоятельством лишь в том случае, если они находятся за пределами конкретного состава преступления и не связаны с характером самого деяния. Игнорирование данного требования - достаточно распространенная ошибка, что является основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания. При этом не имеет значения, относятся последствия к основному или дополнительному объекту преступления.
Статья: Документ как приговор: почему даже мелкая ошибка в бумагах убивает ваш судебный шанс
(Бежан А.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Я веду "Камертон.Тех" и каждый месяц вижу десятки договоров, доверенностей, протоколов, актов. В 80% случаев нахожу хотя бы одну потенциально фатальную ошибку. Исправлять их можно только до того, как документ ушел контрагенту. После - уже поздно. Суд - это не место для исправления опечаток. Это место, где опечатки убивают иски.
(Бежан А.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Я веду "Камертон.Тех" и каждый месяц вижу десятки договоров, доверенностей, протоколов, актов. В 80% случаев нахожу хотя бы одну потенциально фатальную ошибку. Исправлять их можно только до того, как документ ушел контрагенту. После - уже поздно. Суд - это не место для исправления опечаток. Это место, где опечатки убивают иски.