Опровержение преюдиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Опровержение преюдиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФПризнание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФПризнание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Столь же категоричен в оценке изменения позиции Конституционного Суда и Н. Азаренок, в свое время подробно комментировавший Постановление N 30-П <4>. В 2019 г., проанализировав решения Конституционного Суда последних лет <5>, он заключил: "Окончательно убедиться в изменении конституционно-правового подхода к преюдиции в уголовном судопроизводстве вынуждает отсутствие в приведенных определениях принципиальной установки, сформулированной в Постановлении N 30-П, на то, что "опровержение преюдиции судебного акта, принятого в порядке гражданского судопроизводства, на основании одного лишь несогласия следователя (или суда), осуществляющего производство по уголовному делу, с выводами данного судебного акта позволило бы преодолевать законную силу судебного решения в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности и связанных с этим особенностей доказывания в уголовном процессе, игнорировать вытекающие из преюдиции обоснованные сомнения в виновности лица (если решение по гражданскому делу говорит в пользу его невиновности)".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Столь же категоричен в оценке изменения позиции Конституционного Суда и Н. Азаренок, в свое время подробно комментировавший Постановление N 30-П <4>. В 2019 г., проанализировав решения Конституционного Суда последних лет <5>, он заключил: "Окончательно убедиться в изменении конституционно-правового подхода к преюдиции в уголовном судопроизводстве вынуждает отсутствие в приведенных определениях принципиальной установки, сформулированной в Постановлении N 30-П, на то, что "опровержение преюдиции судебного акта, принятого в порядке гражданского судопроизводства, на основании одного лишь несогласия следователя (или суда), осуществляющего производство по уголовному делу, с выводами данного судебного акта позволило бы преодолевать законную силу судебного решения в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности и связанных с этим особенностей доказывания в уголовном процессе, игнорировать вытекающие из преюдиции обоснованные сомнения в виновности лица (если решение по гражданскому делу говорит в пользу его невиновности)".
Статья: Изменение конституционно-правового подхода к преюдиции?
(Азаренок Н.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)В Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П (далее - Постановление N 30-П) был сформулирован конституционно-правовой подход к этой проблеме <3>. Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, в частности, что у суда по уголовному делу может быть вся совокупность доказательств, которые ранее не были доступны и не изучались другим судом, вынесшим уже по этому поводу решение в порядке гражданского судопроизводства. При этом такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Поэтому в качестве единого способа опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.
(Азаренок Н.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)В Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П (далее - Постановление N 30-П) был сформулирован конституционно-правовой подход к этой проблеме <3>. Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, в частности, что у суда по уголовному делу может быть вся совокупность доказательств, которые ранее не были доступны и не изучались другим судом, вынесшим уже по этому поводу решение в порядке гражданского судопроизводства. При этом такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Поэтому в качестве единого способа опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Конституционный Суд указал, что из Постановления Конституционного Суда от 21 декабря 2011 года N 30-П, выявившего конституционно-правовой смысл статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.