Разумные пределы судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумные пределы судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Изложенное подтверждает, что все критерии, предлагаемые Верховным Судом РФ для определения разумных пределов возмещаемых судебных расходов, носят субъективный оценочный характер, что делает невозможным их перепроверку судами вышестоящих инстанций.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Изложенное подтверждает, что все критерии, предлагаемые Верховным Судом РФ для определения разумных пределов возмещаемых судебных расходов, носят субъективный оценочный характер, что делает невозможным их перепроверку судами вышестоящих инстанций.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> См., например: Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс"; Разгильдеев А.В. Возмещение судебных расходов: проблемы в законодательстве требуют вмешательства КС РФ // Налоговед. 2012. N 9. С. 33; Троцкий С.В. Разумные пределы судебных расходов в письме практики Европейского суда по правам человека // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. N 2 (31). С. 115 - 116; Хлюстов П.В. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в российской модели распределения судебных издержек // СПС "КонсультантПлюс".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> См., например: Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс"; Разгильдеев А.В. Возмещение судебных расходов: проблемы в законодательстве требуют вмешательства КС РФ // Налоговед. 2012. N 9. С. 33; Троцкий С.В. Разумные пределы судебных расходов в письме практики Европейского суда по правам человека // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. N 2 (31). С. 115 - 116; Хлюстов П.В. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в российской модели распределения судебных издержек // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что с учетом уровня сложности рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа возмещения судебных издержек в разумных пределах, а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (хотя представитель и не является адвокатом), налогоплательщик правильно определил сумму судебных расходов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что с учетом уровня сложности рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа возмещения судебных издержек в разумных пределах, а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (хотя представитель и не является адвокатом), налогоплательщик правильно определил сумму судебных расходов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"По смыслу положений статьи 112 КАС РФ разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что с учетом уровня сложности рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа возмещения судебных издержек в разумных пределах, а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (хотя представитель и не является адвокатом), налогоплательщик правильно определил сумму судебных расходов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что с учетом уровня сложности рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа возмещения судебных издержек в разумных пределах, а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (хотя представитель и не является адвокатом), налогоплательщик правильно определил сумму судебных расходов.
Ситуация: Как разделить имущество супругов через суд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае удовлетворения иска суд может взыскать с ответчика заявленные вами судебные расходы. К ним относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (например, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах) (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае удовлетворения иска суд может взыскать с ответчика заявленные вами судебные расходы. К ним относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (например, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах) (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В российской судебной системе часто возникают споры о том, что представляет собой разумные пределы судебных издержек. Критерий разумности относится к определению размера взыскиваемых сумм, при этом противоположной стороне необходимо доказать, что указанный размер судебных расходов не соответствует сложности дела, а также фактическим ценам на юридические услуги в рассматриваемом регионе. Практика определения судебных расходов должна основываться исключительно на документации и должна быть разумной по своему характеру.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В российской судебной системе часто возникают споры о том, что представляет собой разумные пределы судебных издержек. Критерий разумности относится к определению размера взыскиваемых сумм, при этом противоположной стороне необходимо доказать, что указанный размер судебных расходов не соответствует сложности дела, а также фактическим ценам на юридические услуги в рассматриваемом регионе. Практика определения судебных расходов должна основываться исключительно на документации и должна быть разумной по своему характеру.
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Критериями определения разумных пределов судебных издержек могут являться:
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Критериями определения разумных пределов судебных издержек могут являться:
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание допустимость и рациональность действий участников спора.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание допустимость и рациональность действий участников спора.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Можно ли подтвердить размер действительной стоимости доли выводами эксперта
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов закреплен в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Можно ли подтвердить размер действительной стоимости доли выводами эксперта
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов закреплен в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства <25>. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела <26>. По мнению С.П. Степкина, в российской практике в целях определения критериев разумности могут учитываться сложность дела (прежде всего отсутствие сложившейся судебной практики, использование знаний из различных отраслей права), объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, и количество затраченного на участие в них времени, производилось ли изменение (уточнение) исковых требований, качество оказанных услуг (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), квалификация и опыт представителя, количество процессуальных документов и пр. При этом само по себе указание многочисленных ссылок на законодательные акты и судебную практику не может свидетельствовать о качестве документа <27>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства <25>. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела <26>. По мнению С.П. Степкина, в российской практике в целях определения критериев разумности могут учитываться сложность дела (прежде всего отсутствие сложившейся судебной практики, использование знаний из различных отраслей права), объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, и количество затраченного на участие в них времени, производилось ли изменение (уточнение) исковых требований, качество оказанных услуг (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), квалификация и опыт представителя, количество процессуальных документов и пр. При этом само по себе указание многочисленных ссылок на законодательные акты и судебную практику не может свидетельствовать о качестве документа <27>.