Наложение штрафа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение штрафа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФСТАТЬЯ 119 "НАЛОЖЕНИЕ СУДЕБНЫХ ШТРАФОВ" АПК РФ
Позиция ВАС РФ: Судебный штраф за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен законом
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65
Применимые нормы: ч. 9 ст. 66 АПК РФЕсли лицо, участвующее в деле, или иное лицо не исполнило без уважительной причины требование суда о предоставлении истребуемых судом доказательств, на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 66 АПК РФ. Наложение штрафа за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65
Применимые нормы: ч. 9 ст. 66 АПК РФЕсли лицо, участвующее в деле, или иное лицо не исполнило без уважительной причины требование суда о предоставлении истребуемых судом доказательств, на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 66 АПК РФ. Наложение штрафа за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др. Такое определение оформляется в форме электронного документа и экземпляра на бумажном носителе либо на бумажном носителе при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др. Такое определение оформляется в форме электронного документа и экземпляра на бумажном носителе либо на бумажном носителе при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа.
Статья: Непредставление доказательства: злоупотребление или процессуальное средство защиты?
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рассматриваемом нами случае, например, непредставление доказательств, истребуемых у стороны арбитражным судом в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК, с учетом существующей судебной практики может повлечь на недобросовестную сторону наложение штрафа, предусмотренного гл. 11 АПК. Бездействие (непредставление доказательства) рассматривается законом и существующей судебной практикой как неисполнение обязанности, уже вытекающей не из нормы закона, а из судебного предписания (судебного акта), причем неоднократность неисполнения обязанности по представлению доказательства может свидетельствовать о проявлении неуважения к суду <3>.
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рассматриваемом нами случае, например, непредставление доказательств, истребуемых у стороны арбитражным судом в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК, с учетом существующей судебной практики может повлечь на недобросовестную сторону наложение штрафа, предусмотренного гл. 11 АПК. Бездействие (непредставление доказательства) рассматривается законом и существующей судебной практикой как неисполнение обязанности, уже вытекающей не из нормы закона, а из судебного предписания (судебного акта), причем неоднократность неисполнения обязанности по представлению доказательства может свидетельствовать о проявлении неуважения к суду <3>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 119. Наложение судебных штрафов
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 119. Наложение судебных штрафов
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.