Относимость доказательств кас РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость доказательств кас РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 по делу N 88а-13849/2024 (УИД 68RS0021-01-2023-001107-91)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец считает, что приведенные результаты оценки существенно выше рыночной стоимости, что подтверждается отчетом, произведенным оценщиком.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, составленного экспертом АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии его действующему законодательству об оценочной деятельности, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательства (статьи 60, 61 КАС РФ). Суды также признали данное заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки как по состоянию на дату проведения экспертизы.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец считает, что приведенные результаты оценки существенно выше рыночной стоимости, что подтверждается отчетом, произведенным оценщиком.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, составленного экспертом АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии его действующему законодательству об оценочной деятельности, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательства (статьи 60, 61 КАС РФ). Суды также признали данное заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки как по состоянию на дату проведения экспертизы.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по делу N 66а-280/2024
Об отмене решения Самарского областного суда от 10.11.2023 и отказе в оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта РФ.Оценив, представленные административным истцом договоры аренды, по которым часть помещений данного здания переданы в аренду ООО "Эверест" для использования под размещение офисов, суд не принял в качестве доказательств фактического использования здания в период утверждения оспариваемых перечней, поскольку они представлены самим административным истцом, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).
Об отмене решения Самарского областного суда от 10.11.2023 и отказе в оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта РФ.Оценив, представленные административным истцом договоры аренды, по которым часть помещений данного здания переданы в аренду ООО "Эверест" для использования под размещение офисов, суд не принял в качестве доказательств фактического использования здания в период утверждения оспариваемых перечней, поскольку они представлены самим административным истцом, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 60 КАС РФ содержит единичную процессуальную норму об относимости доказательств. Такую норму нельзя считать эффективной. На практике подобное определение относимости приводит к тому, что суды либо отказывают в приобщении к делу относимых доказательств, либо приобщают все документы и иные доказательства, чтобы избежать рассмотрения данного вопроса в вышестоящей инстанции. В данной статье не определены момент оценки судом доказательства на предмет его относимости (при рассмотрении вопроса о приобщении или в решении суда по административному делу), процессуальные последствия признания судом доказательства неотносимым и иные требующие внимания вопросы. Норма ст. 60 КАС РФ подлежит дальнейшей специализации как на законодательном, так и на правоинтерпретационном уровнях. Следует отметить, что некоторые вопросы получили раскрытие в рамках актов толкования процессуального права <27>.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 60 КАС РФ содержит единичную процессуальную норму об относимости доказательств. Такую норму нельзя считать эффективной. На практике подобное определение относимости приводит к тому, что суды либо отказывают в приобщении к делу относимых доказательств, либо приобщают все документы и иные доказательства, чтобы избежать рассмотрения данного вопроса в вышестоящей инстанции. В данной статье не определены момент оценки судом доказательства на предмет его относимости (при рассмотрении вопроса о приобщении или в решении суда по административному делу), процессуальные последствия признания судом доказательства неотносимым и иные требующие внимания вопросы. Норма ст. 60 КАС РФ подлежит дальнейшей специализации как на законодательном, так и на правоинтерпретационном уровнях. Следует отметить, что некоторые вопросы получили раскрытие в рамках актов толкования процессуального права <27>.
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в гражданском процессе
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Здесь акцент делается на содержательной стороне фактических данных, и необходимость использования до их внешней формы, а их содержанием, отражающим факты, входящие в предмет доказывания по делу. В подобных случаях имеет место применение правила относимости (значимости) доказательств (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ), а не правила необходимых доказательств. Авторами в данном случае допускается подмена необходимых доказательств конкретизацией обязательных для установления по делу фактических обстоятельств.
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Здесь акцент делается на содержательной стороне фактических данных, и необходимость использования до их внешней формы, а их содержанием, отражающим факты, входящие в предмет доказывания по делу. В подобных случаях имеет место применение правила относимости (значимости) доказательств (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ), а не правила необходимых доказательств. Авторами в данном случае допускается подмена необходимых доказательств конкретизацией обязательных для установления по делу фактических обстоятельств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае если лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на которые не ссылалось в апелляционных жалобе, представлении, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает данное ходатайство с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям статей 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае если лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на которые не ссылалось в апелляционных жалобе, представлении, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает данное ходатайство с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям статей 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"11. Выводы суда об обстоятельствах, установленных по административному делу об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, должны быть основаны на доказательствах, учитываемых квалификационной коллегией судей при принятии такого решения, и иных полученных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам статьи 84 КАС РФ.
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"11. Выводы суда об обстоятельствах, установленных по административному делу об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, должны быть основаны на доказательствах, учитываемых квалификационной коллегией судей при принятии такого решения, и иных полученных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам статьи 84 КАС РФ.