Допрос следователя в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос следователя в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"По смыслу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О, положения ст. 56, 246, 278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в ч. 1 ст. 75 УПК РФ правилу."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ)
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)На судебных стадиях уголовного процесса, когда формально следователь по уголовному делу утрачивает и свой процессуальный статус, и полномочия, он тем не менее продолжает взаимодействие с судом. В практике следственных органов укоренилось неписаное правило, что следователь несет ответственность за судьбу расследованного им уголовного дела вплоть до вступления приговора в законную силу. Взаимодействие с судом он осуществляет как в процессуальной, так и непроцессуальной формах. Процессуальной формой такого взаимодействия является допрос следователя в суде при рассмотрении по существу направленного им уголовного дела. Теоретическому осмыслению этого феномена посвящен сравнительно небольшой объем научных публикаций <8>, хотя практика таких допросов в последние два десятилетия приобрела практически повсеместный характер (см. рис. 3).
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)На судебных стадиях уголовного процесса, когда формально следователь по уголовному делу утрачивает и свой процессуальный статус, и полномочия, он тем не менее продолжает взаимодействие с судом. В практике следственных органов укоренилось неписаное правило, что следователь несет ответственность за судьбу расследованного им уголовного дела вплоть до вступления приговора в законную силу. Взаимодействие с судом он осуществляет как в процессуальной, так и непроцессуальной формах. Процессуальной формой такого взаимодействия является допрос следователя в суде при рассмотрении по существу направленного им уголовного дела. Теоретическому осмыслению этого феномена посвящен сравнительно небольшой объем научных публикаций <8>, хотя практика таких допросов в последние два десятилетия приобрела практически повсеместный характер (см. рис. 3).
Статья: Участие следователя в судебном разбирательстве
(Кальницкий В.В., Павлов А.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 3)Вызов следователя в судебное заседание для дачи показаний - явление относительно распространенное и достаточно стабильное. Это подтверждается нашим длительным мониторингом ситуации, а также публикациями разных лет. В литературе описаны основные причины допроса следователей в суде, главной из которых, как правило, называется проверка заявления подсудимого о применении к нему в ходе следственных действий недозволенных методов воздействия. Спектр итоговых суждений широкий: принципиальное одобрение практики допроса следователей <1>, допущение такой практики только при определенных условиях <2>, исключение самой возможности вызова следователя в суд для допроса <3>.
(Кальницкий В.В., Павлов А.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 3)Вызов следователя в судебное заседание для дачи показаний - явление относительно распространенное и достаточно стабильное. Это подтверждается нашим длительным мониторингом ситуации, а также публикациями разных лет. В литературе описаны основные причины допроса следователей в суде, главной из которых, как правило, называется проверка заявления подсудимого о применении к нему в ходе следственных действий недозволенных методов воздействия. Спектр итоговых суждений широкий: принципиальное одобрение практики допроса следователей <1>, допущение такой практики только при определенных условиях <2>, исключение самой возможности вызова следователя в суд для допроса <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.