Допрос следователя в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос следователя в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)К примеру, при производстве допроса потерпевшего субъектами правоотношения выступают лицо, признанное по делу потерпевшим, с одной стороны, и должностное лицо, наделенное правом допроса (следователь, дознаватель, суд); общим объектом правоотношения в этом случае будет установление фактических обстоятельств дела, а специальным объектом - получение показаний от потерпевшего как ожидаемый результат; содержание правоотношения заключается в конкретных действиях его участников, регламентированных действующим законодательством, в данном случае - процессуальный порядок допроса; формой правоотношения выступают право должностного лица допросить потерпевшего (например, ст. 38 УПК РФ <2>) и обязанность потерпевшего дать такие показания (ст. 42 УПК).
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)К примеру, при производстве допроса потерпевшего субъектами правоотношения выступают лицо, признанное по делу потерпевшим, с одной стороны, и должностное лицо, наделенное правом допроса (следователь, дознаватель, суд); общим объектом правоотношения в этом случае будет установление фактических обстоятельств дела, а специальным объектом - получение показаний от потерпевшего как ожидаемый результат; содержание правоотношения заключается в конкретных действиях его участников, регламентированных действующим законодательством, в данном случае - процессуальный порядок допроса; формой правоотношения выступают право должностного лица допросить потерпевшего (например, ст. 38 УПК РФ <2>) и обязанность потерпевшего дать такие показания (ст. 42 УПК).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФПри этом судом не учтено, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ N 44-О от 06.02.2004 г., положения уголовно-процессуального законодательства, допуская возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми показаний следователя ФИО9 не имеется, поскольку УПК РФ не содержит запрета на допрос в суде следователя об обстоятельствах проводимых им следственных действий в качестве свидетеля."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Статья: Уголовно-процессуальные гарантии соблюдения охраняемой законом тайны
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Не все предусмотренные законом случаи свидетельского иммунитета закреплены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Например, у лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, есть возможность не являться на допрос к следователю (суду) без получения согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом (ст. 3 УПК РФ). Несмотря на отсутствие в ч. 3 ст. 56 Кодекса подобной категории лиц, это право за ними признается учеными.
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Не все предусмотренные законом случаи свидетельского иммунитета закреплены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Например, у лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, есть возможность не являться на допрос к следователю (суду) без получения согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом (ст. 3 УПК РФ). Несмотря на отсутствие в ч. 3 ст. 56 Кодекса подобной категории лиц, это право за ними признается учеными.
Статья: Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ)
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)На судебных стадиях уголовного процесса, когда формально следователь по уголовному делу утрачивает и свой процессуальный статус, и полномочия, он тем не менее продолжает взаимодействие с судом. В практике следственных органов укоренилось неписаное правило, что следователь несет ответственность за судьбу расследованного им уголовного дела вплоть до вступления приговора в законную силу. Взаимодействие с судом он осуществляет как в процессуальной, так и непроцессуальной формах. Процессуальной формой такого взаимодействия является допрос следователя в суде при рассмотрении по существу направленного им уголовного дела. Теоретическому осмыслению этого феномена посвящен сравнительно небольшой объем научных публикаций <8>, хотя практика таких допросов в последние два десятилетия приобрела практически повсеместный характер (см. рис. 3).
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)На судебных стадиях уголовного процесса, когда формально следователь по уголовному делу утрачивает и свой процессуальный статус, и полномочия, он тем не менее продолжает взаимодействие с судом. В практике следственных органов укоренилось неписаное правило, что следователь несет ответственность за судьбу расследованного им уголовного дела вплоть до вступления приговора в законную силу. Взаимодействие с судом он осуществляет как в процессуальной, так и непроцессуальной формах. Процессуальной формой такого взаимодействия является допрос следователя в суде при рассмотрении по существу направленного им уголовного дела. Теоретическому осмыслению этого феномена посвящен сравнительно небольшой объем научных публикаций <8>, хотя практика таких допросов в последние два десятилетия приобрела практически повсеместный характер (см. рис. 3).
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Примерами коммуникации являются: допрос следователя в суде; представление им материалов в обоснование заявленных ходатайств и отзывов на жалобы и т.д. Производство осмотра места происшествия несколькими следователями - пример интеракции. Но между следователем и судом взаимодействие в форме интеракции возникает крайне редко. Примером же правового воздействия (инспирации) является частное постановление суда в адрес следователя.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Примерами коммуникации являются: допрос следователя в суде; представление им материалов в обоснование заявленных ходатайств и отзывов на жалобы и т.д. Производство осмотра места происшествия несколькими следователями - пример интеракции. Но между следователем и судом взаимодействие в форме интеракции возникает крайне редко. Примером же правового воздействия (инспирации) является частное постановление суда в адрес следователя.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)А.В. Земцова сумела определить перечень "положений", которые ею же включены в "систему признаков свидетельских показаний": "Система признаков свидетельских показаний включает в себя следующие положения: показания свидетеля - это личное доказательство, поскольку сведения об исследуемых обстоятельствах получаются от конкретного человека; свидетельствование - важнейшая государственная обязанность граждан, при этом свидетели вправе отказаться от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации; показания свидетеля - особый вид доказательств, поскольку показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего являются не только доказательством, но и средством защиты их интересов, что, несомненно, отражается на содержании их показаний; субъектом дачи свидетельских показаний является лицо, не причастное к совершению преступления и не заинтересованное в исходе дела; свидетельские показания - это средство установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу; показания свидетеля - это сведения, сообщенные устно, а при невозможности устно сообщить информацию - при помощи жестовой речи, дактилологии или написанной собственноручно описательной части протокола допроса; единственным законодательно закрепленным способом получения показаний свидетеля является допрос; показания свидетеля могут быть получены следователем, следователем-криминалистом (по поручению руководителя следственного органа), дознавателем, органом дознания (при производстве неотложных следственных действий и при исполнении поручения следователя о производстве допроса свидетеля), судом в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке, а также компетентным органом или должностным лицом иностранного государства (при наличии соответствующего запроса" <1>.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)А.В. Земцова сумела определить перечень "положений", которые ею же включены в "систему признаков свидетельских показаний": "Система признаков свидетельских показаний включает в себя следующие положения: показания свидетеля - это личное доказательство, поскольку сведения об исследуемых обстоятельствах получаются от конкретного человека; свидетельствование - важнейшая государственная обязанность граждан, при этом свидетели вправе отказаться от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации; показания свидетеля - особый вид доказательств, поскольку показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего являются не только доказательством, но и средством защиты их интересов, что, несомненно, отражается на содержании их показаний; субъектом дачи свидетельских показаний является лицо, не причастное к совершению преступления и не заинтересованное в исходе дела; свидетельские показания - это средство установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу; показания свидетеля - это сведения, сообщенные устно, а при невозможности устно сообщить информацию - при помощи жестовой речи, дактилологии или написанной собственноручно описательной части протокола допроса; единственным законодательно закрепленным способом получения показаний свидетеля является допрос; показания свидетеля могут быть получены следователем, следователем-криминалистом (по поручению руководителя следственного органа), дознавателем, органом дознания (при производстве неотложных следственных действий и при исполнении поручения следователя о производстве допроса свидетеля), судом в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке, а также компетентным органом или должностным лицом иностранного государства (при наличии соответствующего запроса" <1>.