Продление срока содержания под стражей на 3 месяца
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания под стражей на 3 месяца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"При этом, суд вопреки требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ, предусматривающей возможность продления срока содержания под стражей лицу по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз и не более чем на 3 месяца, продлил этот срок непосредственно на 8 месяцев. Приведенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФПри данных обстоятельствах постановление суда от 1 сентября 2023 года подлежит изменению путем указания о продлении срока содержания под стражей подсудимых И., З. и Л. на три месяца, то есть до 7 декабря 2023 года."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)Однако, как следует из представленных материалов, 1 августа 2008 г. в г. Уфе под председательством судьи Ф. было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К., по итогам которого в тот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей подсудимого на 3 месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)Однако, как следует из представленных материалов, 1 августа 2008 г. в г. Уфе под председательством судьи Ф. было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К., по итогам которого в тот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей подсудимого на 3 месяца.