Административный арест иностранным гражданам
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный арест иностранным гражданам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовой анализ условий содержания и обеспечения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, подведомственных МВД России
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)<6> Это центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей; специальные помещения для содержания задержанных лиц дежурных частей территориальных органов МВД России: районные ОВД, линейные ОВД на транспорте и в метрополитене (в том числе до решения вопроса о наличии состава уголовного преступления); изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых (в рамках уголовного процесса), специальные приемники для содержания лиц, подвергнутых административному аресту; центры временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)<6> Это центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей; специальные помещения для содержания задержанных лиц дежурных частей территориальных органов МВД России: районные ОВД, линейные ОВД на транспорте и в метрополитене (в том числе до решения вопроса о наличии состава уголовного преступления); изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых (в рамках уголовного процесса), специальные приемники для содержания лиц, подвергнутых административному аресту; центры временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.
Статья: Условия содержания под стражей: новый российский механизм защиты и практика европейских стран. Решение Европейского суда по правам человека по делу "Шмелев и другие против России"
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Здесь возникает неопределенность. С одной стороны, было бы логично рассматривать положения нового Закона N 494-ФЗ - и вводимый им механизм - в совокупности с Постановлением Пленума Верховного Суда N 47. Напомним, что в этом Постановлении Верховный Суд дал самое широкое истолкование понятия "лишения или ограничения свободы", учитывающее практику ЕСПЧ и включающее не только меры собственно пенитенциарные, но и все другие, не уголовно-правовой природы, но тоже предусматривающие физические ограничения свободы лица (административный арест, административное задержание, помещение иностранцев в специальное учреждение в целях дальнейшей реадмиссии или выдворения; а также различные виды транспортировки лишенных свободы лиц). Да и сам новый Закон ведь принимался как средство решения проблемы ненадлежащих условий содержания на национальном уровне - а эта проблема совсем не ограничивается только содержащимися под стражей и заключенными. В то же время, поскольку сам Закон N 494-ФЗ не упоминает другие категории лиц, лишенных свободы, есть большая вероятность, что суды будут применять этот Закон именно в соответствии с его буквальным содержанием, то есть только к тем ситуациям, которые в нем описаны. Напомним, что после принятия Закона о компенсации в 2010 году эта проблема также возникала, и решена она была отчасти лишь после принятия разъяснений Верховного Суда. Есть вероятность, что расширение сферы действия Закона N 494-ФЗ - по сравнению с его буквальным содержанием - будет возможно также в случае соответствующих разъяснений высшего судебного органа. Но в этом случае неясно, как быть тем заявителям, чья ситуация прямо в новом Законе не поименована, но с точки зрения практики ЕСПЧ подпадает под "ненадлежащие условия содержания": нужно ли им исчерпывать новое средство защиты до обращения в Страсбург? Как мы понимаем, оба варианта - и исчерпание, и неисчерпание - несут в себе существенные риски для заявителей. Риски эти могут быть сняты только определенной позицией либо ЕСПЧ (в отношении необходимости исчерпания нового механизма для "смежных" нарушений), либо Верховного Суда (о том, распространяется ли новый Закон на такие смежные ситуации). До принятия таких разъяснений неопределенность будет сохраняться.
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Здесь возникает неопределенность. С одной стороны, было бы логично рассматривать положения нового Закона N 494-ФЗ - и вводимый им механизм - в совокупности с Постановлением Пленума Верховного Суда N 47. Напомним, что в этом Постановлении Верховный Суд дал самое широкое истолкование понятия "лишения или ограничения свободы", учитывающее практику ЕСПЧ и включающее не только меры собственно пенитенциарные, но и все другие, не уголовно-правовой природы, но тоже предусматривающие физические ограничения свободы лица (административный арест, административное задержание, помещение иностранцев в специальное учреждение в целях дальнейшей реадмиссии или выдворения; а также различные виды транспортировки лишенных свободы лиц). Да и сам новый Закон ведь принимался как средство решения проблемы ненадлежащих условий содержания на национальном уровне - а эта проблема совсем не ограничивается только содержащимися под стражей и заключенными. В то же время, поскольку сам Закон N 494-ФЗ не упоминает другие категории лиц, лишенных свободы, есть большая вероятность, что суды будут применять этот Закон именно в соответствии с его буквальным содержанием, то есть только к тем ситуациям, которые в нем описаны. Напомним, что после принятия Закона о компенсации в 2010 году эта проблема также возникала, и решена она была отчасти лишь после принятия разъяснений Верховного Суда. Есть вероятность, что расширение сферы действия Закона N 494-ФЗ - по сравнению с его буквальным содержанием - будет возможно также в случае соответствующих разъяснений высшего судебного органа. Но в этом случае неясно, как быть тем заявителям, чья ситуация прямо в новом Законе не поименована, но с точки зрения практики ЕСПЧ подпадает под "ненадлежащие условия содержания": нужно ли им исчерпывать новое средство защиты до обращения в Страсбург? Как мы понимаем, оба варианта - и исчерпание, и неисчерпание - несут в себе существенные риски для заявителей. Риски эти могут быть сняты только определенной позицией либо ЕСПЧ (в отношении необходимости исчерпания нового механизма для "смежных" нарушений), либо Верховного Суда (о том, распространяется ли новый Закон на такие смежные ситуации). До принятия таких разъяснений неопределенность будет сохраняться.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23.4. Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23.4. Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.