Обеспечительные меры доказывание
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры доказывание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в исполнении судебного решения на территории иностранного государства как основание для применения производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве
(Дегтярев С.Л., Горелов М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Иностранный элемент в гражданско-правовых спорах может представлять собой иностранное лицо (физическое или юридическое), иностранное имущество или иной объект гражданских прав, юридический факт, имевший место на территории иностранного государства <1>. Всеми исследователями и практиками признается, что иностранный элемент существенно влияет на специфику рассмотрения дела (осложняет его). Традиционно к вопросам производства, где такой элемент обнаруживается, относят вопросы определения международной компетенции, статуса иностранных лиц, принятия обеспечительных мер, доказывания и др., в том числе вопросы извещения участников процесса. В российской и зарубежной литературе отмечается, что установление фактов по правовым спорам, осложненным иностранным элементом, формирует дополнительные коллизионно-правовые проблемы <2>. На первый взгляд регулирование споров с иностранным элементом осуществляется в соответствии с коллизионной привязкой закона суда (lex fori) в силу неразрывной связи судебного доказывания с процедурой отправления правосудия, однако вопрос применимого права не всегда является столь очевидным <3>.
(Дегтярев С.Л., Горелов М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Иностранный элемент в гражданско-правовых спорах может представлять собой иностранное лицо (физическое или юридическое), иностранное имущество или иной объект гражданских прав, юридический факт, имевший место на территории иностранного государства <1>. Всеми исследователями и практиками признается, что иностранный элемент существенно влияет на специфику рассмотрения дела (осложняет его). Традиционно к вопросам производства, где такой элемент обнаруживается, относят вопросы определения международной компетенции, статуса иностранных лиц, принятия обеспечительных мер, доказывания и др., в том числе вопросы извещения участников процесса. В российской и зарубежной литературе отмечается, что установление фактов по правовым спорам, осложненным иностранным элементом, формирует дополнительные коллизионно-правовые проблемы <2>. На первый взгляд регулирование споров с иностранным элементом осуществляется в соответствии с коллизионной привязкой закона суда (lex fori) в силу неразрывной связи судебного доказывания с процедурой отправления правосудия, однако вопрос применимого права не всегда является столь очевидным <3>.
Статья: Особенности определения локального предмета доказывания при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска
(Трезубов Е.С., Лисина Н.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Ключевые слова: обеспечительные меры, признаки обеспечительных мер, меры по обеспечению иска, каузальность обеспечительных мер, соразмерность обеспечительных мер, локальный предмет доказывания, стандарт доказывания.
(Трезубов Е.С., Лисина Н.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Ключевые слова: обеспечительные меры, признаки обеспечительных мер, меры по обеспечению иска, каузальность обеспечительных мер, соразмерность обеспечительных мер, локальный предмет доказывания, стандарт доказывания.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что действие решения ИФНС правомерно приостановлено УФНС только в отношении сумм штрафа и пени, не погашенных на момент вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, поскольку доказательств юридической переквалификации налоговым органом совершенной обществом сделки не представлено, взыскание задолженности во внесудебном порядке законно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что действие решения ИФНС правомерно приостановлено УФНС только в отношении сумм штрафа и пени, не погашенных на момент вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, поскольку доказательств юридической переквалификации налоговым органом совершенной обществом сделки не представлено, взыскание задолженности во внесудебном порядке законно.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска" АПК РФ"Закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В соответствии с частью 5 статьи 99 Кодекса в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В соответствии с частью 5 статьи 99 Кодекса в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.
Статья: Обеспечительные меры. Когда инспекция не сможет их применить?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Судьи указали, что апелляционные арбитры, делая вывод о недостаточности оснований для наложения обеспечительных мер, оценивали обстоятельства дела и доказательства по нему в отдельности, а не в совокупности. В то же самое время первая инстанция эту совокупность учла, придя к выводу, что основания для блокирования счетов компании в целях исполнения решения по проверке у налогового органа были.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Судьи указали, что апелляционные арбитры, делая вывод о недостаточности оснований для наложения обеспечительных мер, оценивали обстоятельства дела и доказательства по нему в отдельности, а не в совокупности. В то же самое время первая инстанция эту совокупность учла, придя к выводу, что основания для блокирования счетов компании в целях исполнения решения по проверке у налогового органа были.
Статья: Отдельные вопросы, связанные с пределами полномочий суда при рассмотрении им ходатайства об обеспечительных мерах: доктринальные воззрения и судебная практика
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вызывает интерес также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 07АП-7846/18(19) по делу N А03-19936/2016. Седьмой арбитражный апелляционный суд со ссылкой на сложившуюся практику арбитражных окружных судов <9> указал, что лицо, желающее получить обеспечительные меры, должно приложить к ходатайству об обеспечительных мерах "доказательства, позволяющие сделать предварительный вывод о наличии разумных оснований для отнесения ответчика к числу контролирующих должника лиц. Окончательный вывод о наличии у ответчика означенного статуса может быть сделан при рассмотрении обособленного спора по существу" <10>. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отклонил запрос К.С. Сенькова об обеспечении иска, так как в материалах дела отсутствовали доказательства отнесения ответчиков к числу контролирующих должника лиц <11>.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вызывает интерес также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 07АП-7846/18(19) по делу N А03-19936/2016. Седьмой арбитражный апелляционный суд со ссылкой на сложившуюся практику арбитражных окружных судов <9> указал, что лицо, желающее получить обеспечительные меры, должно приложить к ходатайству об обеспечительных мерах "доказательства, позволяющие сделать предварительный вывод о наличии разумных оснований для отнесения ответчика к числу контролирующих должника лиц. Окончательный вывод о наличии у ответчика означенного статуса может быть сделан при рассмотрении обособленного спора по существу" <10>. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отклонил запрос К.С. Сенькова об обеспечении иска, так как в материалах дела отсутствовали доказательства отнесения ответчиков к числу контролирующих должника лиц <11>.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Статья: Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)При этом необходимо доказать не только неосновательность ходатайства о применении мер обеспечительного характера, но и причинно-следственную связь между обеспечительными мерами и убытками. Это указано в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации: "При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска" <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)При этом необходимо доказать не только неосновательность ходатайства о применении мер обеспечительного характера, но и причинно-следственную связь между обеспечительными мерами и убытками. Это указано в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации: "При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска" <8>.
Статья: Процессуальный порядок применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах
(Алиев Т.Т., Калугин П.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Арбитражное процессуальное законодательство содержит меры по обеспечению доказательств: в ст. 72 АПК РФ законодатель указывает, что в случае наличия у доказывающего лица оснований к опасениям о невозможности или затрудненности доказывания могут применяться обеспечительные меры для получения этих доказательств. Обеспечительные меры в сфере доказывания могут рассматриваться и как предварительные обеспечительные меры, что регламентировано ч. 4 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд при наличии заявления заинтересованного лица может воспользоваться процессуальным правом и разрешить вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении доказательств.
(Алиев Т.Т., Калугин П.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Арбитражное процессуальное законодательство содержит меры по обеспечению доказательств: в ст. 72 АПК РФ законодатель указывает, что в случае наличия у доказывающего лица оснований к опасениям о невозможности или затрудненности доказывания могут применяться обеспечительные меры для получения этих доказательств. Обеспечительные меры в сфере доказывания могут рассматриваться и как предварительные обеспечительные меры, что регламентировано ч. 4 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд при наличии заявления заинтересованного лица может воспользоваться процессуальным правом и разрешить вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении доказательств.
Статья: Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Стандарт доказывания основания обеспечительных мер
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Стандарт доказывания основания обеспечительных мер
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 N Ф05-18811/2023 по делу N А40-262758/2022 <О признании недействительными решений о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 18.08.2023 N Ф05-18811/2023 поддержал решение фискалов об обеспечительных мерах. Доказано, что непринятие таковых затруднит или вообще сделает невозможным исполнение решения ИФНС о привлечении компании к ответственности.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 18.08.2023 N Ф05-18811/2023 поддержал решение фискалов об обеспечительных мерах. Доказано, что непринятие таковых затруднит или вообще сделает невозможным исполнение решения ИФНС о привлечении компании к ответственности.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)При разработке позиции также необходимо помнить, что для решения вопроса о применении обеспечительных мер применяется пониженный стандарт доказывания. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. В этом случае от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)При разработке позиции также необходимо помнить, что для решения вопроса о применении обеспечительных мер применяется пониженный стандарт доказывания. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. В этом случае от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.