Рассмотрение заявления об исправлении описки

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об исправлении описки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Рассмотрение заявления об исправлении описки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
Суд, отказывая в удовлетворении требований общества об отмене постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ о привлечении к административной ответственности, указал, что ошибочное указание в описательной части решения судьи организационно-правовой формы общества является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим данное решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, наличие которой не ставит под сомнение законность данного акта и достоверность зафиксированных в нем данных, с учетом выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества основанием для отмены данного судебного акта не является.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 202 "Разъяснение решения суда" ГПК РФ"Согласно разъяснениям, данным судам в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рассмотрение заявления об исправлении описки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новеллы апелляционного производства
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)
Введением ст. 325.1 ГПК нормативно закрепляется право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции, при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В доктрине ранее высказывались мнения об отсутствии необходимости возвращения дела в суд первой инстанции в случае невынесения судом первой инстанции дополнительного решения <1> и возможности восполнения этого недостатка непосредственно судом второй инстанции, но законодатель последовал за разъяснениями, ранее сформулированными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Перечень установленных оснований определен как исчерпывающий, но он не охватывает всех возможных случаев, когда после поступления жалобы, представления могут выявиться обстоятельства, препятствующие апелляционной проверке, например, не рассмотрено заявление об устранении описки или арифметической ошибки, жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо жалоба не соответствует предъявляемым требованиям или не имеет необходимых приложений. С учетом этого возникает вопрос о применимости содержащегося в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения о праве суда апелляционной инстанции в обозначенных выше случаях возвратить дело в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. Может быть, в этих случаях суду апелляционной инстанции следует предоставить право самостоятельно, на субсидиарной основе, устранить препятствующие апелляционному производству обстоятельства: исправить описку, арифметическую ошибку, предоставить апеллянту срок для устранения недостатков, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Представляется, что в случаях поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, имеющими отмеченные недостатки, суд апелляционной инстанции должен иметь право на применение положений ст. 325.1 ГПК по аналогии закона и возвращать дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, а вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны сохранить свое действие.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"
(Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, NN 1, 2, 3, 4)
2. По результатам рассмотрения заявления об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок третейский суд не вносит какие-либо исправления в ранее принятое решение, а выносит специальное определение, являющееся неотъемлемой составной частью решения. Определение может быть как об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, так и об их исправлении. В любом случае третейский суд должен подробно аргументировать выводы, к которым он пришел при рассмотрении заявления, и при внесении соответствующих исправлений конкретно указать ошибочное и исправленное написание тех или иных символов, цифр, чисел, слов, фраз и т.п. с обязательной фиксацией в тексте определения места расположения в решении исправленных описок, опечаток или арифметических ошибок (например: на странице N в абзаце N в первом предложении вместо слова "..." следует читать "..."). В остальном данное определение отвечает общим требованиям, предъявляемым законодательством к подобным актам третейского суда.

Нормативные акты: Рассмотрение заявления об исправлении описки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
56. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.