Иск управляющей к компании к застройщику
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск управляющей к компании к застройщику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Если обратиться к критериям выделения производств в процессе, то всех истцов объединяют однотипные правоотношения с ответчиком. Возникающие особенности производства продиктованы группой лиц на стороне истца. В основе этих дел лежит разумная мысль: рассмотреть одно гражданское дело и при этом защитить интересы большой группы людей. Такая практика имеет место в делах о защите прав потребителей, когда выявлена партия некачественной продукции, пострадало большое количество покупателей, или при подаче группового иска в интересах жильцов многоквартирного дома к управляющей компании, иска обманутых дольщиков к одному застройщику и пр.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Если обратиться к критериям выделения производств в процессе, то всех истцов объединяют однотипные правоотношения с ответчиком. Возникающие особенности производства продиктованы группой лиц на стороне истца. В основе этих дел лежит разумная мысль: рассмотреть одно гражданское дело и при этом защитить интересы большой группы людей. Такая практика имеет место в делах о защите прав потребителей, когда выявлена партия некачественной продукции, пострадало большое количество покупателей, или при подаче группового иска в интересах жильцов многоквартирного дома к управляющей компании, иска обманутых дольщиков к одному застройщику и пр.
Статья: Токсины в жилых помещениях, анализ судебной практики
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что при возникновении плесени в жилом помещении жильцам многоквартирных домов имеет смысл обращаться с иском о защите прав потребителя к застройщику либо управляющей организации.
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что при возникновении плесени в жилом помещении жильцам многоквартирных домов имеет смысл обращаться с иском о защите прав потребителя к застройщику либо управляющей организации.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве: Управляющая организация хочет обязать Застройщика устранить недостатки в общем имуществе объекта строительства
(КонсультантПлюс, 2026)Управляющей организацией не доказано, что возникновение недостатков обусловлено некачественным выполнением работ Застройщиком
(КонсультантПлюс, 2026)Управляющей организацией не доказано, что возникновение недостатков обусловлено некачественным выполнением работ Застройщиком
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 N 18АП-15601/2023 по делу N А07-23373/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения, пени.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установленный материалами дела факт подписания 25.11.2021 ООО "Геострой" акта об осуществлении технологического присоединения N 200, не только не подтверждает ссылки ответчика по первоначальному иску о выбытии спорного МКД из законного владения застройщика, но напротив, дополнительно указывает, что спорный МКД не передавался управляющей организации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 04.10.2021, и ООО "Геострой" не представлено доказательств того, что передачи состоялась ранее 01.03.2022.
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения, пени.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установленный материалами дела факт подписания 25.11.2021 ООО "Геострой" акта об осуществлении технологического присоединения N 200, не только не подтверждает ссылки ответчика по первоначальному иску о выбытии спорного МКД из законного владения застройщика, но напротив, дополнительно указывает, что спорный МКД не передавался управляющей организации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 04.10.2021, и ООО "Геострой" не представлено доказательств того, что передачи состоялась ранее 01.03.2022.
Ситуация: Что будет за неоплату или просрочку оплаты коммунальных услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наймодатель жилого помещения, управляющая компания или другое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (например, ТСЖ, застройщик или поставщик услуги, с которым напрямую заключен договор), а также их представитель вправе взыскать просроченную задолженность по внесению указанной платы в судебном порядке, в том числе с привлечением сторонней организации для ведения претензионно-исковой работы (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ; пп. "ж" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наймодатель жилого помещения, управляющая компания или другое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (например, ТСЖ, застройщик или поставщик услуги, с которым напрямую заключен договор), а также их представитель вправе взыскать просроченную задолженность по внесению указанной платы в судебном порядке, в том числе с привлечением сторонней организации для ведения претензионно-исковой работы (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ; пп. "ж" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).
Статья: Особенности и правовое значение государственной регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В то же время в судебной практике есть прецеденты, когда право собственности на объекты, которые, исходя из ст. 36 ЖК РФ, должны быть отнесены к общему имуществу, регистрируется за определенным лицом уже после того, как возник режим общей долевой собственности. При этом передача помещений в собственность третьих лиц происходит без участия собственников общего имущества МКД. К примеру, в 2010 году застройщик заключил с управляющей компанией - инвестором договор на строительство автономной котельной на первом этаже МКД. Согласно договору инвестор должен был финансировать строительство объекта и по окончании строительства получить котельную в собственность. В 2017 г. котельная была построена, право собственности управляющей компании на котельную зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2021 г. собственник помещения в МКД обратился в суд с иском о признании котельной общим имуществом собственников помещений МКД и прекращении права собственности УК на это нежилое помещение и движимое имущество в нем. Рассмотрев дело, суд встал на сторону истца и прекратил право собственности управляющей компании на котельную <10>.
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В то же время в судебной практике есть прецеденты, когда право собственности на объекты, которые, исходя из ст. 36 ЖК РФ, должны быть отнесены к общему имуществу, регистрируется за определенным лицом уже после того, как возник режим общей долевой собственности. При этом передача помещений в собственность третьих лиц происходит без участия собственников общего имущества МКД. К примеру, в 2010 году застройщик заключил с управляющей компанией - инвестором договор на строительство автономной котельной на первом этаже МКД. Согласно договору инвестор должен был финансировать строительство объекта и по окончании строительства получить котельную в собственность. В 2017 г. котельная была построена, право собственности управляющей компании на котельную зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2021 г. собственник помещения в МКД обратился в суд с иском о признании котельной общим имуществом собственников помещений МКД и прекращении права собственности УК на это нежилое помещение и движимое имущество в нем. Рассмотрев дело, суд встал на сторону истца и прекратил право собственности управляющей компании на котельную <10>.
Статья: Парковки. Откуда ждать неприятностей?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)В суде <6> ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Суд изучил обстоятельства дела, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, подтвердившую многочисленные нарушения и однозначно ответившую на вопрос об отсутствии причинной связи между повреждениями в паркинге и строительством метро. Суд обязал застройщика и управляющую организацию солидарно осуществить ремонт подземной автостоянки, поскольку застройщик не доказал, что строительство паркинга выполнено без недостатков, а управляющая организация, что надлежаще исполняет обязанности по содержанию стоянки.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)В суде <6> ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Суд изучил обстоятельства дела, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, подтвердившую многочисленные нарушения и однозначно ответившую на вопрос об отсутствии причинной связи между повреждениями в паркинге и строительством метро. Суд обязал застройщика и управляющую организацию солидарно осуществить ремонт подземной автостоянки, поскольку застройщик не доказал, что строительство паркинга выполнено без недостатков, а управляющая организация, что надлежаще исполняет обязанности по содержанию стоянки.
Статья: Анализ споров по качеству строительства квартир
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков, частично удовлетворил исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Но Верховный Суд РФ оставил в силе постановление арбитражного апелляционного суда.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков, частично удовлетворил исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Но Верховный Суд РФ оставил в силе постановление арбитражного апелляционного суда.