Иск управляющей к компании к застройщику
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск управляющей к компании к застройщику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что будет за неоплату или просрочку оплаты коммунальных услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наймодатель жилого помещения, управляющая компания или другое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (например, ТСЖ, застройщик или поставщик услуги, с которым напрямую заключен договор), а также их представитель вправе взыскать просроченную задолженность по внесению указанной платы в судебном порядке, в том числе с привлечением сторонней организации для ведения претензионно-исковой работы (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ; пп. "ж" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наймодатель жилого помещения, управляющая компания или другое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (например, ТСЖ, застройщик или поставщик услуги, с которым напрямую заключен договор), а также их представитель вправе взыскать просроченную задолженность по внесению указанной платы в судебном порядке, в том числе с привлечением сторонней организации для ведения претензионно-исковой работы (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ; пп. "ж" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).
Статья: Особенности и правовое значение государственной регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В то же время в судебной практике есть прецеденты, когда право собственности на объекты, которые, исходя из ст. 36 ЖК РФ, должны быть отнесены к общему имуществу, регистрируется за определенным лицом уже после того, как возник режим общей долевой собственности. При этом передача помещений в собственность третьих лиц происходит без участия собственников общего имущества МКД. К примеру, в 2010 году застройщик заключил с управляющей компанией - инвестором договор на строительство автономной котельной на первом этаже МКД. Согласно договору инвестор должен был финансировать строительство объекта и по окончании строительства получить котельную в собственность. В 2017 г. котельная была построена, право собственности управляющей компании на котельную зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2021 г. собственник помещения в МКД обратился в суд с иском о признании котельной общим имуществом собственников помещений МКД и прекращении права собственности УК на это нежилое помещение и движимое имущество в нем. Рассмотрев дело, суд встал на сторону истца и прекратил право собственности управляющей компании на котельную <10>.
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В то же время в судебной практике есть прецеденты, когда право собственности на объекты, которые, исходя из ст. 36 ЖК РФ, должны быть отнесены к общему имуществу, регистрируется за определенным лицом уже после того, как возник режим общей долевой собственности. При этом передача помещений в собственность третьих лиц происходит без участия собственников общего имущества МКД. К примеру, в 2010 году застройщик заключил с управляющей компанией - инвестором договор на строительство автономной котельной на первом этаже МКД. Согласно договору инвестор должен был финансировать строительство объекта и по окончании строительства получить котельную в собственность. В 2017 г. котельная была построена, право собственности управляющей компании на котельную зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2021 г. собственник помещения в МКД обратился в суд с иском о признании котельной общим имуществом собственников помещений МКД и прекращении права собственности УК на это нежилое помещение и движимое имущество в нем. Рассмотрев дело, суд встал на сторону истца и прекратил право собственности управляющей компании на котельную <10>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФ"Поскольку в ходе рассмотрения дела Управляющей компанией не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные протечки воды в подземную парковку многоквартирного жилого дома обусловлены некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома, а, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между строительством дома Застройщиком и затоплением, как и не доказана вина Застройщика в причинении убытков, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 N 18АП-15601/2023 по делу N А07-23373/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения, пени.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установленный материалами дела факт подписания 25.11.2021 ООО "Геострой" акта об осуществлении технологического присоединения N 200, не только не подтверждает ссылки ответчика по первоначальному иску о выбытии спорного МКД из законного владения застройщика, но напротив, дополнительно указывает, что спорный МКД не передавался управляющей организации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 04.10.2021, и ООО "Геострой" не представлено доказательств того, что передачи состоялась ранее 01.03.2022.
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения, пени.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установленный материалами дела факт подписания 25.11.2021 ООО "Геострой" акта об осуществлении технологического присоединения N 200, не только не подтверждает ссылки ответчика по первоначальному иску о выбытии спорного МКД из законного владения застройщика, но напротив, дополнительно указывает, что спорный МКД не передавался управляющей организации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 04.10.2021, и ООО "Геострой" не представлено доказательств того, что передачи состоялась ранее 01.03.2022.
Статья: Анализ споров по качеству строительства квартир
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков, частично удовлетворил исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Но Верховный Суд РФ оставил в силе постановление арбитражного апелляционного суда.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков, частично удовлетворил исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Но Верховный Суд РФ оставил в силе постановление арбитражного апелляционного суда.
Статья: Парковки. Откуда ждать неприятностей?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)В суде <6> ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Суд изучил обстоятельства дела, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, подтвердившую многочисленные нарушения и однозначно ответившую на вопрос об отсутствии причинной связи между повреждениями в паркинге и строительством метро. Суд обязал застройщика и управляющую организацию солидарно осуществить ремонт подземной автостоянки, поскольку застройщик не доказал, что строительство паркинга выполнено без недостатков, а управляющая организация, что надлежаще исполняет обязанности по содержанию стоянки.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)В суде <6> ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Суд изучил обстоятельства дела, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, подтвердившую многочисленные нарушения и однозначно ответившую на вопрос об отсутствии причинной связи между повреждениями в паркинге и строительством метро. Суд обязал застройщика и управляющую организацию солидарно осуществить ремонт подземной автостоянки, поскольку застройщик не доказал, что строительство паркинга выполнено без недостатков, а управляющая организация, что надлежаще исполняет обязанности по содержанию стоянки.
Статья: Токсины в жилых помещениях, анализ судебной практики
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что при возникновении плесени в жилом помещении жильцам многоквартирных домов имеет смысл обращаться с иском о защите прав потребителя к застройщику либо управляющей организации.
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что при возникновении плесени в жилом помещении жильцам многоквартирных домов имеет смысл обращаться с иском о защите прав потребителя к застройщику либо управляющей организации.
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Если обратиться к критериям выделения производств в процессе, то всех истцов объединяют однотипные правоотношения с ответчиком. Возникающие особенности производства продиктованы группой лиц на стороне истца. В основе этих дел лежит разумная мысль: рассмотреть одно гражданское дело и при этом защитить интересы большой группы людей. Такая практика имеет место в делах о защите прав потребителей, когда выявлена партия некачественной продукции, пострадало большое количество покупателей, или при подаче группового иска в интересах жильцов многоквартирного дома к управляющей компании, иска обманутых дольщиков к одному застройщику и пр.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Если обратиться к критериям выделения производств в процессе, то всех истцов объединяют однотипные правоотношения с ответчиком. Возникающие особенности производства продиктованы группой лиц на стороне истца. В основе этих дел лежит разумная мысль: рассмотреть одно гражданское дело и при этом защитить интересы большой группы людей. Такая практика имеет место в делах о защите прав потребителей, когда выявлена партия некачественной продукции, пострадало большое количество покупателей, или при подаче группового иска в интересах жильцов многоквартирного дома к управляющей компании, иска обманутых дольщиков к одному застройщику и пр.