Нет оснований не доверять заключению эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет оснований не доверять заключению эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная автотовароведческая экспертиза в механизме конфискации имущества
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Яркой иллюстрацией этого служит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2024 г. в отношении П. Автомобиль марки "Мазда 6" 2005 года выпуска был продан осужденным сразу после совершения преступления за 50 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, заключение которой определило реальную рыночную стоимость автомобиля на дату правонарушения в 255 тыс. руб. Именно эта сумма была конфискована в доход государства. В своем решении суд детально мотивировал отсутствие оснований не доверять выводам эксперта, указав, что исследование было проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением всех процессуальных норм и с использованием утвержденных методик, а само заключение полностью отвечало требованиям ст. 204 УПК РФ <5>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Яркой иллюстрацией этого служит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2024 г. в отношении П. Автомобиль марки "Мазда 6" 2005 года выпуска был продан осужденным сразу после совершения преступления за 50 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, заключение которой определило реальную рыночную стоимость автомобиля на дату правонарушения в 255 тыс. руб. Именно эта сумма была конфискована в доход государства. В своем решении суд детально мотивировал отсутствие оснований не доверять выводам эксперта, указав, что исследование было проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением всех процессуальных норм и с использованием утвержденных методик, а само заключение полностью отвечало требованиям ст. 204 УПК РФ <5>.
Судебная практика
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25.09.2023 по делу N 33-3109/2023 (УИД 92RS0002-01-2022-001668-60)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору подряда; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд оценил заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, принял указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору подряда; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд оценил заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, принял указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 66а-1785/2023 (УИД 05OS0000-01-2022-000155-18)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость участка существенно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта от 15 июня 2023 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость участка существенно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта от 15 июня 2023 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.