Оспаривание сделок прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порок воли при заключении сделок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике выделяют следующие виды сделок с пороком воли: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, можно отнести, например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Для признания недействительной сделки в связи с неспособностью понимать значения своих действий или руководить ими правовое значение имеет момент, когда сделка считается совершенной. Данные сделки независимо от причин (нервное потрясение, алкогольное или наркотическое опьянение, травма, болезнь), приведших гражданина в такое состояние, являются оспоримыми. Иск в суд о признании их недействительными может предъявить сам гражданин (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2026 N 78-КГ25-38-К3 (УИД 77RS0009-02-2023-00284976), Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2025 N 305-ЭС25-9480 по делу N А40-214044/2024) либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены заключением этой сделки (например, наследник) (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2025 N 88-10484/2025 (УИД 39RS0022-01-2024-000293-20)). В интересах ограниченно дееспособного с иском может обратиться попечитель (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 N 88-4126/2026 (УИД 23RS0025-01-2024-002881-63), также с иском об оспаривании сделки может обратиться прокурор (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 N 88-4457/2026 (УИД 50RS0015-01-2024-004081-04)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике выделяют следующие виды сделок с пороком воли: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, можно отнести, например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Для признания недействительной сделки в связи с неспособностью понимать значения своих действий или руководить ими правовое значение имеет момент, когда сделка считается совершенной. Данные сделки независимо от причин (нервное потрясение, алкогольное или наркотическое опьянение, травма, болезнь), приведших гражданина в такое состояние, являются оспоримыми. Иск в суд о признании их недействительными может предъявить сам гражданин (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2026 N 78-КГ25-38-К3 (УИД 77RS0009-02-2023-00284976), Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2025 N 305-ЭС25-9480 по делу N А40-214044/2024) либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены заключением этой сделки (например, наследник) (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2025 N 88-10484/2025 (УИД 39RS0022-01-2024-000293-20)). В интересах ограниченно дееспособного с иском может обратиться попечитель (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 N 88-4126/2026 (УИД 23RS0025-01-2024-002881-63), также с иском об оспаривании сделки может обратиться прокурор (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 N 88-4457/2026 (УИД 50RS0015-01-2024-004081-04)).
Статья: Проблемы применения норм о взыскании в доход государства имущества, полученного по сделкам, противным основам правопорядка или нравственности
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)На основе исследования материалов противоречивой судебной практики по искам прокуроров, предъявляемым в порядке гражданского судопроизводства, сформирован вывод об отсутствии единого подхода к применению правовых последствий в виде взыскания в доход государства всего полученного сторонами по сделкам, противным основам правопорядка и нравственности. Формально определяя антисоциальные сделки в качестве ничтожных, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правовых последствий их недействительности. Однако суды, констатируя антисоциальность оспариваемых прокурором сделок, исполненных сторонами, обеспечивая баланс публичных и частных интересов, удовлетворяют требования о взыскании всего полученного в доход государства. Иной подход практически нивелирует необходимость выделения законодателем такой категории недействительных сделок, обесценивает деятельность органов прокуратуры по их выявлению и пресечению. С учетом многолетнего молчания законодателя и складывающейся правоприменительной практики полномочиями по разрешению обозначенных проблем обладает только Конституционный Суд Российской Федерации.
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)На основе исследования материалов противоречивой судебной практики по искам прокуроров, предъявляемым в порядке гражданского судопроизводства, сформирован вывод об отсутствии единого подхода к применению правовых последствий в виде взыскания в доход государства всего полученного сторонами по сделкам, противным основам правопорядка и нравственности. Формально определяя антисоциальные сделки в качестве ничтожных, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правовых последствий их недействительности. Однако суды, констатируя антисоциальность оспариваемых прокурором сделок, исполненных сторонами, обеспечивая баланс публичных и частных интересов, удовлетворяют требования о взыскании всего полученного в доход государства. Иной подход практически нивелирует необходимость выделения законодателем такой категории недействительных сделок, обесценивает деятельность органов прокуратуры по их выявлению и пресечению. С учетом многолетнего молчания законодателя и складывающейся правоприменительной практики полномочиями по разрешению обозначенных проблем обладает только Конституционный Суд Российской Федерации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Полномочия прокурора" главы 2 "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не обосновано наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд с требованием о признании договоров недействительными, договор на техническое обслуживание был заключен в интересах населения, а также на то, что прокурором не доказано нарушение публичных интересов оспариваемой сделкой, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Участие в деле прокурора" АПК РФ"В данном случае судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 52 АПК РФ, Закона о прокуратуре не учтено, что министерство в спорных правоотношениях по использованию земель лесного фонда выступает от имени Российской Федерации - собственника указанных земель, то есть является участником сделки, которую вправе оспаривать прокурор или вступить в судебный процесс на любой его стадии по поводу такой сделки."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2019 г., заключенного между местной администрацией и Ц., недействительным в силу ничтожности, суды не указали конкретных мотивов, по которым пришли к такому выводу, не дали юридической квалификации оспариваемой сделке и правовой оценки доводам прокурора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2019 г., заключенного между местной администрацией и Ц., недействительным в силу ничтожности, суды не указали конкретных мотивов, по которым пришли к такому выводу, не дали юридической квалификации оспариваемой сделке и правовой оценки доводам прокурора.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В спорах, вытекающих из оспаривания сделок (контрактов), прокурор не связан третейской оговоркой и вправе настаивать на продолжении рассмотрения дела арбитражным судом в тех случаях, когда докажет нарушение названной оговоркой публичных интересов (п. 4 Пленума N 15). Данное разъяснение подчеркивает цели прокурорского реагирования и форму его реализации - в судебном производстве государственного суда (арбитражного суда), о чем, в частности, также свидетельствует возможность прокурора заявлять возражения относительно решения третейского суда либо его принудительного исполнения при нарушении интересов публично-правовых образований. Таким образом, арбитражному суду предоставлено право дать юридическую оценку факта нарушения интересов Российской Федерации, ее субъектов либо муниципалитетов даже в тех случаях, когда такое нарушение, возможно, будет допущено в будущем.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В спорах, вытекающих из оспаривания сделок (контрактов), прокурор не связан третейской оговоркой и вправе настаивать на продолжении рассмотрения дела арбитражным судом в тех случаях, когда докажет нарушение названной оговоркой публичных интересов (п. 4 Пленума N 15). Данное разъяснение подчеркивает цели прокурорского реагирования и форму его реализации - в судебном производстве государственного суда (арбитражного суда), о чем, в частности, также свидетельствует возможность прокурора заявлять возражения относительно решения третейского суда либо его принудительного исполнения при нарушении интересов публично-правовых образований. Таким образом, арбитражному суду предоставлено право дать юридическую оценку факта нарушения интересов Российской Федерации, ее субъектов либо муниципалитетов даже в тех случаях, когда такое нарушение, возможно, будет допущено в будущем.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Оспорить сделку может и прокурор (ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Например, он может подать иск о недействительности сделки, совершенной юрлицом, в уставном капитале (фонде) которого есть доля участия РФ, субъектов РФ или муниципальных образований (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Оспорить сделку может и прокурор (ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Например, он может подать иск о недействительности сделки, совершенной юрлицом, в уставном капитале (фонде) которого есть доля участия РФ, субъектов РФ или муниципальных образований (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Т.Д. АИТКУЛОВ, А.В. ВЯЛКОВ, Д.А. МАЛЮКЕВИЧ
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Т.Д. АИТКУЛОВ, А.В. ВЯЛКОВ, Д.А. МАЛЮКЕВИЧ