Направление работника на дообследование
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление работника на дообследование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Должностная инструкция главного врача (директора, руководителя) медико-санитарной части
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)2.1.8.4. Снабжение лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями по назначению врача прикрепленных сотрудников.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)2.1.8.4. Снабжение лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями по назначению врача прикрепленных сотрудников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...По результатам медосмотра по нескольким работникам в заключительном акте написали "заключение не дано", одному - "выявлены противопоказания". Каждому из них дали листок с консультацией профпатолога для решения вопроса о допуске к работе. Могу ли (должна ли) я отстранить их от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: По результатам периодического МО по нескольким работникам в заключительном акте написали "заключение не дано", одному - "выявлены противопоказания". Каждому из этого списка дали листок с консультацией профпатолога: "для решения вопроса о допуске к работе по одному или нескольким производственным факторам". 1. Могу ли я (должна ли) отстранить этих работников от работы (ст. 76 ТК РФ) на основании заключений, или нужно дождаться заключительного акта? 2. Дообследование работники проходят за свой счет или это должен оплатить работодатель? 3. Сколько времени отводится работнику на прохождение дообследования? 4. После дообследования я должна направить работника на внеочередной МО (ст. 213 ТК РФ, п. 18 прил. 3 Приказа 302н)? Внеочередной МО оплачивается в том же порядке, что и периодический? 5. Или, пока не составлен заключительный акт, работники после дообследования идут в медцентр в рамках периодического МО? 6. На экспертизу профпригодности работника направляет медцентр? (п. 6 Приказа 282н). Эта экспертиза платная? Если да, то кто должен ее оплатить?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: По результатам периодического МО по нескольким работникам в заключительном акте написали "заключение не дано", одному - "выявлены противопоказания". Каждому из этого списка дали листок с консультацией профпатолога: "для решения вопроса о допуске к работе по одному или нескольким производственным факторам". 1. Могу ли я (должна ли) отстранить этих работников от работы (ст. 76 ТК РФ) на основании заключений, или нужно дождаться заключительного акта? 2. Дообследование работники проходят за свой счет или это должен оплатить работодатель? 3. Сколько времени отводится работнику на прохождение дообследования? 4. После дообследования я должна направить работника на внеочередной МО (ст. 213 ТК РФ, п. 18 прил. 3 Приказа 302н)? Внеочередной МО оплачивается в том же порядке, что и периодический? 5. Или, пока не составлен заключительный акт, работники после дообследования идут в медцентр в рамках периодического МО? 6. На экспертизу профпригодности работника направляет медцентр? (п. 6 Приказа 282н). Эта экспертиза платная? Если да, то кто должен ее оплатить?
Вопрос: Работник после медосмотра получил медзаключение, в котором указаны противопоказания к выполяемым видам работ. Отстранен. Направлен в центр профпатологии для определения срока действия противопоказаний. Должен ли работодатель оплачивать это время как простой?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2026)Вопрос: Работник после прохождения медицинского осмотра получил медзаключение, в котором указаны медицинские противопоказания к выполяемым видам работ. После этого работник отстранен от работы без сохранения заработной платы по ст. 76 ТК РФ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. В это же время работнику были предложены должности для перевода, для работы на которых у работника медицинских противопоказаний не было. Работник от перевода отказался. После этого работник был направлен в центр профпатологии для определения срока действия медицинских противопоказаний. Центр профпатологии выдал заключение о наличии противопоказаний на срок 2 месяца с пометкой о необходимости пройти в этот срок дообследование, включая стационарное обследование, для уточнения степени функциональных нарушений. Должен ли работодатель оплачивать время прохождения дообследований как время простоя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2026)Вопрос: Работник после прохождения медицинского осмотра получил медзаключение, в котором указаны медицинские противопоказания к выполяемым видам работ. После этого работник отстранен от работы без сохранения заработной платы по ст. 76 ТК РФ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. В это же время работнику были предложены должности для перевода, для работы на которых у работника медицинских противопоказаний не было. Работник от перевода отказался. После этого работник был направлен в центр профпатологии для определения срока действия медицинских противопоказаний. Центр профпатологии выдал заключение о наличии противопоказаний на срок 2 месяца с пометкой о необходимости пройти в этот срок дообследование, включая стационарное обследование, для уточнения степени функциональных нарушений. Должен ли работодатель оплачивать время прохождения дообследований как время простоя?
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 по делу N 88-19444/2023, 2-48/2022 (УИД 66RS0022-01-2021-001923-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Обстоятельства: Истец получил от ответчика уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих ему по состоянию здоровья. При этом на предприятии имеются другие транспортные средства, которыми он может управлять.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что суд первой инстанции принял во внимание показания эксперта <данные изъяты>., ответы на поставленные судом вопросы врача-кардиолога МНГ и врача-профпатолога, терапевта КЮВ., которые пояснили суду, что на работника Ш., направленного и прошедшего периодический осмотр до 01 апреля 2021 года, требования, предъявляемые приказом N 29н, не распространяются, так как на момент прохождения Ш. периодического медицинского осмотра действующим являлся приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н. Согласно приказу N 302н пункт 27.6 для категории "С" противопоказанием является: <данные изъяты>. У Ш. на момент прохождения медицинского осмотра уже были противопоказания в работе водителем: Артифакия правого глаза и диагноз, поставленный кардиологом, - <данные изъяты> Принимая во внимание заключение экспертизы ГАУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 77-СО от 13 июля 2022 года, в котором содержится вывод о том, что на момент формирования заключения врачебной комиссии по экспертизе профпригодности N 14 от 19 апреля 2021 года в отношении Ш. действующим являлся приказ Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н, в связи с чем заключение N 14 от 19 апреля 2021 года не соответствует данному приказу и требует пересмотра, суд апелляционной инстанции не дал оценки противоположному ответу экспертов МНГ и КЮВ на вопросы, поставленные судом о том, что на работника Ш. требования приказа N 29н не распространяются. При этом правильность постановленного Ш. диагноза, препятствующего работе, экспертами не установлена. Из пояснений доктора - представителя ООО "Мой доктор" следует, что Ш. еще до прохождения медицинского осмотра в ООО "Мой доктор" был установлен диагноз "Гипертоническая болезнь 2 стадии", что на основании приказа N 302н является медицинским противопоказанием для работы в качестве водителя. Если опираться на приказ N 29н от 28 января 2021 года, то медицинским противопоказанием к работам является также ГБ II стадии и выше, 2 степени и выше, т.е. и в этом случае диагноз, поставленный кардиологом, также является противопоказанием для работы, выполняемой Ш. Однократное измерение давления на приеме у кардиолога в апреле (на фоне комбинированной медикаментозной терапии) не служит основанием для пересмотра степени ГБ. Только динамическое наблюдение помогает уточнить диагноз. Суд данные пояснения не принял во внимание и не выяснял юридически значимый вопрос, является ли гипертоническая болезнь II стадии противопоказанием к управлению транспортным средством с прицепом в соответствии с новым приказом Минздрава Российской Федерации N 29н, что также подтверждается заключением экспертизы, в котором на поставленный вопрос о том, может ли в настоящее время по состоянию здоровья Ш. выполнять по медицинским показаниям функции водителя автомобиля с прицепом, эксперты ответили: "Для решения вопроса о допуске к выполняемой работе Ш. необходимо повторное освидетельствование". Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение о восстановлении Ш. на работе в должности водителя автомобиля, допустил истца к управлению источником повышенной опасности без повторного освидетельствования. Вывод суда о том, что истец подпадал под требования приказа от 28 января 2021 года N 29н, поскольку заключение выдано 19 апреля 2021 года, не подтвержден ссылками на нормы приказа N 29н и сделан с нарушением положений приказа N 302н, что привело к принятию незаконного решения. В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (приложение N 3 к приказу N 302н) периодический осмотр завершается составлением заключительного акта. 28 февраля 2021 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра был составлен заключительный акт. Таким образом, периодический медицинский осмотр Ш. был начат и завершен в период действия приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 года. То обстоятельство, что впоследствии Ш. был направлен на дообследование, после чего ему было выдано медицинское заключение от 19 апреля 2021 года о противопоказаниях к работе, не свидетельствует о незаконности данного заключения, поскольку периодический осмотр Ш. был начат и завершен в период действия приказа N 302н. Из разъяснений, данных в письме Минтруда России от 20 мая 2021 года N 15-1/В-2116, следует, что работники в порядке, установленном приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н, направляются на медицинский осмотр с 01 апреля 2021 года, тогда как, истец был направлен на медицинский осмотр до указанной даты. Полагает, что суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы Трудового кодекса Российской Федерации об основаниях увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, не применив к возникшим отношениям нормативные положения, определяющие порядок проведения периодических медицинских осмотров работника на предмет пригодности к выполнению отдельных видов работ и выдачи соответствующего медицинского заключения, пришел к неправомерному выводу о незаконности увольнения Ш. по названному основанию.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Обстоятельства: Истец получил от ответчика уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих ему по состоянию здоровья. При этом на предприятии имеются другие транспортные средства, которыми он может управлять.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что суд первой инстанции принял во внимание показания эксперта <данные изъяты>., ответы на поставленные судом вопросы врача-кардиолога МНГ и врача-профпатолога, терапевта КЮВ., которые пояснили суду, что на работника Ш., направленного и прошедшего периодический осмотр до 01 апреля 2021 года, требования, предъявляемые приказом N 29н, не распространяются, так как на момент прохождения Ш. периодического медицинского осмотра действующим являлся приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н. Согласно приказу N 302н пункт 27.6 для категории "С" противопоказанием является: <данные изъяты>. У Ш. на момент прохождения медицинского осмотра уже были противопоказания в работе водителем: Артифакия правого глаза и диагноз, поставленный кардиологом, - <данные изъяты> Принимая во внимание заключение экспертизы ГАУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 77-СО от 13 июля 2022 года, в котором содержится вывод о том, что на момент формирования заключения врачебной комиссии по экспертизе профпригодности N 14 от 19 апреля 2021 года в отношении Ш. действующим являлся приказ Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н, в связи с чем заключение N 14 от 19 апреля 2021 года не соответствует данному приказу и требует пересмотра, суд апелляционной инстанции не дал оценки противоположному ответу экспертов МНГ и КЮВ на вопросы, поставленные судом о том, что на работника Ш. требования приказа N 29н не распространяются. При этом правильность постановленного Ш. диагноза, препятствующего работе, экспертами не установлена. Из пояснений доктора - представителя ООО "Мой доктор" следует, что Ш. еще до прохождения медицинского осмотра в ООО "Мой доктор" был установлен диагноз "Гипертоническая болезнь 2 стадии", что на основании приказа N 302н является медицинским противопоказанием для работы в качестве водителя. Если опираться на приказ N 29н от 28 января 2021 года, то медицинским противопоказанием к работам является также ГБ II стадии и выше, 2 степени и выше, т.е. и в этом случае диагноз, поставленный кардиологом, также является противопоказанием для работы, выполняемой Ш. Однократное измерение давления на приеме у кардиолога в апреле (на фоне комбинированной медикаментозной терапии) не служит основанием для пересмотра степени ГБ. Только динамическое наблюдение помогает уточнить диагноз. Суд данные пояснения не принял во внимание и не выяснял юридически значимый вопрос, является ли гипертоническая болезнь II стадии противопоказанием к управлению транспортным средством с прицепом в соответствии с новым приказом Минздрава Российской Федерации N 29н, что также подтверждается заключением экспертизы, в котором на поставленный вопрос о том, может ли в настоящее время по состоянию здоровья Ш. выполнять по медицинским показаниям функции водителя автомобиля с прицепом, эксперты ответили: "Для решения вопроса о допуске к выполняемой работе Ш. необходимо повторное освидетельствование". Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение о восстановлении Ш. на работе в должности водителя автомобиля, допустил истца к управлению источником повышенной опасности без повторного освидетельствования. Вывод суда о том, что истец подпадал под требования приказа от 28 января 2021 года N 29н, поскольку заключение выдано 19 апреля 2021 года, не подтвержден ссылками на нормы приказа N 29н и сделан с нарушением положений приказа N 302н, что привело к принятию незаконного решения. В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (приложение N 3 к приказу N 302н) периодический осмотр завершается составлением заключительного акта. 28 февраля 2021 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра был составлен заключительный акт. Таким образом, периодический медицинский осмотр Ш. был начат и завершен в период действия приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 года. То обстоятельство, что впоследствии Ш. был направлен на дообследование, после чего ему было выдано медицинское заключение от 19 апреля 2021 года о противопоказаниях к работе, не свидетельствует о незаконности данного заключения, поскольку периодический осмотр Ш. был начат и завершен в период действия приказа N 302н. Из разъяснений, данных в письме Минтруда России от 20 мая 2021 года N 15-1/В-2116, следует, что работники в порядке, установленном приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н, направляются на медицинский осмотр с 01 апреля 2021 года, тогда как, истец был направлен на медицинский осмотр до указанной даты. Полагает, что суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы Трудового кодекса Российской Федерации об основаниях увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, не применив к возникшим отношениям нормативные положения, определяющие порядок проведения периодических медицинских осмотров работника на предмет пригодности к выполнению отдельных видов работ и выдачи соответствующего медицинского заключения, пришел к неправомерному выводу о незаконности увольнения Ш. по названному основанию.
Нормативные акты
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 25.12.2008 N 772н
"О проведении в 2008 году федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства, дополнительной диспансеризации работающих граждан"
(вместе с "Порядком проведения в 2008 году дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.01.2009 N 13077)9. На основании сведений о результатах прохождения дополнительной диспансеризации врач-терапевт участковый (врач-терапевт цеховой) или врач общей практики (семейный врач), осуществляющий динамическое наблюдение за состоянием здоровья гражданина, определяет индивидуальную программу профилактических мероприятий, необходимый объем дообследования гражданина, направляет его на дальнейшее лечение (амбулаторное, стационарное, восстановительное) и осуществляет за ним диспансерное наблюдение при наличии хронического заболевания.
"О проведении в 2008 году федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства, дополнительной диспансеризации работающих граждан"
(вместе с "Порядком проведения в 2008 году дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.01.2009 N 13077)9. На основании сведений о результатах прохождения дополнительной диспансеризации врач-терапевт участковый (врач-терапевт цеховой) или врач общей практики (семейный врач), осуществляющий динамическое наблюдение за состоянием здоровья гражданина, определяет индивидуальную программу профилактических мероприятий, необходимый объем дообследования гражданина, направляет его на дальнейшее лечение (амбулаторное, стационарное, восстановительное) и осуществляет за ним диспансерное наблюдение при наличии хронического заболевания.
<Письмо> ФСС РФ от 24.05.2006 N 02-18/06-5035
<О порядке и объеме проведения в 2006 году дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами>
(вместе с <Письмом> Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2006 N 2577-ВС)На основании сведений о результатах прохождения дополнительного медицинского осмотра работника врач-терапевт участковый (врач общей практики (семейный врач)), осуществляющий динамическое наблюдение за состоянием здоровья работника по месту жительства работника, определяет необходимый объем дообследования, направляет на дальнейшее лечение (амбулаторное, стационарное, восстановительное). При выявлении хронических заболеваний, требующих дальнейшего наблюдения, ставит работника на диспансерный учет и наблюдает за ним в установленном порядке.
<О порядке и объеме проведения в 2006 году дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами>
(вместе с <Письмом> Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2006 N 2577-ВС)На основании сведений о результатах прохождения дополнительного медицинского осмотра работника врач-терапевт участковый (врач общей практики (семейный врач)), осуществляющий динамическое наблюдение за состоянием здоровья работника по месту жительства работника, определяет необходимый объем дообследования, направляет на дальнейшее лечение (амбулаторное, стационарное, восстановительное). При выявлении хронических заболеваний, требующих дальнейшего наблюдения, ставит работника на диспансерный учет и наблюдает за ним в установленном порядке.
Вопрос: Работаю на вредном (опасном) производстве. Медосмотр был с 15 июня по 15 августа. Работодатель пригласил врачей для медосмотра (второй этап), направленного на выявление сердечно-сосудистых заболеваний. Нужно ли проходить данное обследование?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Я работаю на вредном (опасном) производстве на золотоизвлекательной фабрике, раз в год проходят медосмотры, последний был с 15 июня по 15 августа 2021 года. Так вот сейчас работодатель пригласил врачей для медицинского осмотра (второй этап), направленного на выявление сердечно-сосудистых заболеваний. Подчеркну - обязательный медицинский осмотр мы прошли, те работники, кого отстраняли во время его, съездили домой и прошли по месту жительства, то есть у всех есть результаты медосмотра, тех, кого отстраняли для дообследования, приказом по организации допустили к работе. Правомерны ли действия работодателя в данном случае и нужно ли проходить данное обследование? Повторюсь - работаю вахтовым методом, на вредном производстве на золотоизвлекательной фабрике.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Я работаю на вредном (опасном) производстве на золотоизвлекательной фабрике, раз в год проходят медосмотры, последний был с 15 июня по 15 августа 2021 года. Так вот сейчас работодатель пригласил врачей для медицинского осмотра (второй этап), направленного на выявление сердечно-сосудистых заболеваний. Подчеркну - обязательный медицинский осмотр мы прошли, те работники, кого отстраняли во время его, съездили домой и прошли по месту жительства, то есть у всех есть результаты медосмотра, тех, кого отстраняли для дообследования, приказом по организации допустили к работе. Правомерны ли действия работодателя в данном случае и нужно ли проходить данное обследование? Повторюсь - работаю вахтовым методом, на вредном производстве на золотоизвлекательной фабрике.
Вопрос: В ходе прохождения обязательного периодического медосмотра медицинская организация направила сотрудника на дообследование, данное дообследование работник не прошел в течение всего срока медосмотра. Допустимо ли отстранение данного работника без оплаты как не прошедшего в установленном порядке обязательный медосмотр?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Вопрос: Работник работает во вредных условиях труда (подкласс 3.2) в течение пяти лет. Был направлен в центр профпатологии на медицинский осмотр. По его результатам он должен пройти дообследование в течение месяца. Может ли он одновременно проходить дообследование и работать?
(Консультация эксперта, 2023)Если в центре профпатологии направили работника на дообследование, значит, медицинский осмотр данный работник не прошел в полном объеме. В обязанность работодателя входит обеспечить прохождение медосмотра с сохранением места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения медосмотра (абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2023)Если в центре профпатологии направили работника на дообследование, значит, медицинский осмотр данный работник не прошел в полном объеме. В обязанность работодателя входит обеспечить прохождение медосмотра с сохранением места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения медосмотра (абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).
Вопрос: Работник был направлен на медосмотр, после ушел в отпуск. Медорганизация направила работника на дообследование. Он не представил никаких заключений. Медорганизация уведомила работодателя, что не имеет возможности закрыть медицинский осмотр работнику и выдать заключение. Каковы действия работодателя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
"Комментарий к Федеральному закону от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"
(постатейный)
(Альжева Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)4. Медицинские работники на местах проводят отбор на пробы и прививки, организуют поток, отбирают и направляют к фтизиатру лиц, нуждающихся в дообследовании на туберкулез; оформляют документацию, составляют отчет о проделанной работе. Врачи детских и подростковых учреждений, работники госсанэпиднадзора и фтизиатры контролируют работу на местах.
(постатейный)
(Альжева Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)4. Медицинские работники на местах проводят отбор на пробы и прививки, организуют поток, отбирают и направляют к фтизиатру лиц, нуждающихся в дообследовании на туберкулез; оформляют документацию, составляют отчет о проделанной работе. Врачи детских и подростковых учреждений, работники госсанэпиднадзора и фтизиатры контролируют работу на местах.
Вопрос: Устроилась на работу в феврале, испытательный срок - 3 месяца, на данный момент я еще являюсь стажером. Аттестацию прошла, но по медосмотру временно не дали допуск к работе, отправили на дообследование. Я беременна. Работодатель сказал, что может уволить меня одним днем по медпоказаниям. Правомерно ли это?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Направление на дообследование также не дает работодателю права увольнять вас, т.к. вам не выдано медицинское заключение о том, что вы нуждаетесь в переводе на другую работу.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Направление на дообследование также не дает работодателю права увольнять вас, т.к. вам не выдано медицинское заключение о том, что вы нуждаетесь в переводе на другую работу.
Вопрос: В медицинском заключении указано, что работник годен к работе с ограничениями (противопоказана тяжесть трудового процесса), по остальным вредным производственным факторам выводов в заключении нет. Заключение о трудоспособности может быть дано после дообследования. Необходимо ли отстранить работника от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2026)Вопрос: Работники прошли периодический медицинский осмотр, по результатам которого медицинская организация выдала медицинские заключения (п. 33 Приказа Минздрава России N 29н), в которых указано, что: 1) работник годен к работе с ограничениями, противопоказана тяжесть трудового процесса. По остальным вредным производственным факторам выводов в заключении нет; 2) заключение о трудоспособности может быть дано после дообследования. То же указано в заключительном акте в качестве заключения о трудоспособности. Медицинского заключения о результатах экспертизы профессиональной пригодности по форме Приложения N 2 к Приказу от 25.03.2025 N 147н работники не представили. Направляла ли их медицинская организация на экспертизу профессиональной пригодности, проходили ли ее работники, неизвестно. Разъясните поэтапно порядок действий работодателя при таких формулировках в заключении и акте по результатам медосмотра, в том числе: 1) необходимо ли отстранить работника от работы на основании ст. 76 ТК РФ и в какой момент это необходимо сделать? Какое основание необходимо указать в приказе об отстранении (не прошел медицинский осмотр, выявлены противопоказания по результатам медицинского осмотра или иная формулировка); 2) в какой момент необходимо предложить работнику перевод на имеющиеся вакантные места (до отстранения от работы, после отстранения, в иной момент); 3) на какой период необходимо отстранить работника; 4) можно ли отстранять работника, находящегося в отпуске, на больничном или в выходной день (при сменном графике); 5) нужно ли оплачивать период, в течение которого работник отстранен от работы? Считается ли в случае выявления противопоказаний к работе, в случае признания работника годным с ограничениями или негодным к работе, что работник не прошел медосмотр не по своей вине, и ему необходимо производить оплату как за простой; 6) каков порядок действий работодателя после отстранения работника от работы; 7) достаточно ли имеющихся документов (заключительного акта и медицинского заключения по результатам медосмотра без заключения экспертизы о профпригодности) для увольнения работника на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если перевод на другую работу невозможен или работник отказался от него?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2026)Вопрос: Работники прошли периодический медицинский осмотр, по результатам которого медицинская организация выдала медицинские заключения (п. 33 Приказа Минздрава России N 29н), в которых указано, что: 1) работник годен к работе с ограничениями, противопоказана тяжесть трудового процесса. По остальным вредным производственным факторам выводов в заключении нет; 2) заключение о трудоспособности может быть дано после дообследования. То же указано в заключительном акте в качестве заключения о трудоспособности. Медицинского заключения о результатах экспертизы профессиональной пригодности по форме Приложения N 2 к Приказу от 25.03.2025 N 147н работники не представили. Направляла ли их медицинская организация на экспертизу профессиональной пригодности, проходили ли ее работники, неизвестно. Разъясните поэтапно порядок действий работодателя при таких формулировках в заключении и акте по результатам медосмотра, в том числе: 1) необходимо ли отстранить работника от работы на основании ст. 76 ТК РФ и в какой момент это необходимо сделать? Какое основание необходимо указать в приказе об отстранении (не прошел медицинский осмотр, выявлены противопоказания по результатам медицинского осмотра или иная формулировка); 2) в какой момент необходимо предложить работнику перевод на имеющиеся вакантные места (до отстранения от работы, после отстранения, в иной момент); 3) на какой период необходимо отстранить работника; 4) можно ли отстранять работника, находящегося в отпуске, на больничном или в выходной день (при сменном графике); 5) нужно ли оплачивать период, в течение которого работник отстранен от работы? Считается ли в случае выявления противопоказаний к работе, в случае признания работника годным с ограничениями или негодным к работе, что работник не прошел медосмотр не по своей вине, и ему необходимо производить оплату как за простой; 6) каков порядок действий работодателя после отстранения работника от работы; 7) достаточно ли имеющихся документов (заключительного акта и медицинского заключения по результатам медосмотра без заключения экспертизы о профпригодности) для увольнения работника на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если перевод на другую работу невозможен или работник отказался от него?