Наложение ареста на жилое помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на жилое помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 140 "Меры по обеспечению иска" ГПК РФ"Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 139, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение, указав на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что истцом заявлен иск о признании права собственности на жилое помещение, на которое судом наложен арест."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Должник хочет снять арест с имущества
(КонсультантПлюс, 2024)арест наложен на жилое помещение или дом, являющийся единственным пригодным жильем, расположенный под ним земельный участок
(КонсультантПлюс, 2024)арест наложен на жилое помещение или дом, являющийся единственным пригодным жильем, расположенный под ним земельный участок
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По заявлению истца судья может принять меры по обеспечению иска (ст. ст. 139, 140 ГПК РФ). Наиболее распространенными обеспечительными мерами по рассматриваемой категории дел является наложение ареста на спорное жилое помещение и запрещение совершать определенные действия в отношении помещения, например заключать сделки, направленные на отчуждение помещения, регистрировать в нем третьих лиц, выселять из жилого помещения истца, вносить в ЕГРН изменения в сведения о жилом помещении (например, Определение Московского городского суда от 15.07.2019 N 4г-8151/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52972/2018, от 28.03.2018 по делу N 33-13320/2018). Заявитель должен представить доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, к примеру подтвердить, что ответчики предпринимают действия по отчуждению спорной квартиры (ст. 139 ГПК РФ). В противном случае суд оставит заявление о принятии мер по обеспечению иска без удовлетворения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-3835/2018). О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По заявлению истца судья может принять меры по обеспечению иска (ст. ст. 139, 140 ГПК РФ). Наиболее распространенными обеспечительными мерами по рассматриваемой категории дел является наложение ареста на спорное жилое помещение и запрещение совершать определенные действия в отношении помещения, например заключать сделки, направленные на отчуждение помещения, регистрировать в нем третьих лиц, выселять из жилого помещения истца, вносить в ЕГРН изменения в сведения о жилом помещении (например, Определение Московского городского суда от 15.07.2019 N 4г-8151/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52972/2018, от 28.03.2018 по делу N 33-13320/2018). Заявитель должен представить доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, к примеру подтвердить, что ответчики предпринимают действия по отчуждению спорной квартиры (ст. 139 ГПК РФ). В противном случае суд оставит заявление о принятии мер по обеспечению иска без удовлетворения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-3835/2018). О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)1. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)1. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.