Арест на имущество обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест на имущество обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Транспортный налог при конфискации имущества: правовые коллизии и пути их разрешения
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В контексте уголовно-правового регулирования конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, приобретает дополнительные процессуальные особенности. Так, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения возможной конфискации. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе арест, даже сопряженный с изъятием транспортного средства, не прекращает право собственности и, следовательно, не освобождает от уплаты налога. Это создает временной правовой вакуум: пока суд не вынесет решение о конфискации, собственник продолжает оставаться налогоплательщиком, несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться имуществом. Данная коллизия требует законодательного разрешения, поскольку ставит под сомнение реализацию принципа справедливости налогообложения.
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В контексте уголовно-правового регулирования конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, приобретает дополнительные процессуальные особенности. Так, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения возможной конфискации. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе арест, даже сопряженный с изъятием транспортного средства, не прекращает право собственности и, следовательно, не освобождает от уплаты налога. Это создает временной правовой вакуум: пока суд не вынесет решение о конфискации, собственник продолжает оставаться налогоплательщиком, несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться имуществом. Данная коллизия требует законодательного разрешения, поскольку ставит под сомнение реализацию принципа справедливости налогообложения.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд по ходатайству следователя или дознавателя вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Указанная мера уголовно-процессуального принуждения применяется в целях обеспечения последующего исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий (удовлетворения гражданского иска, взыскания штрафа, иных видов имущественных взысканий, конфискации имущества).
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд по ходатайству следователя или дознавателя вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Указанная мера уголовно-процессуального принуждения применяется в целях обеспечения последующего исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий (удовлетворения гражданского иска, взыскания штрафа, иных видов имущественных взысканий, конфискации имущества).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации предусматривает в том числе, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. По буквальному смыслу названной нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Суды обоснованно исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О, от 25 октября 2016 года N 2356-О, от 27 октября 2022 года N 2755-О, в соответствии с которой, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущества, наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также - обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также - обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В-третьих, в обязательном порядке прокурорами заявляются гражданские иски о взыскании сумм доначисленных и неуплаченных налогов, однако не во всяком случае вынесения обвинительных приговоров такие иски удовлетворяются. Нередко суды констатируют наличие налогового спора (связанного, например, с периодом, в отношении которого может быть принудительное взыскание налогов или с частичным признанием арбитражным судом незаконным решения налогового органа, особенно по формальным основаниям) и оставляют гражданский иск без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в гражданском процессуальном порядке. Проблема в том, что вступление в силу такого приговора отменяет действие ареста имущества обвиняемого, что дает ему возможность оперативно от него "избавиться". Лишь спустя какое-то время прокурор обращается с иском в порядке ГПК РФ, заявляет ходатайство об обеспечении иска, возможно, добивается нового ареста имущества, но к тому времени этого имущества может уже не быть. Возможным выходом представляется изначальный отказ от гражданского иска в уголовном деле в пользу обычного. В таком случае возможно заблаговременное наложение ареста по гражданскому делу, которое должно быть приостановлено до вынесения приговора.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В-третьих, в обязательном порядке прокурорами заявляются гражданские иски о взыскании сумм доначисленных и неуплаченных налогов, однако не во всяком случае вынесения обвинительных приговоров такие иски удовлетворяются. Нередко суды констатируют наличие налогового спора (связанного, например, с периодом, в отношении которого может быть принудительное взыскание налогов или с частичным признанием арбитражным судом незаконным решения налогового органа, особенно по формальным основаниям) и оставляют гражданский иск без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в гражданском процессуальном порядке. Проблема в том, что вступление в силу такого приговора отменяет действие ареста имущества обвиняемого, что дает ему возможность оперативно от него "избавиться". Лишь спустя какое-то время прокурор обращается с иском в порядке ГПК РФ, заявляет ходатайство об обеспечении иска, возможно, добивается нового ареста имущества, но к тому времени этого имущества может уже не быть. Возможным выходом представляется изначальный отказ от гражданского иска в уголовном деле в пользу обычного. В таком случае возможно заблаговременное наложение ареста по гражданскому делу, которое должно быть приостановлено до вынесения приговора.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Проведенный нами анализ 65 апелляционных постановлений на предмет соблюдения критерия законности целей ареста третьих лиц демонстрирует следующее. Самая распространенная судебная ошибка представляет собой указание в решении целей ареста, которые применимы исключительно к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ (в 52 случаях, 82,5%). В восьми делах (12,7%) суды не указали цели ареста, а в трех решениях (4,8%) содержались цели, которые не предусмотрены действующим законодательством ("защита прав потерпевшего от преступления", "защита прав гражданского истца"). Данное исследование позволяет прийти к выводу о том, что в подавляющем большинстве дел судами не соблюдается критерий законности целей ареста имущества третьих лиц, в результате чего возникают основания для предъявления к государству претензий относительно незаконного вмешательства в право собственности. Это порождает неоднократные и правомерные жалобы третьих лиц. Правоприменительные органы смешивают цели ареста имущества подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), и иных лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Одним из путей разрешения обозначенной проблемы является внесение изменений в ст. 115 УПК РФ в виде указания целей ареста имущества третьих лиц: обеспечение предполагаемой конфискации имущества и обеспечение сохранности вещественных доказательств по уголовному делу. Уточнение и повышение степени определенности правового регулирования в этой части будет способствовать снижению количества судебных ошибок, формированию надлежащей и единообразной правоприменительной практики, защите права собственности граждан и организаций от незаконного и необоснованного ограничения.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Проведенный нами анализ 65 апелляционных постановлений на предмет соблюдения критерия законности целей ареста третьих лиц демонстрирует следующее. Самая распространенная судебная ошибка представляет собой указание в решении целей ареста, которые применимы исключительно к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ (в 52 случаях, 82,5%). В восьми делах (12,7%) суды не указали цели ареста, а в трех решениях (4,8%) содержались цели, которые не предусмотрены действующим законодательством ("защита прав потерпевшего от преступления", "защита прав гражданского истца"). Данное исследование позволяет прийти к выводу о том, что в подавляющем большинстве дел судами не соблюдается критерий законности целей ареста имущества третьих лиц, в результате чего возникают основания для предъявления к государству претензий относительно незаконного вмешательства в право собственности. Это порождает неоднократные и правомерные жалобы третьих лиц. Правоприменительные органы смешивают цели ареста имущества подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), и иных лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Одним из путей разрешения обозначенной проблемы является внесение изменений в ст. 115 УПК РФ в виде указания целей ареста имущества третьих лиц: обеспечение предполагаемой конфискации имущества и обеспечение сохранности вещественных доказательств по уголовному делу. Уточнение и повышение степени определенности правового регулирования в этой части будет способствовать снижению количества судебных ошибок, формированию надлежащей и единообразной правоприменительной практики, защите права собственности граждан и организаций от незаконного и необоснованного ограничения.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого: "2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого: "2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Предположим, до истечения сроков преследования в рамках уголовного дела по ст. 199 УК РФ, во-первых, прокурором был заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, во-вторых, следователем был наложен арест на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения заявленного иска. Пример актуален в связи с изменением санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ - срок максимального наказания снижен с 6 до 5 лет лишения свободы <2>. Соответственно, ввиду изменения тяжести преступления снизились и сроки давности.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Предположим, до истечения сроков преследования в рамках уголовного дела по ст. 199 УК РФ, во-первых, прокурором был заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, во-вторых, следователем был наложен арест на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения заявленного иска. Пример актуален в связи с изменением санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ - срок максимального наказания снижен с 6 до 5 лет лишения свободы <2>. Соответственно, ввиду изменения тяжести преступления снизились и сроки давности.
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Пример эффективного расследования: приговором Центрального районного суда г. Омска члены организованной преступной группы, состоящей из 6 человек, осуждены за мошенничество при получении выплат в особо крупном размере (ч. 3, 4 ст. 159.2 УК РФ). Следствием установлены 76 эпизодов противоправной деятельности, ущерб от совершения преступления составил почти 35 млн рублей. В счет возмещения причиненного государству ущерба следствием наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 11,5 млн рублей.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Пример эффективного расследования: приговором Центрального районного суда г. Омска члены организованной преступной группы, состоящей из 6 человек, осуждены за мошенничество при получении выплат в особо крупном размере (ч. 3, 4 ст. 159.2 УК РФ). Следствием установлены 76 эпизодов противоправной деятельности, ущерб от совершения преступления составил почти 35 млн рублей. В счет возмещения причиненного государству ущерба следствием наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 11,5 млн рублей.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. В отношении имущества и жилища следователь согласно ч. 2 комментируемой статьи обязан принять надлежащие меры, обеспечивающие их сохранность. Такое жилище и имущество опечатываются и передаются на ответственное хранение представителям жилищно-эксплуатационной организации или иным лицам. Одновременно указанные лица предупреждаются об ответственности за незаконное отчуждение имущества подозреваемого (обвиняемого). При наличии оснований на имущество подозреваемого, обвиняемого налагается арест в качестве меры процессуального принуждения (ст. 115 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. В отношении имущества и жилища следователь согласно ч. 2 комментируемой статьи обязан принять надлежащие меры, обеспечивающие их сохранность. Такое жилище и имущество опечатываются и передаются на ответственное хранение представителям жилищно-эксплуатационной организации или иным лицам. Одновременно указанные лица предупреждаются об ответственности за незаконное отчуждение имущества подозреваемого (обвиняемого). При наличии оснований на имущество подозреваемого, обвиняемого налагается арест в качестве меры процессуального принуждения (ст. 115 УПК РФ).
Статья: Противодействие легализации цифровых валют с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Чукреев В.А., Семенов Н.В.)
("Законность", 2021, N 10)В таких условиях, несмотря на позицию судов, с целью снижения общественной опасности преступных легализаций также необходимо обеспечить изъятие технических средств, с помощью которых незаконно легализовываются виртуальные активы, арест имущества обвиняемых в обеспечение исполнения приговоров, надлежащую правовую оценку их действиям <9>.
(Чукреев В.А., Семенов Н.В.)
("Законность", 2021, N 10)В таких условиях, несмотря на позицию судов, с целью снижения общественной опасности преступных легализаций также необходимо обеспечить изъятие технических средств, с помощью которых незаконно легализовываются виртуальные активы, арест имущества обвиняемых в обеспечение исполнения приговоров, надлежащую правовую оценку их действиям <9>.
Статья: Следственные перспективы применения специального основания отказа в возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Судебные органы однозначно определяют основания возникновения у виновного обязанности возмещения недоимки и иных причитающихся платежей с исчерпанием такой возможности у самого налогоплательщика. Таким образом, вовлечение подозреваемого (обвиняемого) в сферу ответственности за причиненный налоговыми преступлениями ущерб вторично, осуществляется в исключительных случаях. Складывающийся алгоритм выглядит следующим образом: 1) уплата самим налогоплательщиком недоимки, пени и штрафа, в порядке, установленном налоговым законодательством; 2) реализация налоговыми органами полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки; 3) добровольное возмещение ущерба руководителем налогоплательщика; 4) арест имущества подозреваемого (обвиняемого) с целью последующего возмещения причиненного ущерба.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Судебные органы однозначно определяют основания возникновения у виновного обязанности возмещения недоимки и иных причитающихся платежей с исчерпанием такой возможности у самого налогоплательщика. Таким образом, вовлечение подозреваемого (обвиняемого) в сферу ответственности за причиненный налоговыми преступлениями ущерб вторично, осуществляется в исключительных случаях. Складывающийся алгоритм выглядит следующим образом: 1) уплата самим налогоплательщиком недоимки, пени и штрафа, в порядке, установленном налоговым законодательством; 2) реализация налоговыми органами полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки; 3) добровольное возмещение ущерба руководителем налогоплательщика; 4) арест имущества подозреваемого (обвиняемого) с целью последующего возмещения причиненного ущерба.
Статья: Прекращение права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Имущество может быть обращено в доход государства в тех случаях, когда третьи лица владеют им как чужим имуществом, что подлежит доказыванию. Третьи лица как "связанные" с должностным лицом привлекаются в процесс на том основании, что фактическим владельцем имущества остается должностное лицо, не доказавшее законность происхождения спорного имущества. Понятие "фактический владелец" не регламентировано законодательством о противодействии коррупции. Возможно, вынесение судами решений об обращении в доход государства имущества, предположительно имеющего коррупционное происхождение, находящегося у третьих лиц, с указанием на то, что фактическое владение данным имуществом осуществляет должностное лицо, связано с содержанием нормы ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого.
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Имущество может быть обращено в доход государства в тех случаях, когда третьи лица владеют им как чужим имуществом, что подлежит доказыванию. Третьи лица как "связанные" с должностным лицом привлекаются в процесс на том основании, что фактическим владельцем имущества остается должностное лицо, не доказавшее законность происхождения спорного имущества. Понятие "фактический владелец" не регламентировано законодательством о противодействии коррупции. Возможно, вынесение судами решений об обращении в доход государства имущества, предположительно имеющего коррупционное происхождение, находящегося у третьих лиц, с указанием на то, что фактическое владение данным имуществом осуществляет должностное лицо, связано с содержанием нормы ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого.
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовное дело, арест, имущество, обвиняемый, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовное дело, арест, имущество, обвиняемый, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.