Наложение ареста на единственное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Судебная практика
"Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) N 1(2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики 19.02.2024)6. Согласно части 4 статьи 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
(утв. Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики 19.02.2024)6. Согласно части 4 статьи 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 N 88-12572/2023 по делу N 2-4925/2022 (УИД 74RS0031-01-2022-005704-57)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении от арестов и снятии запретов на регистрационные действия.
Обстоятельства: На основании постановлений судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом - квартирой. Собственником имущества является истец на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223, 235, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арест, наложенный на квартиру по адресу: <данные изъяты> в рамках исполнительных производств, препятствуют регистрации права собственности М., являющегося собственником указанной квартиры, при этом исполнительные производства окончены фактическим исполнением, вследствие чего иных лиц, претендующих на получение квартиры в собственность не имеется. При этом спорная квартира не является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания Г. и е*** членов его семьи.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении от арестов и снятии запретов на регистрационные действия.
Обстоятельства: На основании постановлений судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом - квартирой. Собственником имущества является истец на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223, 235, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арест, наложенный на квартиру по адресу: <данные изъяты> в рамках исполнительных производств, препятствуют регистрации права собственности М., являющегося собственником указанной квартиры, при этом исполнительные производства окончены фактическим исполнением, вследствие чего иных лиц, претендующих на получение квартиры в собственность не имеется. При этом спорная квартира не является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания Г. и е*** членов его семьи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Ряд проблемных вопросов, отмеченных в том числе в научных публикациях, были рассмотрены и в данном документе. В частности, Верховный Суд РФ обратил внимание на уже упоминавшуюся выше проблему, связанную с необходимостью комплексного применения положений разных отраслей законодательства при принятии решения о наложении ареста на имущество. Отмечается, что, рассматривая соответствующее ходатайство, судья должен убедиться, что на указанное в нем имущество может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Указанное имущество не может являться, например, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи. При этом основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следует считать обстоятельства, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Ряд проблемных вопросов, отмеченных в том числе в научных публикациях, были рассмотрены и в данном документе. В частности, Верховный Суд РФ обратил внимание на уже упоминавшуюся выше проблему, связанную с необходимостью комплексного применения положений разных отраслей законодательства при принятии решения о наложении ареста на имущество. Отмечается, что, рассматривая соответствующее ходатайство, судья должен убедиться, что на указанное в нем имущество может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Указанное имущество не может являться, например, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи. При этом основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следует считать обстоятельства, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)19. Согласно ч. 4 комментируемой статьи арест не налагается на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ в него включены: жилое помещение, если оно является единственно пригодным для проживания, предметы обычной домашней обстановки, имущество, необходимое для профессиональных занятий, и др.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)19. Согласно ч. 4 комментируемой статьи арест не налагается на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ в него включены: жилое помещение, если оно является единственно пригодным для проживания, предметы обычной домашней обстановки, имущество, необходимое для профессиональных занятий, и др.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест может быть наложен на квартиру, принадлежащую подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а в некоторых случаях - иным лицам. При этом арест не может быть наложен на квартиру, которая является единственным пригодным жильем для постоянного проживания соответствующего лица и членов его семьи (ч. 1, 3, 4 ст. 115 УПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест может быть наложен на квартиру, принадлежащую подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а в некоторых случаях - иным лицам. При этом арест не может быть наложен на квартиру, которая является единственным пригодным жильем для постоянного проживания соответствующего лица и членов его семьи (ч. 1, 3, 4 ст. 115 УПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Представляется, что и его возражения будут необоснованны. КС РФ в Постановлении N 11-П подчеркнул, что природа исполнительского иммунитета единственного жилья имеет в первую очередь социальный, а не экономический характер. В экономическом же смысле должник во всяком случае не вправе распоряжаться единственным жильем любого размера вопреки интересам кредитора. Исходя из этого, Пленум ВС РФ указал в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) на допустимость наложения ареста на указанное имущество, не препятствующего пользованию им.
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Представляется, что и его возражения будут необоснованны. КС РФ в Постановлении N 11-П подчеркнул, что природа исполнительского иммунитета единственного жилья имеет в первую очередь социальный, а не экономический характер. В экономическом же смысле должник во всяком случае не вправе распоряжаться единственным жильем любого размера вопреки интересам кредитора. Исходя из этого, Пленум ВС РФ указал в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) на допустимость наложения ареста на указанное имущество, не препятствующего пользованию им.