Наложение ареста на единственное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 N 01АП-2264/2022 по делу N А43-15891/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наложение ареста на единственное жилье никоим образом не нарушает права и интересы лиц, проживающим в нем, и в то же время, не дает возможности им распорядиться в ущерб интересам взыскателей.
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наложение ареста на единственное жилье никоим образом не нарушает права и интересы лиц, проживающим в нем, и в то же время, не дает возможности им распорядиться в ущерб интересам взыскателей.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 N 01АП-2264/2022 по делу N А43-15891/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наложение ареста на единственное жилье никоим образом не нарушает права и интересы лиц, проживающим в нем, и в то же время, не дает возможности им распорядиться в ущерб интересам взыскателей.
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наложение ареста на единственное жилье никоим образом не нарушает права и интересы лиц, проживающим в нем, и в то же время, не дает возможности им распорядиться в ущерб интересам взыскателей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Арест может быть наложен на квартиру, принадлежащую подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а в некоторых случаях - иным лицам. При этом арест не может быть наложен на квартиру, которая является единственным пригодным жильем для постоянного проживания соответствующего лица и членов его семьи (ч. 1, 3, 4 ст. 115 УПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Арест может быть наложен на квартиру, принадлежащую подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а в некоторых случаях - иным лицам. При этом арест не может быть наложен на квартиру, которая является единственным пригодным жильем для постоянного проживания соответствующего лица и членов его семьи (ч. 1, 3, 4 ст. 115 УПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Отдельным вопросом теории и практики исполнительного производства является наложение ареста на имущество, имеющее иммунитет от взыскания (например, на единственное жилое помещение должника-гражданина) <1>. Проблема заключается в том, что после ареста такого имущества судебный пристав-исполнитель не может передать его на реализацию, поэтому ряд специалистов в сфере принудительного исполнения ставят под сомнение целесообразность такого исполнительного действия ввиду его бесперспективности для удовлетворения требований взыскателя <2>. Тем не менее существует и противоположная позиция, согласно которой такой арест представляет собой аналог меры косвенного принуждения, стимулирующий должника исполнить предписания исполнительного документа <3>. Понимание ареста как меры психологического воздействия на должника теоретиками юридической процессуальной мысли в настоящее время не предлагается.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Отдельным вопросом теории и практики исполнительного производства является наложение ареста на имущество, имеющее иммунитет от взыскания (например, на единственное жилое помещение должника-гражданина) <1>. Проблема заключается в том, что после ареста такого имущества судебный пристав-исполнитель не может передать его на реализацию, поэтому ряд специалистов в сфере принудительного исполнения ставят под сомнение целесообразность такого исполнительного действия ввиду его бесперспективности для удовлетворения требований взыскателя <2>. Тем не менее существует и противоположная позиция, согласно которой такой арест представляет собой аналог меры косвенного принуждения, стимулирующий должника исполнить предписания исполнительного документа <3>. Понимание ареста как меры психологического воздействия на должника теоретиками юридической процессуальной мысли в настоящее время не предлагается.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Представляется, что и его возражения будут необоснованны. КС РФ в Постановлении N 11-П подчеркнул, что природа исполнительского иммунитета единственного жилья имеет в первую очередь социальный, а не экономический характер. В экономическом же смысле должник во всяком случае не вправе распоряжаться единственным жильем любого размера вопреки интересам кредитора. Исходя из этого, Пленум ВС РФ указал в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) на допустимость наложения ареста на указанное имущество, не препятствующего пользованию им.
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Представляется, что и его возражения будут необоснованны. КС РФ в Постановлении N 11-П подчеркнул, что природа исполнительского иммунитета единственного жилья имеет в первую очередь социальный, а не экономический характер. В экономическом же смысле должник во всяком случае не вправе распоряжаться единственным жильем любого размера вопреки интересам кредитора. Исходя из этого, Пленум ВС РФ указал в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) на допустимость наложения ареста на указанное имущество, не препятствующего пользованию им.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Статья: Комментарии к статье Гайдина Дмитрия "Когда суды признают недвижимость приобретенной не на свои доходы"
(Сурков Д., Джафаров И., Рулькова М.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Применение в уголовном судопроизводстве способов привлечения к ответственности лиц (а равно способов обеспечить исполнение решения) подтверждается также ч. 4 ст. 115 УПК РФ, согласно которой "арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание". Напомню, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельный участок, на котором расположен этот объект (помимо объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки).
(Сурков Д., Джафаров И., Рулькова М.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Применение в уголовном судопроизводстве способов привлечения к ответственности лиц (а равно способов обеспечить исполнение решения) подтверждается также ч. 4 ст. 115 УПК РФ, согласно которой "арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание". Напомню, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельный участок, на котором расположен этот объект (помимо объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки).
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Ряд проблемных вопросов, отмеченных в том числе в научных публикациях, были рассмотрены и в данном документе. В частности, Верховный Суд РФ обратил внимание на уже упоминавшуюся выше проблему, связанную с необходимостью комплексного применения положений разных отраслей законодательства при принятии решения о наложении ареста на имущество. Отмечается, что, рассматривая соответствующее ходатайство, судья должен убедиться, что на указанное в нем имущество может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Указанное имущество не может являться, например, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи. При этом основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следует считать обстоятельства, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Ряд проблемных вопросов, отмеченных в том числе в научных публикациях, были рассмотрены и в данном документе. В частности, Верховный Суд РФ обратил внимание на уже упоминавшуюся выше проблему, связанную с необходимостью комплексного применения положений разных отраслей законодательства при принятии решения о наложении ареста на имущество. Отмечается, что, рассматривая соответствующее ходатайство, судья должен убедиться, что на указанное в нем имущество может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Указанное имущество не может являться, например, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи. При этом основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следует считать обстоятельства, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.