Мрот пермь
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот пермь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2007)Ряд субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом N 305 разработали собственные законы, законодательные акты, определяющие порядок проведения закупок для государственных нужд субъекта Российской Федерации, в которых в том числе определили ценовые границы контракта, заключаемого по результатам запроса котировок. По одним законам (например, Закон Брянской области от 13 февраля 2004 г. N 5-З "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд области", Закон Ростовской области от 24 декабря 2004 г. "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области") цена государственного контракта по результатам запроса котировок не должна превышать 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда. По другим законам эта цена не должна превышать 2000 МРОТ (например, Закон Приморского края от 21 января 2003 г. N 38-ПК "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Приморского края", Закон Вологодской области от 3 апреля 2000 г. N 487-ОЗ "О закупках и поставках товаров, работ, услуг для государственных нужд Вологодской области", Указ губернатора Пермской области от 13 марта 2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд"). В Иркутской области (Закон Иркутской области от 7 мая 2001 г. N 22-ОЗ "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области") цена государственного контракта, который заключается по результатам запроса котировок, не должна превышать 500 МРОТ. Таким образом, законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают, что государственные контракты могут быть заключены не только на конкурсной основе, но и в результате иных способов размещения заказа, в том числе запроса котировок. Причем цена государственного контракта при проведении запроса котировок может быть как выше, так и ниже 2000 МРОТ, но не выше 2500 МРОТ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2007)Ряд субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом N 305 разработали собственные законы, законодательные акты, определяющие порядок проведения закупок для государственных нужд субъекта Российской Федерации, в которых в том числе определили ценовые границы контракта, заключаемого по результатам запроса котировок. По одним законам (например, Закон Брянской области от 13 февраля 2004 г. N 5-З "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд области", Закон Ростовской области от 24 декабря 2004 г. "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области") цена государственного контракта по результатам запроса котировок не должна превышать 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда. По другим законам эта цена не должна превышать 2000 МРОТ (например, Закон Приморского края от 21 января 2003 г. N 38-ПК "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Приморского края", Закон Вологодской области от 3 апреля 2000 г. N 487-ОЗ "О закупках и поставках товаров, работ, услуг для государственных нужд Вологодской области", Указ губернатора Пермской области от 13 марта 2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд"). В Иркутской области (Закон Иркутской области от 7 мая 2001 г. N 22-ОЗ "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области") цена государственного контракта, который заключается по результатам запроса котировок, не должна превышать 500 МРОТ. Таким образом, законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают, что государственные контракты могут быть заключены не только на конкурсной основе, но и в результате иных способов размещения заказа, в том числе запроса котировок. Причем цена государственного контракта при проведении запроса котировок может быть как выше, так и ниже 2000 МРОТ, но не выше 2500 МРОТ.
Вопрос: ...Проработала 2007 - 2009 гг., ушла в декрет, затем сразу во второй, третий - с 2009 г. больше не работала. Планирую четвертый декрет. Правомерно ли декретные выплачивают исходя из федерального МРОТ с учетом районного коэффициента? Предусмотрено ли автоматическое повышение зарплаты до регионального МРОТ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: Я проработала 2 года (2007 - 2009 гг.) и ушла в первый декрет, затем в отпуск по уходу, затем сразу во второй декрет и отпуск по уходу, затем в третий декрет и отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, с 2009 года я ни дня больше не работала. Декретные работодатель выплачивает мне исходя из федерального МРОТ с учетом районного коэффициента (говорит, что так получается больше, чем исходя из моей зарплаты 2009 года). Сейчас планирую пойти в четвертый декрет. В связи с этим вопрос: правомерны ли действия работодателя при расчете декретных таким способом? Не обязан ли был работодатель, в соответствии с законодательством, повышать мне автоматически зарплату до уровня регионального МРОТ (например, сейчас это 10 251 руб. по Пермскому краю), хоть я и не выходила на работу с 2009 года и место работы за мной сохраняется все это время?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: Я проработала 2 года (2007 - 2009 гг.) и ушла в первый декрет, затем в отпуск по уходу, затем сразу во второй декрет и отпуск по уходу, затем в третий декрет и отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, с 2009 года я ни дня больше не работала. Декретные работодатель выплачивает мне исходя из федерального МРОТ с учетом районного коэффициента (говорит, что так получается больше, чем исходя из моей зарплаты 2009 года). Сейчас планирую пойти в четвертый декрет. В связи с этим вопрос: правомерны ли действия работодателя при расчете декретных таким способом? Не обязан ли был работодатель, в соответствии с законодательством, повышать мне автоматически зарплату до уровня регионального МРОТ (например, сейчас это 10 251 руб. по Пермскому краю), хоть я и не выходила на работу с 2009 года и место работы за мной сохраняется все это время?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 N 44-В07-27
Дело по иску об установлении размера ежемесячных выплат, взыскании задолженности передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как истец уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться.М. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему с 14 сентября 1995 г. установлена 3-я группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%. В октябре 2000 г. М. признан инвалидом 2-й группы с 70% утраты профессиональной трудоспособности. Комитетом социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Перми ему назначена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью, размер которой на 6 января 2000 г. составил 1337 руб. 16 коп. С 15 февраля 2001 г. истцу назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме - 2500 руб. как инвалиду 2-й группы. В мае 2004 г. М. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%. М. просил суд проиндексировать указанные выплаты и взыскать в его пользу недоплату за период с 2000 г. по апрель 2005 г. с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, величины роста прожиточного минимума, а также произвести перерасчет размера ежемесячных выплат с учетом увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Дело по иску об установлении размера ежемесячных выплат, взыскании задолженности передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как истец уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться.М. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему с 14 сентября 1995 г. установлена 3-я группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%. В октябре 2000 г. М. признан инвалидом 2-й группы с 70% утраты профессиональной трудоспособности. Комитетом социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Перми ему назначена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью, размер которой на 6 января 2000 г. составил 1337 руб. 16 коп. С 15 февраля 2001 г. истцу назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме - 2500 руб. как инвалиду 2-й группы. В мае 2004 г. М. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%. М. просил суд проиндексировать указанные выплаты и взыскать в его пользу недоплату за период с 2000 г. по апрель 2005 г. с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, величины роста прожиточного минимума, а также произвести перерасчет размера ежемесячных выплат с учетом увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2008 N 44-Д08-19
Судебные решения по уголовному делу изменены, исключено указание о наличии квалифицирующего признака "неоднократность" по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание снижено, так как суд, переквалифицировав действия осужденного в части разбойного нападения на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), признак "неоднократности" разбойного нападения из приговора не исключил.П.Б. считает, что по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ он осужден необоснованно, поскольку размер ущерба, причиненного кражей не превышает 5-ти минимальных размеров оплаты труда.
Судебные решения по уголовному делу изменены, исключено указание о наличии квалифицирующего признака "неоднократность" по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание снижено, так как суд, переквалифицировав действия осужденного в части разбойного нападения на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), признак "неоднократности" разбойного нападения из приговора не исключил.П.Б. считает, что по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ он осужден необоснованно, поскольку размер ущерба, причиненного кражей не превышает 5-ти минимальных размеров оплаты труда.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 150-О
"О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" в связи с жалобами ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" и ОАО "Пермалко"Между тем, как следует из представленных заявителями материалов, в деле ОАО "Пермалко" правоприменительные решения были основаны на части первой статьи 3 Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", определяющей размер лицензионного сбора в 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, и части четвертой статьи 4 того же Федерального закона, в соответствии с которой при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте; в деле ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" были применены часть четвертая статьи 4 названного Федерального закона, а также часть первая его статьи 8, согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Именно эти положения в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и составляют предмет рассмотрения по данному делу.
"О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" в связи с жалобами ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" и ОАО "Пермалко"Между тем, как следует из представленных заявителями материалов, в деле ОАО "Пермалко" правоприменительные решения были основаны на части первой статьи 3 Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", определяющей размер лицензионного сбора в 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, и части четвертой статьи 4 того же Федерального закона, в соответствии с которой при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте; в деле ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" были применены часть четвертая статьи 4 названного Федерального закона, а также часть первая его статьи 8, согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Именно эти положения в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и составляют предмет рассмотрения по данному делу.
Административная практика
Предписание ФАС России от 26.10.2006
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>В соответствии с частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>В соответствии с частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Статья: К вопросу о размере залога
(Парфенова М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2013, N 3)На наш взгляд, представляют интерес данные, содержащиеся в справке Пермского краевого суда по результатам обобщения практики применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста за 2011 г., в которой отмечается, что мера пресечения в виде залога применяется редко, практически не применяется в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. 61% лиц от числа осужденных за преступления указанных категорий являлись трудоспособными лицами без определенных занятий, 25% имели низкооплачиваемую работу, в том числе в сельской местности. При этом отмечается, что минимальный размер оплаты труда в Пермском крае не превышает 5 тыс. руб.! Кроме того, за исследуемый период судьи достаточно редко избирали данную меру пресечения. Еще реже с такими ходатайствами обращались в суд органы предварительного расследования, но по сравнению с 2010 г. их стало больше.
(Парфенова М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2013, N 3)На наш взгляд, представляют интерес данные, содержащиеся в справке Пермского краевого суда по результатам обобщения практики применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста за 2011 г., в которой отмечается, что мера пресечения в виде залога применяется редко, практически не применяется в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. 61% лиц от числа осужденных за преступления указанных категорий являлись трудоспособными лицами без определенных занятий, 25% имели низкооплачиваемую работу, в том числе в сельской местности. При этом отмечается, что минимальный размер оплаты труда в Пермском крае не превышает 5 тыс. руб.! Кроме того, за исследуемый период судьи достаточно редко избирали данную меру пресечения. Еще реже с такими ходатайствами обращались в суд органы предварительного расследования, но по сравнению с 2010 г. их стало больше.
Статья: О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда
(Викторов И.С., Макашева А.Ж.)
("Трудовое право", 2006, N 11)Прокуратурой Очерского района Пермского края 12 мая 2006 г. принесен протест на решение Земского собрания Очерского района от 27 апреля 2006 г. N 104, которым устанавливались должностные оклады работникам медицинских учреждений ниже минимального размера оплаты труда. Протест прокурора решением Земского собрания от 22 июня 2006 г. N 123 удовлетворен, Положение об оплате труда работников учреждений здравоохранения Очерского муниципального района приведено в соответствие с действующим законодательством.
(Викторов И.С., Макашева А.Ж.)
("Трудовое право", 2006, N 11)Прокуратурой Очерского района Пермского края 12 мая 2006 г. принесен протест на решение Земского собрания Очерского района от 27 апреля 2006 г. N 104, которым устанавливались должностные оклады работникам медицинских учреждений ниже минимального размера оплаты труда. Протест прокурора решением Земского собрания от 22 июня 2006 г. N 123 удовлетворен, Положение об оплате труда работников учреждений здравоохранения Очерского муниципального района приведено в соответствие с действующим законодательством.
Статья: Минимальный размер оплаты труда: практика и перспективы законодательного регулирования
(Филющенко Л.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 1)4. Гладков Н.Г. МРОТ - конституционная гарантия в системе заработной платы // Труд и социальные отношения. 2010. N 11.
(Филющенко Л.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 1)4. Гладков Н.Г. МРОТ - конституционная гарантия в системе заработной платы // Труд и социальные отношения. 2010. N 11.
Статья: Какую ставку налога при УСНО применять в 2010 году
(Бугаева Н.Г.)
("Главная книга", 2010, N 8)<4> Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 24.07.2009).
(Бугаева Н.Г.)
("Главная книга", 2010, N 8)<4> Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 24.07.2009).
Статья: Проблемы определения состава минимального размера заработной платы: анализ законодательства и позиции судов
(Мягкова Э.Х.)
("Право и экономика", 2017, N 5)<16> См., например: Судебная практика по гражданским делам за I полугодие 2010 (п. 4) // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2010. N 1 (22); Кассационное определение Пермского краевого суда от 20.06.2010 по делу N 33-6169 // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017); Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7327 - в части установления окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017); Кассационные определения Амурского областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-4357/10, от 03.11.2010 по делу N 33-4358/10, от 03.11.2010 по делу N 33-4360/10, от 03.11.2010 по делу N 33-4363/10 // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017); Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.12.2010 N 33-13003/10 // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017).
(Мягкова Э.Х.)
("Право и экономика", 2017, N 5)<16> См., например: Судебная практика по гражданским делам за I полугодие 2010 (п. 4) // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2010. N 1 (22); Кассационное определение Пермского краевого суда от 20.06.2010 по делу N 33-6169 // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017); Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7327 - в части установления окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017); Кассационные определения Амурского областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-4357/10, от 03.11.2010 по делу N 33-4358/10, от 03.11.2010 по делу N 33-4360/10, от 03.11.2010 по делу N 33-4363/10 // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017); Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.12.2010 N 33-13003/10 // СПС "КонсультантПлюс". 2016 (дата обновления: 25.03.2017).
Статья: Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда
(Викторов И., Макашева А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2007, N 2)Прокуратурой Очерского района Пермского края 12.05.2006 принесен протест на решение Земского собрания Очерского района от 27.04.2006 N 104, которым устанавливались должностные оклады работникам медицинских учреждений ниже минимального размера оплаты труда. Протест прокурора решением Земского собрания от 22.06.2006 N 123 удовлетворен, Положение об оплате труда работников учреждений здравоохранения Очерского муниципального района приведено в соответствие с действующим законодательством.
(Викторов И., Макашева А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2007, N 2)Прокуратурой Очерского района Пермского края 12.05.2006 принесен протест на решение Земского собрания Очерского района от 27.04.2006 N 104, которым устанавливались должностные оклады работникам медицинских учреждений ниже минимального размера оплаты труда. Протест прокурора решением Земского собрания от 22.06.2006 N 123 удовлетворен, Положение об оплате труда работников учреждений здравоохранения Очерского муниципального района приведено в соответствие с действующим законодательством.
Статья: Оплата работы в выходные и праздники: спорные вопросы
(Булыга Н.)
("Трудовое право", 2011, N 12)Пример 2. Доплаты, в том числе за работу в праздничные нерабочие дни, не подлежат учету в составе заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ.
(Булыга Н.)
("Трудовое право", 2011, N 12)Пример 2. Доплаты, в том числе за работу в праздничные нерабочие дни, не подлежат учету в составе заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ.
"Комментарий к Закону РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Шавин В.А., Чершинцева Е.А., Зенков М.Ю., Бирюкова Т.А., Богатырева Н.В., Слесарев С.А., Тишин Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- представление получателем финансовой помощи в Центр занятости населения Пермского края бизнес-плана с описанием планируемого вида деятельности, организации сбыта производимой продукции, оказания услуг, выполнения работ, системы налогообложения, с расчетом обоснованных доходов и расходов, необходимых затрат и указанием источников их погашения, а также уровня планируемого месячного дохода не ниже установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, увеличенного на размер районного коэффициента, не позднее чем через 6 месяцев со дня регистрации предпринимательской деятельности;
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Шавин В.А., Чершинцева Е.А., Зенков М.Ю., Бирюкова Т.А., Богатырева Н.В., Слесарев С.А., Тишин Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- представление получателем финансовой помощи в Центр занятости населения Пермского края бизнес-плана с описанием планируемого вида деятельности, организации сбыта производимой продукции, оказания услуг, выполнения работ, системы налогообложения, с расчетом обоснованных доходов и расходов, необходимых затрат и указанием источников их погашения, а также уровня планируемого месячного дохода не ниже установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, увеличенного на размер районного коэффициента, не позднее чем через 6 месяцев со дня регистрации предпринимательской деятельности;
Статья: К вопросу об эволюции форм социального партнерства в сфере труда
(Кудрин А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2017, N 2)Примером тому служит Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017 - 2019 гг. (Пермь, 10 ноября 2016 г.), подписанное полномочными представителями Правительства Пермского края, Объединения организаций профсоюзов Пермского края "Пермский крайсовпроф" и Регионального объединения работодателей Пермского края "Сотрудничество", предусматривающее установление размера минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края <19>.
(Кудрин А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2017, N 2)Примером тому служит Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017 - 2019 гг. (Пермь, 10 ноября 2016 г.), подписанное полномочными представителями Правительства Пермского края, Объединения организаций профсоюзов Пермского края "Пермский крайсовпроф" и Регионального объединения работодателей Пермского края "Сотрудничество", предусматривающее установление размера минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края <19>.
"Комментарий к законодательству о занятости и трудоустройстве населения"
(Власов В.И., Крапивин О.М.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 1999)Предусматривается материальная помощь работникам в случае банкротства. В Особом конструкторском бюро кабельной промышленности принято в случае банкротства предприятия при увольнении работников выплачивать не менее 20 минимальных заработных плат кроме выходного пособия.
(Власов В.И., Крапивин О.М.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 1999)Предусматривается материальная помощь работникам в случае банкротства. В Особом конструкторском бюро кабельной промышленности принято в случае банкротства предприятия при увольнении работников выплачивать не менее 20 минимальных заработных плат кроме выходного пособия.