Мрот янао
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот янао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 по делу N 88-7798/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика вахтовым методом. Выходные дни во время вахты отсутствовали, дни междувахтового отдыха не оплачивались. Ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем установленный минимальный размер оплаты труда.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указала, что, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что размер заработка истца составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным трехсторонним соглашением "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе", судом апелляционной инстанции противоположные выводы о соответствии заработной платы С. установленному законом минимальному размеру оплаты труда, фактически отработанному истцом времени в течение учетного периода, не мотивированы, не подтверждены фактами, обстоятельствами и расчетами, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к ранее указанным выводам. В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежало лишь подкрепить свои выводы анализом письменных материалов дела и привести собственные расчеты в подтверждение вывода о соответствии заработной платы С. установленному законом минимальному размеру оплаты труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика вахтовым методом. Выходные дни во время вахты отсутствовали, дни междувахтового отдыха не оплачивались. Ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем установленный минимальный размер оплаты труда.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указала, что, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что размер заработка истца составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным трехсторонним соглашением "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе", судом апелляционной инстанции противоположные выводы о соответствии заработной платы С. установленному законом минимальному размеру оплаты труда, фактически отработанному истцом времени в течение учетного периода, не мотивированы, не подтверждены фактами, обстоятельствами и расчетами, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к ранее указанным выводам. В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежало лишь подкрепить свои выводы анализом письменных материалов дела и привести собственные расчеты в подтверждение вывода о соответствии заработной платы С. установленному законом минимальному размеру оплаты труда.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N 70-Д07-28
Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как оснований для снижения наказания осужденному при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось.В надзорной жалобе осужденный Карху просит отменить приговор мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования г. Салехард и дело прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что стоимость похищенного им имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, осужденный Карху просит изменить постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2004 года и привести в соответствие с действующим законодательством приговоры 27 сентября 1999 года и от 8 апреля 2003 года в полном объеме.
Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как оснований для снижения наказания осужденному при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось.В надзорной жалобе осужденный Карху просит отменить приговор мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования г. Салехард и дело прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что стоимость похищенного им имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, осужденный Карху просит изменить постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2004 года и привести в соответствие с действующим законодательством приговоры 27 сентября 1999 года и от 8 апреля 2003 года в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)<1> Такой механизм обеспечения региональной минимальной оплаты труда предусмотрен социально-партнерскими соглашениями Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Краснодарского края, Волгоградской области, г. Москвы, Ростовской, Псковской, Новгородской, Липецкой, Кемеровской, Калужской, Воронежской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя следует признать, что не все из них гарантируют заработную плату выше федерального МРОТ. См.: Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации" по состоянию на 1 июля 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)<1> Такой механизм обеспечения региональной минимальной оплаты труда предусмотрен социально-партнерскими соглашениями Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Краснодарского края, Волгоградской области, г. Москвы, Ростовской, Псковской, Новгородской, Липецкой, Кемеровской, Калужской, Воронежской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя следует признать, что не все из них гарантируют заработную плату выше федерального МРОТ. См.: Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации" по состоянию на 1 июля 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Споры по отпускным
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки РФ от 25.03.2009 N 06-296
"О рекомендациях по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования"
(вместе с "Рекомендациями по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования, направленной на повышение качества работы управленческих и педагогических кадров системы дополнительного образования детей")В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Республика Саха (Якутия), Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Амурская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Камчатская, Курганская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Самарская, Тюменская, Читинская и Ульяновская области, Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа).
"О рекомендациях по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования"
(вместе с "Рекомендациями по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования, направленной на повышение качества работы управленческих и педагогических кадров системы дополнительного образования детей")В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Республика Саха (Якутия), Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Амурская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Камчатская, Курганская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Самарская, Тюменская, Читинская и Ульяновская области, Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа).