Конфискация заложенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфискация заложенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2022 N 305-ЭС22-12286 по делу N А40-17517/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, обращении взыскания на заложенные здание торгового центра, нежилые помещения и земельный участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт неисполнения заемщиком и поручителем договорных обязательств, однако установлена неправомерность взимания кредитором комиссии за ведение ссудного счета как не обусловленной оказанием самостоятельной банковской услуги.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом характере правовой меры, предусмотренной статьей 17 Закона N 230-ФЗ, как меры государственного принуждения, подлежат отклонению, поскольку не исключают применимость к имуществу, обращенному в доход государства, нормы статьи 41 Закона N 102-ФЗ о сохранении залога при конфискации (обращении в собственность государства) заложенного имущества. Правомерность сохранения обременения имущества, в отношении которого применены меры, предусмотренные статьей 17 Закона N 230-ФЗ, подтверждена кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 25-КАД20-3-К3.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, обращении взыскания на заложенные здание торгового центра, нежилые помещения и земельный участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт неисполнения заемщиком и поручителем договорных обязательств, однако установлена неправомерность взимания кредитором комиссии за ведение ссудного счета как не обусловленной оказанием самостоятельной банковской услуги.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом характере правовой меры, предусмотренной статьей 17 Закона N 230-ФЗ, как меры государственного принуждения, подлежат отклонению, поскольку не исключают применимость к имуществу, обращенному в доход государства, нормы статьи 41 Закона N 102-ФЗ о сохранении залога при конфискации (обращении в собственность государства) заложенного имущества. Правомерность сохранения обременения имущества, в отношении которого применены меры, предусмотренные статьей 17 Закона N 230-ФЗ, подтверждена кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 25-КАД20-3-К3.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 31-КГ22-2-К6
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, при этом заложенный автомобиль был реализован им без согласия залогодержателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, однако суд этого не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.Установив, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, суд апелляционной инстанции указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику, как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, при этом заложенный автомобиль был реализован им без согласия залогодержателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, однако суд этого не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.Установив, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, суд апелляционной инстанции указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику, как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)9.2.1. Последствия конфискации предмета залога
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)9.2.1. Последствия конфискации предмета залога
Статья: Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<52> Вместе с тем еще с дореволюционной эпохи были ученые, которые считали залог в рамках уголовного процесса обязательственным требованием правительства к залогодателю, а не вещным правом, см.: Скопинский А.В. Конфискация залога при побеге обвиняемого // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 10. С. 142. Подобный взгляд находит поддержку и в иностранных правопорядках, см.: Rex v. Porter (1935) 25 Cr. App. R. 59 ("уголовно-процессуальный залог - это просто договор поручительства"); Galant F. The Second Circuit's Approach to Bail and the Civil Plaintiff in Landau v. Vallen: Attachment uber Alles // John's L. Rev. 1989. Vol. 64. P. 663 - 664.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<52> Вместе с тем еще с дореволюционной эпохи были ученые, которые считали залог в рамках уголовного процесса обязательственным требованием правительства к залогодателю, а не вещным правом, см.: Скопинский А.В. Конфискация залога при побеге обвиняемого // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 10. С. 142. Подобный взгляд находит поддержку и в иностранных правопорядках, см.: Rex v. Porter (1935) 25 Cr. App. R. 59 ("уголовно-процессуальный залог - это просто договор поручительства"); Galant F. The Second Circuit's Approach to Bail and the Civil Plaintiff in Landau v. Vallen: Attachment uber Alles // John's L. Rev. 1989. Vol. 64. P. 663 - 664.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: