Пленум верховного суда нарушения правил дорожного движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда нарушения правил дорожного движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФ"По смыслу ст. 166 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"В соответствии с позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)<2> См., например, аналогичное толкование, изложенное в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25 (в редакции от 25 июня 2024 г.).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)<2> См., например, аналогичное толкование, изложенное в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25 (в редакции от 25 июня 2024 г.).
Ситуация: Каковы особенности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД лица, у которого нет водительского удостоверения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, к лицам, не имеющим права управления ТС, административное наказание в виде лишения права управления не применяется (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, к лицам, не имеющим права управления ТС, административное наказание в виде лишения права управления не применяется (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Статья: Механизм правового регулирования организации и осуществления дорожного движения (приоритеты и преимущества, связанные с участием в дорожном движении)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Более того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 включено следующее специальное разъяснение: "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора (жест регулировщика), не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу".
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Более того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 включено следующее специальное разъяснение: "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора (жест регулировщика), не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу".
Статья: Место совершения деяния в составах автотранспортных преступлений
(Сидакова А.А.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 2 декабря; 2016. 1 июня.
(Сидакова А.А.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 2 декабря; 2016. 1 июня.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом суд кассационной инстанции сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в п. 9 Постановления от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", о том, что, если в результате ДТП пострадало два и более человека, действия лица, нарушившего ПДД при управлении ТС, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом суд кассационной инстанции сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в п. 9 Постановления от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", о том, что, если в результате ДТП пострадало два и более человека, действия лица, нарушившего ПДД при управлении ТС, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия.
Вопрос: При каких условиях лицо признается совершившим административное правонарушение повторно?
(Консультация эксперта, 2025)Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
(Консультация эксперта, 2025)Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гарнизонный военный суд, наряду с основным наказанием в виде штрафа, назначил осужденному на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Однако предусмотренное ст. 47 УК РФ наказание состоит в лишении права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25, при постановлении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ. При этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гарнизонный военный суд, наряду с основным наказанием в виде штрафа, назначил осужденному на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Однако предусмотренное ст. 47 УК РФ наказание состоит в лишении права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25, при постановлении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ. При этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)<18> См.: абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". URL: https://vsrf.ru/documents/own/8156/ (дата обращения: 04.12.2024).
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)<18> См.: абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". URL: https://vsrf.ru/documents/own/8156/ (дата обращения: 04.12.2024).
Статья: Управление транспортным средством как признак преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Так, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <4> раскрывает понятие "участник дорожного движения", к которым относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства. В свою очередь, водитель транспортного средства этим же актом определяется как "лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством)". Отчасти схожее определение водителя дается в п. 1.2 Правил дорожного движения <5>, где говорится, что "водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению". Не дается определение управления транспортным средством и в нормах гл. 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". Также не вносят особой ясности в понимание данного признака положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <6>, где субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, определяется как лицо, управляющее механическим транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением, то есть водитель.
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Так, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <4> раскрывает понятие "участник дорожного движения", к которым относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства. В свою очередь, водитель транспортного средства этим же актом определяется как "лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством)". Отчасти схожее определение водителя дается в п. 1.2 Правил дорожного движения <5>, где говорится, что "водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению". Не дается определение управления транспортным средством и в нормах гл. 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". Также не вносят особой ясности в понимание данного признака положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <6>, где субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, определяется как лицо, управляющее механическим транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением, то есть водитель.
Статья: Виды субъектов преступлений против безопасности дорожного движения в зависимости от роли в ее обеспечении
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)6. Постановление Пленума Верховного Суда от 9 декабря 2008 г. N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движение и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 20.11.2024).
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)6. Постановление Пленума Верховного Суда от 9 декабря 2008 г. N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движение и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 20.11.2024).
Статья: Медиация как форма восстановительного правосудия
(Галенников Л.С., Деришев Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Стоит констатировать, что в традиционном правосудии по преступлениям публичного обвинения интерес потерпевшего продолжает оставаться без необходимого внимания, поскольку данный вид уголовного преследования обязательному прекращению в связи с примирением сторон не подлежит. До сегодняшнего дня дискреционный характер института примирения законодателем так и не был переориентирован в сторону именно восстановительного характера правосудия. Содержание ст. 25 УПК РФ, где примирение возможно по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным впервые, если подозреваемый (обвиняемый) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, не соответствует реалиям правоприменительной практики, а лишь формально служит основанием для освобождения от уголовной ответственности. Свидетельство некоего "усмотрения" судов для решения вопроса о прекращении уголовного дела вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Впервые судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Данное решение олицетворяет правомочность участия государства в примирительных процедурах, определяя судьбу уголовно-правового конфликта.
(Галенников Л.С., Деришев Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Стоит констатировать, что в традиционном правосудии по преступлениям публичного обвинения интерес потерпевшего продолжает оставаться без необходимого внимания, поскольку данный вид уголовного преследования обязательному прекращению в связи с примирением сторон не подлежит. До сегодняшнего дня дискреционный характер института примирения законодателем так и не был переориентирован в сторону именно восстановительного характера правосудия. Содержание ст. 25 УПК РФ, где примирение возможно по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным впервые, если подозреваемый (обвиняемый) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, не соответствует реалиям правоприменительной практики, а лишь формально служит основанием для освобождения от уголовной ответственности. Свидетельство некоего "усмотрения" судов для решения вопроса о прекращении уголовного дела вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Впервые судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Данное решение олицетворяет правомочность участия государства в примирительных процедурах, определяя судьбу уголовно-правового конфликта.
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта при эксплуатации беспилотных транспортных средств: уголовно-правовой анализ
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)<5> См.: абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС "КонсультантПлюс".
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)<5> См.: абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС "КонсультантПлюс".