Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-11184/2022 по делу N 2-50/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что, управляя автомобилем, принадлежащим войсковой части, он совершил столкновение, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Из-за причиненного вреда здоровью истец длительное время находился на лечении, практически утратил физическую трудоспособность, что доставляет ему значительные физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что транспортное средство, которым управлял военнослужащий Л., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, находилось в ведении войсковой части 98648 и принадлежало Министерству обороны РФ, в связи с чем, признал Министерство обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку причинение А. телесных повреждений, состоит в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Исходя из того, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью истца, что повлекло моральные и нравственные страдания, эти страдания продолжаются по настоящее время, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что, управляя автомобилем, принадлежащим войсковой части, он совершил столкновение, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Из-за причиненного вреда здоровью истец длительное время находился на лечении, практически утратил физическую трудоспособность, что доставляет ему значительные физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что транспортное средство, которым управлял военнослужащий Л., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, находилось в ведении войсковой части 98648 и принадлежало Министерству обороны РФ, в связи с чем, признал Министерство обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку причинение А. телесных повреждений, состоит в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Исходя из того, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью истца, что повлекло моральные и нравственные страдания, эти страдания продолжаются по настоящее время, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 88-21690/2023 по делу N 2-2/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы, здоровью истицы, являвшейся пассажиром автомобиля, был причинен тяжкий вред.
Решение: Удовлетворено в части.При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, связанные с имущественным положением В., как гражданина - причинителя вреда, при установленных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, не свидетельствуют о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 150 000 рублей является явно завышенным, очевидно не соответствующим перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы, здоровью истицы, являвшейся пассажиром автомобиля, был причинен тяжкий вред.
Решение: Удовлетворено в части.При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, связанные с имущественным положением В., как гражданина - причинителя вреда, при установленных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, не свидетельствуют о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 150 000 рублей является явно завышенным, очевидно не соответствующим перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разрешая спор в части исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с ответчика (причинителя вреда), выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разрешая спор в части исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с ответчика (причинителя вреда), выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.
Статья: О возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела о ДТП
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Особенно остро стоит вопрос о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного преступления (ДТП). Это обосновано тем, что при ДТП пострадавшие либо погибают, либо им причиняется тяжкий вред здоровью, требующий долгого лечения и восстановления, что, безусловно, влечет за собой причинение нравственных и физических страданий.
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Особенно остро стоит вопрос о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного преступления (ДТП). Это обосновано тем, что при ДТП пострадавшие либо погибают, либо им причиняется тяжкий вред здоровью, требующий долгого лечения и восстановления, что, безусловно, влечет за собой причинение нравственных и физических страданий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - ГБУ "Автомобильные дороги", выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - ГБУ "Автомобильные дороги", выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2008 года были частично удовлетворены исковые требования гражданки С.В. Ляшенко о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, предъявленные ею к гражданину А.А. Шевченко как причинителю вреда и ЗАО "СКПО "Урал-Сиб" как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд установил, что С.В. Ляшенко 23 октября 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходила улицу в неположенном месте, была сбита автомобилем, которым управлял А.А. Шевченко, и получила тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь положениями статей 1072, 1079, 1083, 1085 и 1100 ГК Российской Федерации и ряда статей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал суммы утраченного истицей за время лечения заработка с ЗАО "СКПО "Урал-Сиб", а ущерб, превышающий страховое возмещение, и компенсацию морального вреда - с причинителя вреда, указав при этом, что взыскиваемую сумму суд определяет в размере 70 процентов от всей суммы утраченного заработка исходя из того, что истица допустила грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2008 года были частично удовлетворены исковые требования гражданки С.В. Ляшенко о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, предъявленные ею к гражданину А.А. Шевченко как причинителю вреда и ЗАО "СКПО "Урал-Сиб" как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд установил, что С.В. Ляшенко 23 октября 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходила улицу в неположенном месте, была сбита автомобилем, которым управлял А.А. Шевченко, и получила тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь положениями статей 1072, 1079, 1083, 1085 и 1100 ГК Российской Федерации и ряда статей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал суммы утраченного истицей за время лечения заработка с ЗАО "СКПО "Урал-Сиб", а ущерб, превышающий страховое возмещение, и компенсацию морального вреда - с причинителя вреда, указав при этом, что взыскиваемую сумму суд определяет в размере 70 процентов от всей суммы утраченного заработка исходя из того, что истица допустила грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда.