Коап бездействие подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап бездействие подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)К существенным процессуальным нарушениям суды также относят нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ) <6>, включая ненадлежащее извещение заявителя и прокурора (в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <7>; нарушение сроков направления материалов для рассмотрения жалобы <8>; принятие решения по жалобе неуполномоченным должностным лицом <9> либо с нарушением правил подсудности <10>; чрезмерную мягкость примененного административного наказания <11>. Данные обстоятельства могут быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения. Так, неизвещение либо ненадлежащее извещение заявителя по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на вынесенное постановление в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) антимонопольного органа является нарушением установленного порядка рассмотрения по существу жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе, влекущим отмену решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы <12>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)К существенным процессуальным нарушениям суды также относят нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ) <6>, включая ненадлежащее извещение заявителя и прокурора (в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <7>; нарушение сроков направления материалов для рассмотрения жалобы <8>; принятие решения по жалобе неуполномоченным должностным лицом <9> либо с нарушением правил подсудности <10>; чрезмерную мягкость примененного административного наказания <11>. Данные обстоятельства могут быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения. Так, неизвещение либо ненадлежащее извещение заявителя по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на вынесенное постановление в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) антимонопольного органа является нарушением установленного порядка рассмотрения по существу жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе, влекущим отмену решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы <12>.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Определение Пленумом места совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети соответствует более ранней правовой позиции высшей судебной инстанции по вопросу о месте совершения административного правонарушения. Таковым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность <18>. Вместе с тем данное разъяснение было дано также применительно к решению узкоотраслевой задачи - определению подсудности по делам об административных правонарушениях, - общее правило которой заключается в том, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), без указания на то, что соответствующим разъяснением нужно руководствоваться при определении действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве (ст. 1.8 КоАП РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Определение Пленумом места совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети соответствует более ранней правовой позиции высшей судебной инстанции по вопросу о месте совершения административного правонарушения. Таковым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность <18>. Вместе с тем данное разъяснение было дано также применительно к решению узкоотраслевой задачи - определению подсудности по делам об административных правонарушениях, - общее правило которой заключается в том, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), без указания на то, что соответствующим разъяснением нужно руководствоваться при определении действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве (ст. 1.8 КоАП РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Разграничение сфер регулирования КАС РФ и КоАП РФ в суде общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении П. к административной ответственности судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках данного административного дела, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то вывод судов о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ, нельзя признать правильным..."
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении П. к административной ответственности судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках данного административного дела, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то вывод судов о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ, нельзя признать правильным..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неуплату административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)
(Извлечение)Таким образом, нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)
(Извлечение)Таким образом, нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ответу на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ответу на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Вопрос: Как обжаловать привлечение к административной ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отношении подсудности дел о привлечении к ответственности юридических лиц Верховный Суд РФ разъяснил, что, поскольку ст. 12.21.1 включена в гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ, объективная сторона которых выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, дела о таких правонарушениях подсудны судам общей юрисдикции (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отношении подсудности дел о привлечении к ответственности юридических лиц Верховный Суд РФ разъяснил, что, поскольку ст. 12.21.1 включена в гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ, объективная сторона которых выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, дела о таких правонарушениях подсудны судам общей юрисдикции (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
Статья: Определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Отметим, что до принятия ВС РФ Определения от 2 июля 2021 г. по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов имела единообразие в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому "при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ" <18>.
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Отметим, что до принятия ВС РФ Определения от 2 июля 2021 г. по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов имела единообразие в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому "при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ" <18>.
Вопрос: Как определяется место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в т.ч. индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в т.ч. индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Статья: Административно-процессуальные принципы судебного контроля над административным усмотрением
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)<5> См.: По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области: Постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 12 нояб. 2024 г. N 51-П. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)<5> См.: По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области: Постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 12 нояб. 2024 г. N 51-П. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Чтобы ни говорилось в обоснование данной точки зрения, на наш взгляд, она выглядит по меньшей мере странной, поскольку объективная сторона составов правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, которое никакого отношения к экономической деятельности не имеет. Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) должно относиться к подсудности судов общей юрисдикции.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Чтобы ни говорилось в обоснование данной точки зрения, на наш взгляд, она выглядит по меньшей мере странной, поскольку объективная сторона составов правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, которое никакого отношения к экономической деятельности не имеет. Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) должно относиться к подсудности судов общей юрисдикции.