В исковом заявлении не указан адрес ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу В исковом заявлении не указан адрес ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Таким образом, мировой судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, руководствуясь положениями п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что заявителем в исковом заявлении не указан полный адрес ответчика Д. (номер квартиры в многоквартирном доме), не приложена копия кассового чека и опись вложения о направлении ответчику Д. искового заявления по названному адресу, из описей вложения видно, что ответчикам направлена только копия искового заявления, приложенные к нему документы ответчикам не направлены, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и подлежит оставлению без движения, срок для исправления указанных недостатков указан до 29 ноября 2021 г."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 47-КГ23-3-К6
Обстоятельства: Обжалуется частное определение при выявлении случаев нарушения законности.
Решение: Определение отменено, поскольку неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникшие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения.Между тем содержание частного определения от 26 мая 2022 г. не свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданского дела судьей Чингири И.В. были допущены судебные ошибки неординарного характера, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса: так, в частном определении отмечено, что ответчик сменил место регистрации до принятия искового заявления судом, однако адресная справка о месте его регистрации судом не запрашивалась. При этом судом апелляционной инстанции не указано, какими нормами процессуального закона предусмотрено направление запроса о предоставлении адресной справки в отношении лица, участвующего в деле.
Обстоятельства: Обжалуется частное определение при выявлении случаев нарушения законности.
Решение: Определение отменено, поскольку неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникшие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения.Между тем содержание частного определения от 26 мая 2022 г. не свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданского дела судьей Чингири И.В. были допущены судебные ошибки неординарного характера, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса: так, в частном определении отмечено, что ответчик сменил место регистрации до принятия искового заявления судом, однако адресная справка о месте его регистрации судом не запрашивалась. При этом судом апелляционной инстанции не указано, какими нормами процессуального закона предусмотрено направление запроса о предоставлении адресной справки в отношении лица, участвующего в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Отменено принятое в упрощенном производстве решение по основанию нарушения правил подсудности. Истец (банк) изначально не указал в исковом заявлении место жительства ответчика, подсудность подачи иска истец определил местом рождения должника, просил суд истребовать информацию о месте регистрации ответчика. Суд, получив информацию по запросу о месте жительства должника, однако, не разрешил вопрос о передаче дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, об извещении ответчика по адресу регистрации. В результате чего гражданское дело было рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края с нарушением правил его территориальной подсудности <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Отменено принятое в упрощенном производстве решение по основанию нарушения правил подсудности. Истец (банк) изначально не указал в исковом заявлении место жительства ответчика, подсудность подачи иска истец определил местом рождения должника, просил суд истребовать информацию о месте регистрации ответчика. Суд, получив информацию по запросу о месте жительства должника, однако, не разрешил вопрос о передаче дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, об извещении ответчика по адресу регистрации. В результате чего гражданское дело было рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края с нарушением правил его территориальной подсудности <1>.
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения дел о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 1)Уже сейчас в практике вызывает затруднения норма пункта 1 части 2 статьи 265.2 КАС, предписывающая указывать в административном исковом заявлении сведения об административном ответчике в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления. У административного истца не всегда есть возможность установить лицо, чьи действия послужили основанием для обращения в суд, а также данные его места жительства, места пребывания или места нахождения. Такими сведениями может обладать хостинг-провайдер, однако закон не предусматривает его обязанности сообщить эту информацию административному истцу. В результате суды возвращают административное исковое заявление, если в нем по-прежнему в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор или не указан владелец сайта или администратор доменного имени. Такая практика не отвечает цели осуществления правосудия по данной категории дел, не позволяет быстро и эффективно прекратить доступ к информации путем внесения сведений в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.
(Царегородцева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 1)Уже сейчас в практике вызывает затруднения норма пункта 1 части 2 статьи 265.2 КАС, предписывающая указывать в административном исковом заявлении сведения об административном ответчике в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления. У административного истца не всегда есть возможность установить лицо, чьи действия послужили основанием для обращения в суд, а также данные его места жительства, места пребывания или места нахождения. Такими сведениями может обладать хостинг-провайдер, однако закон не предусматривает его обязанности сообщить эту информацию административному истцу. В результате суды возвращают административное исковое заявление, если в нем по-прежнему в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор или не указан владелец сайта или администратор доменного имени. Такая практика не отвечает цели осуществления правосудия по данной категории дел, не позволяет быстро и эффективно прекратить доступ к информации путем внесения сведений в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.
Нормативные акты
Обзор: "Топ-4 "поворотных" дел арбитражных судов округов за декабрь 2021 года"
(КонсультантПлюс, 2022)В предварительном заседании ответчик возражал против перехода в основное. Он отмечал, что исковое заявление направлено ему по неточному адресу (в частности, не указаны литера дома и номер помещения). О заседании ответчик узнал из интернета, при этом смог ознакомиться с материалами лишь в ограниченном режиме.
(КонсультантПлюс, 2022)В предварительном заседании ответчик возражал против перехода в основное. Он отмечал, что исковое заявление направлено ему по неточному адресу (в частности, не указаны литера дома и номер помещения). О заседании ответчик узнал из интернета, при этом смог ознакомиться с материалами лишь в ограниченном режиме.