Нецензурная брань моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецензурная брань моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88-26253/2021 по делу N 2-1696/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил в отношении него оскорбительные высказывания, использовал нецензурную лексику.
Решение: Отказано.Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в высказывании "начал орать как ишак" не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения, доказательств допущения ответчиком иных оскорбительных высказываний в адрес истца с использованием нецензурной лексики, вследствие этого истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил в отношении него оскорбительные высказывания, использовал нецензурную лексику.
Решение: Отказано.Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в высказывании "начал орать как ишак" не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения, доказательств допущения ответчиком иных оскорбительных высказываний в адрес истца с использованием нецензурной лексики, вследствие этого истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 88-12447/2023, 2-3947/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сотрудник ответчика совершил в отношении истца противоправные действия, которые выразились в распылении в лицо слезоточивого газа, нанесении ударов, публичного оскорбления истца, что причинило истцу существенные физические и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в том, что в момент причинения травмы он испытал физическую боль, испуг, на некоторое время был лишен возможности видеть, длительность лечения и тяжесть состояния здоровья истца, отсутствия доказательств претерпевания им нравственных страданий, связанных с причинением физической боли от ударов А. <данные изъяты> и употреблением А. в его адрес оскорбительных нецензурных выражений в присутствии друзей истца и посторонних лиц, пришел к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сотрудник ответчика совершил в отношении истца противоправные действия, которые выразились в распылении в лицо слезоточивого газа, нанесении ударов, публичного оскорбления истца, что причинило истцу существенные физические и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в том, что в момент причинения травмы он испытал физическую боль, испуг, на некоторое время был лишен возможности видеть, длительность лечения и тяжесть состояния здоровья истца, отсутствия доказательств претерпевания им нравственных страданий, связанных с причинением физической боли от ударов А. <данные изъяты> и употреблением А. в его адрес оскорбительных нецензурных выражений в присутствии друзей истца и посторонних лиц, пришел к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суды о нецензурной лексике
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Суд упомянул, что организатор концерта нарушил требования ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", согласно которой при использовании русского языка не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Правда, моральный вред суд уменьшил со 100 000 до 2 000 рублей.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Суд упомянул, что организатор концерта нарушил требования ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", согласно которой при использовании русского языка не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Правда, моральный вред суд уменьшил со 100 000 до 2 000 рублей.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Так, согласно материалам одного из дел гражданин обратился в суд к МВД России с требованием о компенсации морального вреда за причиненный сотрудником МВД России моральный вред. В обоснование иска было указано, что инспектор ДПС Б., осуществляя свои должностные обязанности, допустил нецензурные выражения при общении с истцом, обращался с ним в грубой форме, тем самым причинив последнему моральный вред.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Так, согласно материалам одного из дел гражданин обратился в суд к МВД России с требованием о компенсации морального вреда за причиненный сотрудником МВД России моральный вред. В обоснование иска было указано, что инспектор ДПС Б., осуществляя свои должностные обязанности, допустил нецензурные выражения при общении с истцом, обращался с ним в грубой форме, тем самым причинив последнему моральный вред.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;
(ред. от 10.07.2023)
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;