Упущенная выгода по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 77-2252/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Акты изменены.Кроме того, суд первой инстанции при разрешении гражданского иска <данные изъяты> оставил без внимания возврат потерпевшему большого количества товарно-материальных ценностей, изъятых у осужденного и иных лиц, приведенных в резолютивной части приговора, вместе с тем гражданский иск потерпевшего удовлетворил в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости, всего похищенного имущества, что влечет необоснованное обогащение потерпевшего, а также признал за потерпевшим право на удовлетворение иска в части взыскания с Д.И. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> а также процентов с суммы ущерба, также исходя из суммы удовлетворенного иска, что также противоречит материалам уголовного дела.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Акты изменены.Кроме того, суд первой инстанции при разрешении гражданского иска <данные изъяты> оставил без внимания возврат потерпевшему большого количества товарно-материальных ценностей, изъятых у осужденного и иных лиц, приведенных в резолютивной части приговора, вместе с тем гражданский иск потерпевшего удовлетворил в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости, всего похищенного имущества, что влечет необоснованное обогащение потерпевшего, а также признал за потерпевшим право на удовлетворение иска в части взыскания с Д.И. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> а также процентов с суммы ущерба, также исходя из суммы удовлетворенного иска, что также противоречит материалам уголовного дела.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 77-3877/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данное обстоятельство имело существенное значение, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск подлежит разрешению в уголовном деле лишь в том случае, когда вред причинен непосредственно преступлением. Если же в гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, в том числе ко взысканию упущенной выгоды, то такой иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данное обстоятельство имело существенное значение, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск подлежит разрешению в уголовном деле лишь в том случае, когда вред причинен непосредственно преступлением. Если же в гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, в том числе ко взысканию упущенной выгоды, то такой иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение является господствующим в науке уголовного права и, что в анализируемом случае не менее важно, в обширной практике высшего судебного органа и иных вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из судебных решений вышестоящих инстанций о характере причиняемого хищением материального ущерба потерпевшему (выделения в тексте сделаны мной. - П.Я.): "суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи нефти с юридической стороны закрепляли факт, а также время и место обращения чужого имущества в пользу организованной группы и одновременно маскировали истинное значение произошедшего и его правовые последствия для нефтедобывающих обществ, которые в итоге исключались из сферы правоотношений, связанных с реализацией прав собственника ценной продукции, чем им причинялся прямой действительный ущерб, а лица, присвоившие данное имущество, получали возможность использовать его для достижения своих корыстных целей" <3>; "доводы кассационных жалоб о... не основаны на требованиях уголовного закона, по смыслу которого сумма вреда, причиненного потерпевшему хищением, складывается из прямого ущерба, без учета недополученного дохода либо упущенной выгоды" <4>; "размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении и при рассмотрении гражданского иска, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания)" <5>; "судом... не учтено положение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода в виде недополученного дохода" <6>; "в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества" <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение является господствующим в науке уголовного права и, что в анализируемом случае не менее важно, в обширной практике высшего судебного органа и иных вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из судебных решений вышестоящих инстанций о характере причиняемого хищением материального ущерба потерпевшему (выделения в тексте сделаны мной. - П.Я.): "суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи нефти с юридической стороны закрепляли факт, а также время и место обращения чужого имущества в пользу организованной группы и одновременно маскировали истинное значение произошедшего и его правовые последствия для нефтедобывающих обществ, которые в итоге исключались из сферы правоотношений, связанных с реализацией прав собственника ценной продукции, чем им причинялся прямой действительный ущерб, а лица, присвоившие данное имущество, получали возможность использовать его для достижения своих корыстных целей" <3>; "доводы кассационных жалоб о... не основаны на требованиях уголовного закона, по смыслу которого сумма вреда, причиненного потерпевшему хищением, складывается из прямого ущерба, без учета недополученного дохода либо упущенной выгоды" <4>; "размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении и при рассмотрении гражданского иска, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания)" <5>; "судом... не учтено положение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода в виде недополученного дохода" <6>; "в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества" <7>.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
"Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза"
(Подписан в г. Москве 19.12.2011)
(ред. от 20.07.2021)Законные действия по приостановлению перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов не являются основанием для возникновения гражданско-правовой или иной ответственности таможенных органов, правоохранительных органов и (или) уполномоченных органов государств-членов за ущерб, в том числе упущенную выгоду, возникшие вследствие такого приостановления.
(Подписан в г. Москве 19.12.2011)
(ред. от 20.07.2021)Законные действия по приостановлению перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов не являются основанием для возникновения гражданско-правовой или иной ответственности таможенных органов, правоохранительных органов и (или) уполномоченных органов государств-членов за ущерб, в том числе упущенную выгоду, возникшие вследствие такого приостановления.