Упущенная выгода по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Гражданский кодекс РФ закрепляет норму о том, что возврат потерпевшего в первоначальное положение, то есть в данном случае возврат вкладчикам денежных средств в том размере, в котором они передали работнику банка, является возмещением реального вреда (ст. 15 ГК РФ). Банк, в свою очередь, возместил убытки, зачислив проценты по вкладу на счета вкладчиков. Следовательно, поскольку работник банка возместил вкладчикам реальный ущерб, а сам банк возместил упущенную выгоду, то требование о возмещении вреда не может быть предъявлено вкладчиками к кредитной организации.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Гражданский кодекс РФ закрепляет норму о том, что возврат потерпевшего в первоначальное положение, то есть в данном случае возврат вкладчикам денежных средств в том размере, в котором они передали работнику банка, является возмещением реального вреда (ст. 15 ГК РФ). Банк, в свою очередь, возместил убытки, зачислив проценты по вкладу на счета вкладчиков. Следовательно, поскольку работник банка возместил вкладчикам реальный ущерб, а сам банк возместил упущенную выгоду, то требование о возмещении вреда не может быть предъявлено вкладчиками к кредитной организации.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается авторских и смежных прав, то независимо, например, от фальсификации договора отчуждения исключительного права на произведение его действительный правообладатель сохраняет право его использовать любым не запрещенным законом способом, в том числе с извлечением дохода от такого использования. Какие-либо убытки такой действительный правообладатель понесет только при условии, что виновное лицо либо будет незаконно использовать произведение (убытки в форме упущенной выгоды - неполученного дохода), либо обратится в суд для защиты якобы нарушенного исключительного права с взысканием соответствующей компенсации (реальный ущерб в результате удовлетворения иска и исполнения решения суда). В последнем случае речь вполне может идти о мошенничестве, однако предметом выступят денежные средства в размере компенсации за нарушение исключительного права, а не само исключительное право.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается авторских и смежных прав, то независимо, например, от фальсификации договора отчуждения исключительного права на произведение его действительный правообладатель сохраняет право его использовать любым не запрещенным законом способом, в том числе с извлечением дохода от такого использования. Какие-либо убытки такой действительный правообладатель понесет только при условии, что виновное лицо либо будет незаконно использовать произведение (убытки в форме упущенной выгоды - неполученного дохода), либо обратится в суд для защиты якобы нарушенного исключительного права с взысканием соответствующей компенсации (реальный ущерб в результате удовлетворения иска и исполнения решения суда). В последнем случае речь вполне может идти о мошенничестве, однако предметом выступят денежные средства в размере компенсации за нарушение исключительного права, а не само исключительное право.
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.06.2024 N 10-11946\2024 (УИД 77RS0007-02-2022-021404-82)
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Постановление: Приговор изменен.Тот факт, что преступные действия фио причинили существенный вред законным интересам организации - ООО "Объединенные кондитеры", подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий фио были нарушены экономические интересы ООО "Объединенные кондитеры", которое было лишено возможности достижения основной цели, предусмотренной уставом, - получения прибыли, и ООО "Объединенные кондитеры" был причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды от реализации товаров на общую сумму 3.317.425 рублей сумма, который является для ООО "Объединенные кондитеры" значительным.
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Постановление: Приговор изменен.Тот факт, что преступные действия фио причинили существенный вред законным интересам организации - ООО "Объединенные кондитеры", подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий фио были нарушены экономические интересы ООО "Объединенные кондитеры", которое было лишено возможности достижения основной цели, предусмотренной уставом, - получения прибыли, и ООО "Объединенные кондитеры" был причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды от реализации товаров на общую сумму 3.317.425 рублей сумма, который является для ООО "Объединенные кондитеры" значительным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2023 по делу N 33-34356/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-008466-70)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец ссылался на незаконность действий ответчика, выразившихся в изъятии в ходе обыска не принадлежащих субъекту уголовного преследования денежных средств, признании их вещественным доказательством в отсутствие к этому законных оснований.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Из пояснений истца, представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что в ходе обыска в жилище по адресу: адрес были изъяты денежные средства, принадлежащие истцу, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по обвинению фио Вместе с тем обвиняемый фио никогда по данному адресу не проживал, изъятые денежные средства ему не принадлежали. Денежные средства были возвращены законному владельцу лишь 06.12.2021, в связи с чем Г. была лишена возможности распоряжаться ими, вследствие чего понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец ссылался на незаконность действий ответчика, выразившихся в изъятии в ходе обыска не принадлежащих субъекту уголовного преследования денежных средств, признании их вещественным доказательством в отсутствие к этому законных оснований.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Из пояснений истца, представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что в ходе обыска в жилище по адресу: адрес были изъяты денежные средства, принадлежащие истцу, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по обвинению фио Вместе с тем обвиняемый фио никогда по данному адресу не проживал, изъятые денежные средства ему не принадлежали. Денежные средства были возвращены законному владельцу лишь 06.12.2021, в связи с чем Г. была лишена возможности распоряжаться ими, вследствие чего понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма.
Нормативные акты
"Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза"
(Подписан в г. Москве 19.12.2011)
(ред. от 20.07.2021)Законные действия по приостановлению перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов не являются основанием для возникновения гражданско-правовой или иной ответственности таможенных органов, правоохранительных органов и (или) уполномоченных органов государств-членов за ущерб, в том числе упущенную выгоду, возникшие вследствие такого приостановления.
(Подписан в г. Москве 19.12.2011)
(ред. от 20.07.2021)Законные действия по приостановлению перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов не являются основанием для возникновения гражданско-правовой или иной ответственности таможенных органов, правоохранительных органов и (или) уполномоченных органов государств-членов за ущерб, в том числе упущенную выгоду, возникшие вследствие такого приостановления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного?
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<5> Причем данное разъяснение актуально. Верховный Суд РФ продолжает делить "ущерб" на "прямой материальный" и "упущенную выгоду" при рассмотрении конкретных дел. См. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2025 г. по делу N 56-УД25-7-К9, от 27 мая 2025 г. по делу N 41-УД25-10-К4.
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<5> Причем данное разъяснение актуально. Верховный Суд РФ продолжает делить "ущерб" на "прямой материальный" и "упущенную выгоду" при рассмотрении конкретных дел. См. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2025 г. по делу N 56-УД25-7-К9, от 27 мая 2025 г. по делу N 41-УД25-10-К4.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если арендодатель в соответствии с условиями договора передал арендатору имущество в надлежащем виде и невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя и по причинам, от него не зависящим, в результате действий третьих лиц, то арендатор как участник гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно при осуществлении своих прав, при выборе способа защиты права (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 404 ГК РФ) обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, который, в свою очередь, сможет реализовать право на взыскание убытков, в том числе в виде упущенной выгоды в размере не полученной от арендатора арендной платы, с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств. В случае неисполнения арендатором предусмотренного договором обязательства по уведомлению арендодателя о невозможности использовать предмет аренды в связи с арестом данного предмета в рамках уголовного дела арендатор не вправе рассчитывать на возврат уплаченных арендных платежей за соответствующий период по смыслу ст. 404 - 405 ГК РФ.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если арендодатель в соответствии с условиями договора передал арендатору имущество в надлежащем виде и невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя и по причинам, от него не зависящим, в результате действий третьих лиц, то арендатор как участник гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно при осуществлении своих прав, при выборе способа защиты права (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 404 ГК РФ) обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, который, в свою очередь, сможет реализовать право на взыскание убытков, в том числе в виде упущенной выгоды в размере не полученной от арендатора арендной платы, с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств. В случае неисполнения арендатором предусмотренного договором обязательства по уведомлению арендодателя о невозможности использовать предмет аренды в связи с арестом данного предмета в рамках уголовного дела арендатор не вправе рассчитывать на возврат уплаченных арендных платежей за соответствующий период по смыслу ст. 404 - 405 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Следует учитывать, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Следует учитывать, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В абсолютном большинстве уголовных дел по ст. 180 УК РФ ущерб выражен в упущенной выгоде, которую суды (при отсутствии разъяснений Верховного Суда о том, как именно рассчитывать эту упущенную выгоду) стали по аналогии рассчитывать так же, как и крупный размер в ст. 146 УК РФ: перемножать количество контрафактных товаров на стоимость оригинальной продукции, руководствуясь такой логикой: одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, цена которой является неполученным доходом, который правообладатели получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В абсолютном большинстве уголовных дел по ст. 180 УК РФ ущерб выражен в упущенной выгоде, которую суды (при отсутствии разъяснений Верховного Суда о том, как именно рассчитывать эту упущенную выгоду) стали по аналогии рассчитывать так же, как и крупный размер в ст. 146 УК РФ: перемножать количество контрафактных товаров на стоимость оригинальной продукции, руководствуясь такой логикой: одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, цена которой является неполученным доходом, который правообладатели получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Уголовные дела могут быть закрыты или завершены приговором, однако вернуть в бюджет средства, как показывает практика, не представляется возможным. Полагаем справедливым выделение коррупционных правонарушений в публичных закупках из уголовного преследования в сферу действия финансовой ответственности, позволяющей кратно компенсировать материальный ущерб, упущенную выгоду и моральный, репутационный вред, причиненный публичному интересу, бюджету в результате коррупционных действий должностного лица.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Уголовные дела могут быть закрыты или завершены приговором, однако вернуть в бюджет средства, как показывает практика, не представляется возможным. Полагаем справедливым выделение коррупционных правонарушений в публичных закупках из уголовного преследования в сферу действия финансовой ответственности, позволяющей кратно компенсировать материальный ущерб, упущенную выгоду и моральный, репутационный вред, причиненный публичному интересу, бюджету в результате коррупционных действий должностного лица.
Статья: Анализ судебной практики по возмещению убытков, возникших по причине ограничения прав на земельные участки в пределах охранных зон и зон защиты объекта культурного наследия
(Южаков Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 6, 7)Так, термин "ясные и убедительные доказательства" используется в практике США и обозначает такой стандарт доказывания, который находится в промежутке между балансом вероятностей, применяемым в обычных гражданских спорах, и стандартом "вне всяких разумных сомнений", используемым при рассмотрении уголовных дел <13>. Причем данный стандарт доказывания используется точечно, когда для этого есть политико-правовые основания. И хотя нельзя сказать, что в практике российских судов указанная терминология полностью устоялась, сам тезис суда о том, что для упущенной выгоды судебной практикой установлен некий повышенный относительно иных убытков стандарт доказывания, вызывает сомнения.
(Южаков Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 6, 7)Так, термин "ясные и убедительные доказательства" используется в практике США и обозначает такой стандарт доказывания, который находится в промежутке между балансом вероятностей, применяемым в обычных гражданских спорах, и стандартом "вне всяких разумных сомнений", используемым при рассмотрении уголовных дел <13>. Причем данный стандарт доказывания используется точечно, когда для этого есть политико-правовые основания. И хотя нельзя сказать, что в практике российских судов указанная терминология полностью устоялась, сам тезис суда о том, что для упущенной выгоды судебной практикой установлен некий повышенный относительно иных убытков стандарт доказывания, вызывает сомнения.
Готовое решение: Как организации подготовить справку для полиции о размере ущерба, причиненного хищением имущества
(КонсультантПлюс, 2026)продажную цену, которая в том числе включает в себя вашу упущенную выгоду.
(КонсультантПлюс, 2026)продажную цену, которая в том числе включает в себя вашу упущенную выгоду.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Недостаточная определенность правовых предписаний, влекущая возможность их расширительного толкования, усмотрения правоприменителя и порождающая риск злоупотребления процессуальными полномочиями, не могла не сказаться на правоприменительной практике реализации рассматриваемого правового института. Среди такого рода проблем, как правило, отмечается незаконное использование ареста на имущество в разрешении спора хозяйствующих субъектов, отсутствие эффективного механизма возмещения собственнику имущества, на которое наложен арест, упущенной выгоды, необоснованное продление сроков применения ограничений и запретов, особенно в случаях, когда производство по уголовному делу приостанавливается, конкуренция норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с конкурсным производством в рамках процедуры банкротства, наложение ареста на безналичные денежные средства, достоверно установить принадлежность которых зачастую не представляется возможным <14>.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Недостаточная определенность правовых предписаний, влекущая возможность их расширительного толкования, усмотрения правоприменителя и порождающая риск злоупотребления процессуальными полномочиями, не могла не сказаться на правоприменительной практике реализации рассматриваемого правового института. Среди такого рода проблем, как правило, отмечается незаконное использование ареста на имущество в разрешении спора хозяйствующих субъектов, отсутствие эффективного механизма возмещения собственнику имущества, на которое наложен арест, упущенной выгоды, необоснованное продление сроков применения ограничений и запретов, особенно в случаях, когда производство по уголовному делу приостанавливается, конкуренция норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с конкурсным производством в рамках процедуры банкротства, наложение ареста на безналичные денежные средства, достоверно установить принадлежность которых зачастую не представляется возможным <14>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Возмещение реабилитированному имущественного вреда не включает в себя возмещение упущенной выгоды. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Возмещение реабилитированному имущественного вреда не включает в себя возмещение упущенной выгоды. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <1>.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интеллектуальные права подлежат защите как в общем порядке, так и в соответствии со специальными нормами. В судебной практике по нарушению интеллектуальных прав распространен компенсационный характер гражданской ответственности, о чем свидетельствуют материалы судебного дела в рамках арбитражного процесса об отказе в возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Законом не предусмотрен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на интеллектуальную собственность <25>.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интеллектуальные права подлежат защите как в общем порядке, так и в соответствии со специальными нормами. В судебной практике по нарушению интеллектуальных прав распространен компенсационный характер гражданской ответственности, о чем свидетельствуют материалы судебного дела в рамках арбитражного процесса об отказе в возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Законом не предусмотрен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на интеллектуальную собственность <25>.