Меры предварительной защиты кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры предварительной защиты кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы, которым дана надлежащая оценка были предметом изучения судов, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, само по себе несогласие заявителя с действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области не могут быть основанием для принятия мер предварительной защиты и служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Утверждение автора частной жалобы о том, что при подаче заявления о применении мер предварительной защиты заявителю достаточно лишь указать на разумные подозрения возникновения негативных последствий является несостоятельным, поскольку частью 1 статьи 62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, прямо возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ и являющихся основанием для применения мер предварительной защиты, возложена на административного истца. При этом, как уже ранее отмечено, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возможном наступлении обстоятельств, указанных в заявлении о принятии мер предварительной защиты, административным истцом не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имущественные споры в административном судопроизводстве
(Агапов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2019, N 9)Оспаривание в уголовном и административном процессе действий и решений, повлекших за собой наложение ареста на имущество, всегда рассматривается по правилам административного судопроизводства, однако содержание конкретных правоограничительных мер предусмотрено лишь ч. 2 - 9 ст. 115 УПК, применение так называемых мер предварительной защиты КАС не регламентируется, при этом административным судопроизводством не установлен даже исчерпывающий перечень таких мер, применяемых во всех административных делах, не только в отношении отдельных их разновидностей (ср. ст. 85 и п. 1 - 4 ч. 2 ст. 263 КАС). Во всяком случае, содержание имущественных правоограничений при введении ареста на имущество в административном судопроизводстве определяется усмотрением судьи, а не правовым предписанием.
(Агапов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2019, N 9)Оспаривание в уголовном и административном процессе действий и решений, повлекших за собой наложение ареста на имущество, всегда рассматривается по правилам административного судопроизводства, однако содержание конкретных правоограничительных мер предусмотрено лишь ч. 2 - 9 ст. 115 УПК, применение так называемых мер предварительной защиты КАС не регламентируется, при этом административным судопроизводством не установлен даже исчерпывающий перечень таких мер, применяемых во всех административных делах, не только в отношении отдельных их разновидностей (ср. ст. 85 и п. 1 - 4 ч. 2 ст. 263 КАС). Во всяком случае, содержание имущественных правоограничений при введении ареста на имущество в административном судопроизводстве определяется усмотрением судьи, а не правовым предписанием.
Статья: О мерах предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов замолвите слово
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Покажем это наглядно. В случае если меры предварительной защиты будут наложены ошибочно при оспаривании нормативного правового акта, то ценой ошибки будет то, что по общему правилу (ст. 89 КАС РФ) меры предварительной защиты сохранятся до вступления в законную силу судебного решения. Учитывая, что чаще всего оспариваются нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации <13>, которые, как правило, связаны с имущественными отношениями между частными лицами и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то самой частой ценой ошибки будет являться поступление денежных средств в бюджет государства через полгода, тогда как эти денежные средства должны были поступить раньше. В случае же если меры предварительной защиты не будут наложены, то уполномоченный государственный орган вынесет соответствующее решение на основании нормативного правового акта (например, о взыскании каких-либо налоговых платежей), а учитывая, что в одном производстве запрещено объединять требования об оспаривании нормативного правового акта, а также иные материально-правовые требования (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") <14>, то в случае успешного оспаривания нормативного правового акта просто будет инициирован новый процесс об отмене решения. Соответственно, ценой такой ошибки будет то, что гражданин (или юридическое лицо) на полтора года лишится денежных средств, что гораздо более чувствительно.
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Покажем это наглядно. В случае если меры предварительной защиты будут наложены ошибочно при оспаривании нормативного правового акта, то ценой ошибки будет то, что по общему правилу (ст. 89 КАС РФ) меры предварительной защиты сохранятся до вступления в законную силу судебного решения. Учитывая, что чаще всего оспариваются нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации <13>, которые, как правило, связаны с имущественными отношениями между частными лицами и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то самой частой ценой ошибки будет являться поступление денежных средств в бюджет государства через полгода, тогда как эти денежные средства должны были поступить раньше. В случае же если меры предварительной защиты не будут наложены, то уполномоченный государственный орган вынесет соответствующее решение на основании нормативного правового акта (например, о взыскании каких-либо налоговых платежей), а учитывая, что в одном производстве запрещено объединять требования об оспаривании нормативного правового акта, а также иные материально-правовые требования (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") <14>, то в случае успешного оспаривания нормативного правового акта просто будет инициирован новый процесс об отмене решения. Соответственно, ценой такой ошибки будет то, что гражданин (или юридическое лицо) на полтора года лишится денежных средств, что гораздо более чувствительно.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Глава 7. МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
(ред. от 25.12.2023)Глава 7. МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Меры предварительной защиты по административному иску
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Меры предварительной защиты по административному иску