КАС подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дела из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 1 КАС РФ (в КАС РФ используется термин "административные дела"), рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ. Подсудность таких дел, соответственно, определяется по правилам гл. 2 КАС РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дела из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 1 КАС РФ (в КАС РФ используется термин "административные дела"), рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ. Подсудность таких дел, соответственно, определяется по правилам гл. 2 КАС РФ.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика" КАС РФ"Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Довод о том, что суд рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятого определения, поскольку при решении вопроса о процессуальном порядке подлежащим применению в данном случае, судья Верховного Суда Марий Эл руководствовался содержанием искового заявления и его просительной частью, а также заявленным кругом лиц. Кроме того, указанное в последующем не исключает возможности применения статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии соответствующих оснований."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
(ред. от 09.04.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
Статья: Судебный контроль за законностью в деятельности политических партий: особенности российской модели
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 5)Административный иск о признании террористической и ликвидации организации, в том числе политической партии, может быть предъявлен только Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему прокурором в соответствии с подсудностью, предусмотренной КАС РФ (в отношении политической партии - в ВС РФ), по следующим основаниям: если от имени или в интересах организации осуществляется организация, подготовка и совершение преступлений террористической направленности; если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей, например возглавляющее руководящий орган политической партии или ее регионального отделения. Соответствующий административный иск может быть предъявлен с требованием ликвидации только организации в целом.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 5)Административный иск о признании террористической и ликвидации организации, в том числе политической партии, может быть предъявлен только Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему прокурором в соответствии с подсудностью, предусмотренной КАС РФ (в отношении политической партии - в ВС РФ), по следующим основаниям: если от имени или в интересах организации осуществляется организация, подготовка и совершение преступлений террористической направленности; если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей, например возглавляющее руководящий орган политической партии или ее регионального отделения. Соответствующий административный иск может быть предъявлен с требованием ликвидации только организации в целом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)До введения в действие Кодекса административного судопроизводства подсудность административных дел с участием иностранных лиц определялась гл. 44 ГПК РФ, где в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ которой к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относились все дела, возникающие из публичных правоотношений.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)До введения в действие Кодекса административного судопроизводства подсудность административных дел с участием иностранных лиц определялась гл. 44 ГПК РФ, где в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ которой к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относились все дела, возникающие из публичных правоотношений.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ (ст. 123.2 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ (ст. 123.2 КАС РФ).
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Данная норма продублирована в ч. 2 ст. 23 "Исключительная подсудность" КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ): административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Данная норма продублирована в ч. 2 ст. 23 "Исключительная подсудность" КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ): административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.