Подсудность ч.12 ст.19.5 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях"
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)Полагаем, что в этих случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, должны рассматриваться по месту нахождения организации, указанному в ее учредительных документах. Например, если в отношении организации жилищно-коммунального хозяйства вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в обслуживаемых ею жилых домах, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, надлежит считать юридический адрес этой организации, имея в виду, что адреса самих жилых домов, указанных в предписании, могут относиться к подсудности мировых судей различных судебных участков.
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)Полагаем, что в этих случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, должны рассматриваться по месту нахождения организации, указанному в ее учредительных документах. Например, если в отношении организации жилищно-коммунального хозяйства вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в обслуживаемых ею жилых домах, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, надлежит считать юридический адрес этой организации, имея в виду, что адреса самих жилых домов, указанных в предписании, могут относиться к подсудности мировых судей различных судебных участков.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Организациям в случае выявления фактов продажи товаров, оказания услуг с нарушением требований пожарной безопасности и требований регламентов органом государственного пожарного надзора выносится предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока выполнения указанных условий. В ходе мероприятия по проверке исполнения выданного ранее предписания и в случае выявления фактов его неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченный орган пожарного надзора составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в последующем передавая дело по подсудности на рассмотрение мировому судье (см. Постановление мирового судьи судебного участка г. N 116 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 г. N 5-994/11-116; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. по делу N А26-739/2012; Постановление Верховного суда РФ от 9 ноября 2012 г. N 41-АД12-8; Постановление Верховного суда РФ от 26 марта 2012 г. N 80-АД12-3; решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2011 г. по делу N 12-223/11; решение Сысольского районного суда (республика Коми) от 20 августа 2010 г. по делу N 12-59/2010).
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Организациям в случае выявления фактов продажи товаров, оказания услуг с нарушением требований пожарной безопасности и требований регламентов органом государственного пожарного надзора выносится предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока выполнения указанных условий. В ходе мероприятия по проверке исполнения выданного ранее предписания и в случае выявления фактов его неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченный орган пожарного надзора составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в последующем передавая дело по подсудности на рассмотрение мировому судье (см. Постановление мирового судьи судебного участка г. N 116 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 г. N 5-994/11-116; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. по делу N А26-739/2012; Постановление Верховного суда РФ от 9 ноября 2012 г. N 41-АД12-8; Постановление Верховного суда РФ от 26 марта 2012 г. N 80-АД12-3; решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2011 г. по делу N 12-223/11; решение Сысольского районного суда (республика Коми) от 20 августа 2010 г. по делу N 12-59/2010).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 29.5 "Место рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Признавая правомерным привлечение организации к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, суд указал, что по смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и разъяснения в подпункте "з)" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичное правило определения территориальной подсудности (подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены) подлежит применению и в том случае, когда административное правонарушение в форме бездействия выявлено в ходе проверки обособленного подразделения юридического лица, проведенной по месту осуществления им уставной деятельности. Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица. В данном случае дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Признавая правомерным привлечение организации к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, суд указал, что по смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и разъяснения в подпункте "з)" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичное правило определения территориальной подсудности (подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены) подлежит применению и в том случае, когда административное правонарушение в форме бездействия выявлено в ходе проверки обособленного подразделения юридического лица, проведенной по месту осуществления им уставной деятельности. Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица. В данном случае дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 71-АД13-3
Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 80 000 рублей.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 80 000 рублей.