Судебные расходы рассмотрение в упрощенном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы рассмотрение в упрощенном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отзыв в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Неявка ООО... в статусе третьего лица по делу в заседания суда, а также непредставление отзыва автоматически не могут быть признаны злоупотреблением последним своими правами или [невыполнением - ред.] своих процессуальных обязанностей и не могут служить основанием для отнесения на него всех судебных расходов..."
(КонсультантПлюс, 2024)Неявка ООО... в статусе третьего лица по делу в заседания суда, а также непредставление отзыва автоматически не могут быть признаны злоупотреблением последним своими правами или [невыполнением - ред.] своих процессуальных обязанностей и не могут служить основанием для отнесения на него всех судебных расходов..."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 N 08АП-3944/2023 по делу N А70-28026/2022
Требование: О взыскании страхового возмещения по факту ДТП, неустойки, расходов на оценку, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Указание подателя жалобы на включение в вышеуказанном договоре в стоимость услуг расходов на участие в судебном заседание, рассмотрение дела в упрощенном порядке, без вызова сторон, само по себе о неразумности или чрезмерности стоимости фактически оказанных представителем истца услуг не свидетельствует с учетом того, что договором предусмотрена стоимость комплекса услуг.
Требование: О взыскании страхового возмещения по факту ДТП, неустойки, расходов на оценку, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Указание подателя жалобы на включение в вышеуказанном договоре в стоимость услуг расходов на участие в судебном заседание, рассмотрение дела в упрощенном порядке, без вызова сторон, само по себе о неразумности или чрезмерности стоимости фактически оказанных представителем истца услуг не свидетельствует с учетом того, что договором предусмотрена стоимость комплекса услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, в упрощенном производстве принцип состязательности реализуется в совокупности с письменной формой процесса. Процессуальное поведение сторон четко регламентируется арбитражным судом по срокам совершения процессуальных действий. Судебное заседание не проводится, дело рассматривается в "неявочном порядке". В таком же порядке могут рассматриваться заявления, например заявление о взыскании судебных расходов. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства жестко регламентирован - дело должно быть разрешено в двухмесячный срок, который не может быть продлен. Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, - это означает, что исполнительный лист может быть выдан и обращен к исполнению до вступления решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, в законную силу.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, в упрощенном производстве принцип состязательности реализуется в совокупности с письменной формой процесса. Процессуальное поведение сторон четко регламентируется арбитражным судом по срокам совершения процессуальных действий. Судебное заседание не проводится, дело рассматривается в "неявочном порядке". В таком же порядке могут рассматриваться заявления, например заявление о взыскании судебных расходов. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства жестко регламентирован - дело должно быть разрешено в двухмесячный срок, который не может быть продлен. Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, - это означает, что исполнительный лист может быть выдан и обращен к исполнению до вступления решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, в законную силу.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Кроме того, дискуссионной видится сама идея рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке, если учесть, что рассмотрение таких требований часто сопряжено с решением сложных правовых вопросов, изучением значительного массива представленных сторонами документов, а также применением оценочной категории "разумность судебных расходов".
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Кроме того, дискуссионной видится сама идея рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке, если учесть, что рассмотрение таких требований часто сопряжено с решением сложных правовых вопросов, изучением значительного массива представленных сторонами документов, а также применением оценочной категории "разумность судебных расходов".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"45. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"45. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает к сведению проведение швейцарскими властями процедуры рассмотрения ходатайства автора о предоставлении убежища. Он отмечает непоследовательность и противоречивость заявлений и сообщений автора, на которые обратило внимание государство-участник. При этом Комитет отмечает, что у автора не было адвоката в ходе рассмотрения его дела Государственным секретариатом по вопросам миграции; что собеседование с ним было проведено на языке, не являющимся для него родным, несмотря на его явную соответствующую просьбу; и что власти Швейцарии в своих рассуждениях исходили из сомнений в подлинности документов, представленных автором, не приняв при этом никаких мер для проверки их подлинности.... В данном случае государство-участник не предоставило автору возможности подтвердить наличие опасности, которой он подвергся бы в случае принудительного возвращения в Эритрею. Федеральный административный суд провел оценку аргументов автора лишь в предварительном и упрощенном порядке, исходя из сомнений в подлинности представленных документов и не приняв мер для их проверки. Кроме того, предъявленное автору требование о покрытии судебных издержек, когда он находился в тяжелом материальном положении, лишило его возможности обратиться в Федеральный административный суд для рассмотрения его апелляции. Следовательно, в данном случае, опираясь на имеющуюся у него информацию, Комитет приходит к выводу, что отсутствие эффективного, независимого и беспристрастного рассмотрения решения секретариата о высылке автора является нарушением процессуального обязательства обеспечивать эффективное, независимое и беспристрастное рассмотрение, требуемое в соответствии со статьей 3 Конвенции <6> (пункт 7.4 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает к сведению проведение швейцарскими властями процедуры рассмотрения ходатайства автора о предоставлении убежища. Он отмечает непоследовательность и противоречивость заявлений и сообщений автора, на которые обратило внимание государство-участник. При этом Комитет отмечает, что у автора не было адвоката в ходе рассмотрения его дела Государственным секретариатом по вопросам миграции; что собеседование с ним было проведено на языке, не являющимся для него родным, несмотря на его явную соответствующую просьбу; и что власти Швейцарии в своих рассуждениях исходили из сомнений в подлинности документов, представленных автором, не приняв при этом никаких мер для проверки их подлинности.... В данном случае государство-участник не предоставило автору возможности подтвердить наличие опасности, которой он подвергся бы в случае принудительного возвращения в Эритрею. Федеральный административный суд провел оценку аргументов автора лишь в предварительном и упрощенном порядке, исходя из сомнений в подлинности представленных документов и не приняв мер для их проверки. Кроме того, предъявленное автору требование о покрытии судебных издержек, когда он находился в тяжелом материальном положении, лишило его возможности обратиться в Федеральный административный суд для рассмотрения его апелляции. Следовательно, в данном случае, опираясь на имеющуюся у него информацию, Комитет приходит к выводу, что отсутствие эффективного, независимого и беспристрастного рассмотрения решения секретариата о высылке автора является нарушением процессуального обязательства обеспечивать эффективное, независимое и беспристрастное рассмотрение, требуемое в соответствии со статьей 3 Конвенции <6> (пункт 7.4 Решения).