Кас подсудность арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас подсудность арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда федеральным законом для гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) и административного судопроизводства (часть 3 статьи 4 КАС РФ), федеральным законом либо договором для арбитражного судопроизводства (часть 5 статьи 4 АПК РФ) предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В то же время расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (подпункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда федеральным законом для гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) и административного судопроизводства (часть 3 статьи 4 КАС РФ), федеральным законом либо договором для арбитражного судопроизводства (часть 5 статьи 4 АПК РФ) предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В то же время расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (подпункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Статья: Подведомственность и компетенция в цивилистическом процессуальном праве
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)На наш взгляд, изложенное диктует необходимость внесения изменений в действующее правовое регулирование, в том числе с целью устранения разбалансированности положений АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Например, наименование гл. 3 ГПК РФ должно быть изложено в следующей редакции: "Глава 3. Компетенция и подсудность судов общей юрисдикции"; ч. 3 ст. 22, ст. 33 и 135 ГПК РФ, а также ч. 2 и 3 ст. 1, наименование гл. 2 и ст. 17 КАС РФ должны быть изменены с учетом того, что предметные полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует разграничивать при помощи термина "компетенция".
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)На наш взгляд, изложенное диктует необходимость внесения изменений в действующее правовое регулирование, в том числе с целью устранения разбалансированности положений АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Например, наименование гл. 3 ГПК РФ должно быть изложено в следующей редакции: "Глава 3. Компетенция и подсудность судов общей юрисдикции"; ч. 3 ст. 22, ст. 33 и 135 ГПК РФ, а также ч. 2 и 3 ст. 1, наименование гл. 2 и ст. 17 КАС РФ должны быть изменены с учетом того, что предметные полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует разграничивать при помощи термина "компетенция".
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2023 N 33а-21880/2023 по делу N 2а-1191/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), вместе с тем в рассматриваемом случае Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы права регулирующие возникшие правоотношения. При этом, действующим законодательством, в том числе гражданско-процессуальным, арбитражным законодательством определение подсудности как исключительной по месту нахождения ответчика при процессуальном соучастии отсутствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), вместе с тем в рассматриваемом случае Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы права регулирующие возникшие правоотношения. При этом, действующим законодательством, в том числе гражданско-процессуальным, арбитражным законодательством определение подсудности как исключительной по месту нахождения ответчика при процессуальном соучастии отсутствует.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Административные дела, подсудные районному суду" КАС РФ"Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, не относящиеся к подсудности арбитражного суда, указанной в разд. II данной статьи, рассматриваются судом общей юрисдикции (районным судом) в порядке административного судопроизводства (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ст. 19, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, не относящиеся к подсудности арбитражного суда, указанной в разд. II данной статьи, рассматриваются судом общей юрисдикции (районным судом) в порядке административного судопроизводства (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ст. 19, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В Государственной Думе РФ при обсуждении проекта федерального закона N 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц" во втором чтении 25 июня 2019 г. П.В. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "Единая Россия", указал: "...данным законопроектом закрепляется право нескольких лиц объединяться для подачи так называемого группового иска при условии однородных требований к одному ответчику. У нас второе чтение, мы достаточно долго рассматривали данный законопроект. Конечно, в основном дискуссии шли по поводу того, каким должен быть минимальный размер группы. Договорились, что в Гражданском процессуальном кодексе, в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства - это 20 человек, а в Арбитражном процессуальном кодексе - пять человек, так как там, понятно, немножко другие составы, там экономические споры".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В Государственной Думе РФ при обсуждении проекта федерального закона N 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц" во втором чтении 25 июня 2019 г. П.В. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "Единая Россия", указал: "...данным законопроектом закрепляется право нескольких лиц объединяться для подачи так называемого группового иска при условии однородных требований к одному ответчику. У нас второе чтение, мы достаточно долго рассматривали данный законопроект. Конечно, в основном дискуссии шли по поводу того, каким должен быть минимальный размер группы. Договорились, что в Гражданском процессуальном кодексе, в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства - это 20 человек, а в Арбитражном процессуальном кодексе - пять человек, так как там, понятно, немножко другие составы, там экономические споры".
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно! Судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассматриваются не только гражданские дела, но и споры из публичных правоотношений.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно! Судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассматриваются не только гражданские дела, но и споры из публичных правоотношений.
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)1. При допустимости выделения требований экономического характера последние, в соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, передаются в арбитражный суд согласно правилам о подсудности (если данный вопрос решался при подготовке или рассмотрении дела) либо в отношении их выносится определение о возвращении (если данный вопрос решался на стадии возбуждения административного дела).
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)1. При допустимости выделения требований экономического характера последние, в соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, передаются в арбитражный суд согласно правилам о подсудности (если данный вопрос решался при подготовке или рассмотрении дела) либо в отношении их выносится определение о возвращении (если данный вопрос решался на стадии возбуждения административного дела).
Статья: Исключительная подведомственность нотариусов в судебной практике Верховного Суда РФ
(Ярков В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 8)<3> В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ произошло смешение устоявшегося понятийного аппарата. В процессуальном законодательстве (ГПК РФ, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации) используются практически как равнозначные следующие правовые понятия: подведомственность, подсудность, компетенция. Полагаем, что понятие подведомственности сохраняет свое значение в доктрине, правовом регулировании и правоприменении. Подробнее см.: Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. 2019. N 4. С. 92 - 103.
(Ярков В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 8)<3> В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ произошло смешение устоявшегося понятийного аппарата. В процессуальном законодательстве (ГПК РФ, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации) используются практически как равнозначные следующие правовые понятия: подведомственность, подсудность, компетенция. Полагаем, что понятие подведомственности сохраняет свое значение в доктрине, правовом регулировании и правоприменении. Подробнее см.: Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. 2019. N 4. С. 92 - 103.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта РФ, нескольких субъектов РФ или всю территорию РФ, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта РФ), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта РФ), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта РФ, нескольких субъектов РФ или всю территорию РФ, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта РФ), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта РФ), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2026)Какие споры о защите прав, свобод и законных интересов подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по правилам КАС РФ, а какие - в арбитражных судах по правилам АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Какие споры о защите прав, свобод и законных интересов подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по правилам КАС РФ, а какие - в арбитражных судах по правилам АПК РФ
Статья: Влияние информационных технологий на процессуальную форму дел об оспаривании действий (бездействия), решений в исполнительном производстве
(Зипунникова Ю.Н., Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В то же время интересно, что появление нового объекта оспаривания не повлияло на изменение родовой подсудности дел об оспаривании решений по вопросам исполнительного производства. По-прежнему в силу ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. В судах общей юрисдикции согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) подведомственные судам административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, так как ст. 17.1, 20 и 21 КАС не отнесены к подсудности других уровней судов.
(Зипунникова Ю.Н., Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В то же время интересно, что появление нового объекта оспаривания не повлияло на изменение родовой подсудности дел об оспаривании решений по вопросам исполнительного производства. По-прежнему в силу ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. В судах общей юрисдикции согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) подведомственные судам административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, так как ст. 17.1, 20 и 21 КАС не отнесены к подсудности других уровней судов.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление N 64) в этой связи подчеркнуто (п. 2), что предметом производства в порядке гл. 27 КАС РФ является не любое требование, в частности о ликвидации организации, а только заявленное уполномоченным органом или должностным лицом и обосновываемое такими нарушениями в деятельности административного ответчика, которые позволяют вынести решение о ликвидации организации или объединения именно в качестве применения к нему мер публично-правовой ответственности. Если требование о ликвидации юридического лица заявлено по основаниям, не связанным с нарушением закона, например в связи с объективной невозможностью продолжения его деятельности, и истцом выступает не уполномоченный орган, а учредитель организации или иной субъект, не наделенный властными полномочиями, оно (требование) подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Также не подлежат применению нормы гл. 27 КАС РФ при разрешении дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, а именно дел по спорам о ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Иск о ликвидации таких юридических лиц подлежит рассмотрению арбитражным судом и тогда, когда он заявлен уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления по основаниям, предусмотренным в ст. 61 ГК РФ, которые включают осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, а также осуществление им деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В последних двух случаях требование о ликвидации также представляет собой требование о применении мер публично-правовой ответственности, однако рассматривается оно по правилам арбитражного процесса.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление N 64) в этой связи подчеркнуто (п. 2), что предметом производства в порядке гл. 27 КАС РФ является не любое требование, в частности о ликвидации организации, а только заявленное уполномоченным органом или должностным лицом и обосновываемое такими нарушениями в деятельности административного ответчика, которые позволяют вынести решение о ликвидации организации или объединения именно в качестве применения к нему мер публично-правовой ответственности. Если требование о ликвидации юридического лица заявлено по основаниям, не связанным с нарушением закона, например в связи с объективной невозможностью продолжения его деятельности, и истцом выступает не уполномоченный орган, а учредитель организации или иной субъект, не наделенный властными полномочиями, оно (требование) подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Также не подлежат применению нормы гл. 27 КАС РФ при разрешении дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, а именно дел по спорам о ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Иск о ликвидации таких юридических лиц подлежит рассмотрению арбитражным судом и тогда, когда он заявлен уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления по основаниям, предусмотренным в ст. 61 ГК РФ, которые включают осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, а также осуществление им деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В последних двух случаях требование о ликвидации также представляет собой требование о применении мер публично-правовой ответственности, однако рассматривается оно по правилам арбитражного процесса.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- терминологические изменения: в ГПК РФ в отношении дел, относящихся к судов, термин "подведомственность" был заменен на "подсудность". В АПК РФ термин "подведомственность" был также исключен. Вместо него был введен термин "компетенция арбитражных судов", охватывающий, по сути, прежние правила подведомственности и подсудности. В КАС РФ правила, определяющие относимость административных дел судам общей юрисдикции, именуются по-прежнему - "подведомственность". Правила подсудности сохранили свое традиционное значение.
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- терминологические изменения: в ГПК РФ в отношении дел, относящихся к судов, термин "подведомственность" был заменен на "подсудность". В АПК РФ термин "подведомственность" был также исключен. Вместо него был введен термин "компетенция арбитражных судов", охватывающий, по сути, прежние правила подведомственности и подсудности. В КАС РФ правила, определяющие относимость административных дел судам общей юрисдикции, именуются по-прежнему - "подведомственность". Правила подсудности сохранили свое традиционное значение.