Электронные доказательства судебные споры
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронные доказательства судебные споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2024 N 306-ЭС23-22375 по делу N А65-13736/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер пени скорректирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, установив, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 01.03.2016 N 03/01-ТЕО35 общество поставило ответчику нефтепродукты, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате долга за поставленные нефтепродукты. При этом проанализировав представленные в дело доказательства, суды признали, что спорные универсальные передаточные документы подписаны сторонами договора путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор"; квалифицированный сертификат подписи принадлежит генеральному директору ответчика - Токареву А.А.; доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения сторонами суду не представлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт поставки обществом ответчику нефтепродуктов по указанному договору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер пени скорректирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, установив, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 01.03.2016 N 03/01-ТЕО35 общество поставило ответчику нефтепродукты, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате долга за поставленные нефтепродукты. При этом проанализировав представленные в дело доказательства, суды признали, что спорные универсальные передаточные документы подписаны сторонами договора путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор"; квалифицированный сертификат подписи принадлежит генеральному директору ответчика - Токареву А.А.; доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения сторонами суду не представлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт поставки обществом ответчику нефтепродуктов по указанному договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)<6> Подробнее об электронных доказательствах см.: Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2017. N 2. С. 56 - 59; Гребельский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. N 10. С. 59 - 70; Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. М.: Проспект, 2022. С. 133 - 170; Чуча С.Ю. Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров // Предпринимательское право. 2019. N 3. С. 29 - 35; и др.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)<6> Подробнее об электронных доказательствах см.: Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2017. N 2. С. 56 - 59; Гребельский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. N 10. С. 59 - 70; Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. М.: Проспект, 2022. С. 133 - 170; Чуча С.Ю. Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров // Предпринимательское право. 2019. N 3. С. 29 - 35; и др.
Нормативные акты
Приказ ФНС РФ от 17.12.2008 N ММ-3-6/665@
"Об утверждении Порядка ведения единого пространства доверия сертификатам ключей ЭЦП"Используемые во взаимоотношениях между Участниками электронные документы, заверенные ЭЦП, являются оригиналами, имеют юридическую силу, подлежат хранению в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.
"Об утверждении Порядка ведения единого пространства доверия сертификатам ключей ЭЦП"Используемые во взаимоотношениях между Участниками электронные документы, заверенные ЭЦП, являются оригиналами, имеют юридическую силу, подлежат хранению в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.
Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587
(ред. от 12.09.1996)
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"В том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно - вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.
(ред. от 12.09.1996)
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"В том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно - вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.