Ходатайство об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Отказ суда удовлетворить ходатайство стороны об истребовании оригинала договора доказательств, необходимых для разрешения спора, является нарушением права на судебную защиту
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 66 АПК РФСуд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств. Суд апелляционной инстанции переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств. Фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (ч. 3 ст. 9 и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 66 АПК РФСуд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств. Суд апелляционной инстанции переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств. Фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (ч. 3 ст. 9 и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу реализации принципа обязательности доказывания в гражданском судопроизводстве
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Например, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решение арбитражного суда и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по причине того, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств, а суд апелляционной инстанции переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств [6]. Таким образом, действиями судов первой и второй инстанции фактически был нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе и не исполнена обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (ч. 3 ст. 9 и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Например, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решение арбитражного суда и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по причине того, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств, а суд апелляционной инстанции переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств [6]. Таким образом, действиями судов первой и второй инстанции фактически был нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе и не исполнена обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (ч. 3 ст. 9 и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Статья: Определение и доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции "неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)" <8>.
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции "неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)" <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.