Исполнение решений мкас
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решений мкас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: На стадии исполнения решения суда зачет возможен
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗВ соответствии со ст. 410 ГК РФ не предусмотрено изъятий исполнения обязательств путем зачета встречного однородного требования при исполнении решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ на территории РФ. С выводом о том, что зачет встречных требований возможен только при рассмотрении дела по существу, согласиться нельзя, так как указанная статья регулирует отношения при исполнении обязательств, что предполагает возможность зачета по уже вынесенным решениям судов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗВ соответствии со ст. 410 ГК РФ не предусмотрено изъятий исполнения обязательств путем зачета встречного однородного требования при исполнении решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ на территории РФ. С выводом о том, что зачет встречных требований возможен только при рассмотрении дела по существу, согласиться нельзя, так как указанная статья регулирует отношения при исполнении обязательств, что предполагает возможность зачета по уже вынесенным решениям судов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Верховный суд Украины, руководствуясь приведенной статьей Закона о международном частном праве, отменил постановление Киевского апелляционного суда, выдавшего исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с украинской компании в пользу российской фирмы неотработанного аванса по договору поставки, и отказал в выдаче такого листа <88>. При этом Суд указал, что одним из новых аспектов публичного порядка Украины выступает санкционное регулирование, которое появилось с принятием Закона "О санкциях". Оговорка о публичном порядке, как правило, по защите национального правопорядка от возможных негативных последствий признания и исполнения иностранного арбитражного решения предусмотрена и подп. "b" п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Российская фирма (взыскатель) внесена в список юридических лиц, к которым на территории Украины применяются ограничительные меры, в том числе заморозка активов. Соответственно, исполнение решения МКАС при ТПП РФ в отношении должника (украинской компании, включенной в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины) нарушит правила данного государства о публичном порядке, а именно фундаментальные политические интересы государства в обеспечении национальной безопасности.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Верховный суд Украины, руководствуясь приведенной статьей Закона о международном частном праве, отменил постановление Киевского апелляционного суда, выдавшего исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с украинской компании в пользу российской фирмы неотработанного аванса по договору поставки, и отказал в выдаче такого листа <88>. При этом Суд указал, что одним из новых аспектов публичного порядка Украины выступает санкционное регулирование, которое появилось с принятием Закона "О санкциях". Оговорка о публичном порядке, как правило, по защите национального правопорядка от возможных негативных последствий признания и исполнения иностранного арбитражного решения предусмотрена и подп. "b" п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Российская фирма (взыскатель) внесена в список юридических лиц, к которым на территории Украины применяются ограничительные меры, в том числе заморозка активов. Соответственно, исполнение решения МКАС при ТПП РФ в отношении должника (украинской компании, включенной в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины) нарушит правила данного государства о публичном порядке, а именно фундаментальные политические интересы государства в обеспечении национальной безопасности.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятого на территории Российской Федерации, подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения (адресу) должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо по месту жительства или месту нахождения (адресу) стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ, часть 9 статьи 38, часть 3 статьи 236 АПК РФ).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятого на территории Российской Федерации, подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения (адресу) должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо по месту жительства или месту нахождения (адресу) стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ, часть 9 статьи 38, часть 3 статьи 236 АПК РФ).
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")9. Решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")9. Решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.