Не судебные расходы а убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Не судебные расходы а убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)"
(под ред. И.К. Пискарева)
("Городец", 2005)Определение себестоимости и соответственно количества экземпляров, подлежащих передаче правообладателю, является компетенцией суда, а не судебного исполнителя, поскольку это вопрос права. При этом необходимо учитывать, что ответчиком могут быть завышены его собственные расходы, поэтому такие сведения должны рассматриваться лишь как одно из доказательств. Судом может быть получена консультация специалиста или назначена экспертиза.
(под ред. И.К. Пискарева)
("Городец", 2005)Определение себестоимости и соответственно количества экземпляров, подлежащих передаче правообладателю, является компетенцией суда, а не судебного исполнителя, поскольку это вопрос права. При этом необходимо учитывать, что ответчиком могут быть завышены его собственные расходы, поэтому такие сведения должны рассматриваться лишь как одно из доказательств. Судом может быть получена консультация специалиста или назначена экспертиза.
Статья: Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 10; 2019, N 12)При этом на первом этапе предлагается избрать наиболее мягкий механизм профессионализации представительства - введение требования об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования. Это особенно важно применительно к кассационному судопроизводству: суд кассационной инстанции - это "суд права", а не "суд факта", поскольку на этой стадии процесса обсуждаются исключительно вопросы применения и толкования правовых норм, а не установления фактических обстоятельств дела.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 10; 2019, N 12)При этом на первом этапе предлагается избрать наиболее мягкий механизм профессионализации представительства - введение требования об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования. Это особенно важно применительно к кассационному судопроизводству: суд кассационной инстанции - это "суд права", а не "суд факта", поскольку на этой стадии процесса обсуждаются исключительно вопросы применения и толкования правовых норм, а не установления фактических обстоятельств дела.
Судебная практика
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;
"По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)- дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)- дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;
Статья: Комментарий к Приказу Минфина России от 08.04.2003 N 30н
(Олифиров В.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2003, N 15)Обратите внимание: возмещение вреда будет происходить не в рамках исполнительного производства, а в рамках бюджетного законодательства. Другими словами, исполнительный лист по иску к казне следует направлять не судебному приставу, а непосредственно в Минфин. Порядок исполнения Минфином судебных актов по искам к государственной казне прописан в Постановлении Правительства РФ от 09.09.2002 N 666.
(Олифиров В.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2003, N 15)Обратите внимание: возмещение вреда будет происходить не в рамках исполнительного производства, а в рамках бюджетного законодательства. Другими словами, исполнительный лист по иску к казне следует направлять не судебному приставу, а непосредственно в Минфин. Порядок исполнения Минфином судебных актов по искам к государственной казне прописан в Постановлении Правительства РФ от 09.09.2002 N 666.
Статья: Налоговая возместит убытки: миф или реальность?
(Романов Д.)
("Практическая бухгалтерия", 2008, N 4)Правда, прецедент, когда расходы на юристов относятся к убыткам, тоже имеется - расходы на юридические услуги являются убытками, а не судебными издержками только в том случае, если они произведены вне рамок судебного разбирательства (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2006 г. по делу N А40-27706/06-143-193). Суд признал убытками расходы в части составления возражений по акту налоговой проверки.
(Романов Д.)
("Практическая бухгалтерия", 2008, N 4)Правда, прецедент, когда расходы на юристов относятся к убыткам, тоже имеется - расходы на юридические услуги являются убытками, а не судебными издержками только в том случае, если они произведены вне рамок судебного разбирательства (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2006 г. по делу N А40-27706/06-143-193). Суд признал убытками расходы в части составления возражений по акту налоговой проверки.
Статья: Санкции публично-правового характера в исковом производстве по авторским спорам
(Баскаков Е.Я.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 4, 2004)Определение себестоимости и соответственно количества экземпляров, подлежащих передаче правообладателю, является компетенцией суда, а не судебного исполнителя, поскольку это вопрос права. При этом необходимо учитывать, что ответчиком могут быть завышены его собственные расходы, поэтому такие сведения должны рассматриваться лишь как одно из доказательств. Судом может быть получена консультация специалиста или назначена экспертиза.
(Баскаков Е.Я.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 4, 2004)Определение себестоимости и соответственно количества экземпляров, подлежащих передаче правообладателю, является компетенцией суда, а не судебного исполнителя, поскольку это вопрос права. При этом необходимо учитывать, что ответчиком могут быть завышены его собственные расходы, поэтому такие сведения должны рассматриваться лишь как одно из доказательств. Судом может быть получена консультация специалиста или назначена экспертиза.
Статья: Проблемы арбитража в России: судебный контроль и английское право. Взгляд практика
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем пример расхожей риторики о якобы отсталости российского права и преимуществах гибкости английского, запутанного и непонятного. Утверждалось, особенно до 2018 г., что российское регулирование закостенело в формализме и ригидности, что наиболее распространенная экономическая операция - выдача займа, будучи оформленной, не пользуется далее никакой исковой защитой в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ ("Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей"). Это реальный договор, предполагающий определенную льготу для заимодавцев, поскольку заемщик принимает в собственность родовые вещи, а не только деньги, всегда присутствующие на рынке. Поэтому до получения финансовых средств от конкретного контрагента он не связан обязанностями, важным видом которых является процент от суммы займа. Кроме того, иногда заем - это инвестиция. Абсолютно неравноценно и неразумно заключать ее обещание в жесткие рамки обязательств, если инвестор - гражданин и не профессиональный участник узкой специализации, т.е. кредитное учреждение или банк. Поэтому последний может обязываться по иску о натуральном исполнении обязательств, а обычное физическое лицо - нет. Заключен договор или нет, но обычный заемщик на основании ст. 15 ГК РФ может истребовать убытки. Например, если обещан заем по 1%, а его рыночная стоимость среди других заемщиков 11% в год, то 10% составляют будущие расходы для восстановления субъективного права. Таким же образом, если сделка совершается под влиянием обмана, она не порождает правовых последствий (ст. 179 ГК РФ), но потерпевший вправе взыскать убытки, при этом может отсутствовать повреждение имущества, т.е. деликт и обязанность по погашению убытков явно внедоговорная. Вместе с тем такого рода правовым конструкциям легче всего получить защиту в арбитраже, а не судах, которым даже такие несложные рассуждения несвойственны.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем пример расхожей риторики о якобы отсталости российского права и преимуществах гибкости английского, запутанного и непонятного. Утверждалось, особенно до 2018 г., что российское регулирование закостенело в формализме и ригидности, что наиболее распространенная экономическая операция - выдача займа, будучи оформленной, не пользуется далее никакой исковой защитой в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ ("Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей"). Это реальный договор, предполагающий определенную льготу для заимодавцев, поскольку заемщик принимает в собственность родовые вещи, а не только деньги, всегда присутствующие на рынке. Поэтому до получения финансовых средств от конкретного контрагента он не связан обязанностями, важным видом которых является процент от суммы займа. Кроме того, иногда заем - это инвестиция. Абсолютно неравноценно и неразумно заключать ее обещание в жесткие рамки обязательств, если инвестор - гражданин и не профессиональный участник узкой специализации, т.е. кредитное учреждение или банк. Поэтому последний может обязываться по иску о натуральном исполнении обязательств, а обычное физическое лицо - нет. Заключен договор или нет, но обычный заемщик на основании ст. 15 ГК РФ может истребовать убытки. Например, если обещан заем по 1%, а его рыночная стоимость среди других заемщиков 11% в год, то 10% составляют будущие расходы для восстановления субъективного права. Таким же образом, если сделка совершается под влиянием обмана, она не порождает правовых последствий (ст. 179 ГК РФ), но потерпевший вправе взыскать убытки, при этом может отсутствовать повреждение имущества, т.е. деликт и обязанность по погашению убытков явно внедоговорная. Вместе с тем такого рода правовым конструкциям легче всего получить защиту в арбитраже, а не судах, которым даже такие несложные рассуждения несвойственны.
Статья: Бьют не по паспорту, или Понятия фиктивной организации, подставного лица и фактического руководителя в российской судебной практике
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2017, N 6)Но вопросы о том, какую деятельность, как и в какие сроки осуществлять и, соответственно, какое имущество является достаточным для данного вида деятельности (если нормативы достаточности имущества не установлены правовыми актами), относятся к компетенции органов управления юридического лица, а не суда.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2017, N 6)Но вопросы о том, какую деятельность, как и в какие сроки осуществлять и, соответственно, какое имущество является достаточным для данного вида деятельности (если нормативы достаточности имущества не установлены правовыми актами), относятся к компетенции органов управления юридического лица, а не суда.
Статья: О взыскании арбитражными судами расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении
(Подвальный И.О.)
("Арбитражные споры", 2014, N 3)Довод ФТС о необходимости применения судами в рассматриваемом случае правил о разумности и соразмерности распределения судебных издержек кассационной инстанцией был отклонен, поскольку взыскиваемая сумма является, по сути, убытками, взыскиваемыми на основании статей 15, 1069 ГК РФ, а не судебными расходами, которые взыскиваются в порядке статьи 110 АПК РФ (Постановление ФАС СЗО от 11.03.2011 по делу N А52-86/2010).
(Подвальный И.О.)
("Арбитражные споры", 2014, N 3)Довод ФТС о необходимости применения судами в рассматриваемом случае правил о разумности и соразмерности распределения судебных издержек кассационной инстанцией был отклонен, поскольку взыскиваемая сумма является, по сути, убытками, взыскиваемыми на основании статей 15, 1069 ГК РФ, а не судебными расходами, которые взыскиваются в порядке статьи 110 АПК РФ (Постановление ФАС СЗО от 11.03.2011 по делу N А52-86/2010).
"Ежегодник публичного права - 2015: Административный процесс"
("Инфотропик Медиа", 2015)Тем не менее все эти правила законодательства в области закупок в реальности настолько ценны, насколько их соблюдение может быть обеспечено соответствующим контролем. До вступления Австрии в Европейский союз отсутствовал специальный контроль в сфере государственных закупок; вместо этого участнику процедуры закупок, которому необоснованно было отказано в присуждении контракта, была открыта возможность обжалования только в порядке общего гражданского судопроизводства, где в многолетних процессах при высоком риске расходов он мог предъявить иск к государству и потребовать возмещения убытков вследствие нарушения преддоговорных обязанностей по защите и осмотрительности. Однако в процессе нельзя было добиться отмены незаконной процедуры государственных закупок, поскольку имелись сомнения в соответствии такой практики европейскому законодательству. Политики в Австрии видели свою обязанность в создании эффективной правовой защиты с учетом особенностей процедуры размещения государственного заказа, причем защита должна была гарантироваться не судами общей юрисдикции, а независимыми административными органами, которые в случае нарушений могли признать по заявлению участника тендера процедуру государственных закупок ничтожной. Только с проведением реформы в области административной юстиции были окончательно упразднены контрольные органы по вопросам государственных закупок. В результате их обязанности в настоящее время выполняются земельными административными судами (при закупках на земельном уровне) или Федеральным административным судом (при закупках на федеральном уровне) <25>.
("Инфотропик Медиа", 2015)Тем не менее все эти правила законодательства в области закупок в реальности настолько ценны, насколько их соблюдение может быть обеспечено соответствующим контролем. До вступления Австрии в Европейский союз отсутствовал специальный контроль в сфере государственных закупок; вместо этого участнику процедуры закупок, которому необоснованно было отказано в присуждении контракта, была открыта возможность обжалования только в порядке общего гражданского судопроизводства, где в многолетних процессах при высоком риске расходов он мог предъявить иск к государству и потребовать возмещения убытков вследствие нарушения преддоговорных обязанностей по защите и осмотрительности. Однако в процессе нельзя было добиться отмены незаконной процедуры государственных закупок, поскольку имелись сомнения в соответствии такой практики европейскому законодательству. Политики в Австрии видели свою обязанность в создании эффективной правовой защиты с учетом особенностей процедуры размещения государственного заказа, причем защита должна была гарантироваться не судами общей юрисдикции, а независимыми административными органами, которые в случае нарушений могли признать по заявлению участника тендера процедуру государственных закупок ничтожной. Только с проведением реформы в области административной юстиции были окончательно упразднены контрольные органы по вопросам государственных закупок. В результате их обязанности в настоящее время выполняются земельными административными судами (при закупках на земельном уровне) или Федеральным административным судом (при закупках на федеральном уровне) <25>.