Принципы третейского разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы третейского разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Напомним, что под гарантией объективной беспристрастности (законодательно прямо не закрепленной и выведенной ВАС РФ толкованием общих принципов третейского разбирательства) понимался запрет на рассмотрение третейским судом спора с участием стороны, в той или иной степени аффилированной с соответствующим арбитражным учреждением. Как правило, практическое применение этого подхода до третейской реформы выражалось в отказах в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, вынесенных под эгидой так называемых кэптивных или корпоративных судов <6>, создаваемых при крупных финансово-промышленных группах (таких, как Газпром, Лукойл, Сбербанк и т.д.).
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Напомним, что под гарантией объективной беспристрастности (законодательно прямо не закрепленной и выведенной ВАС РФ толкованием общих принципов третейского разбирательства) понимался запрет на рассмотрение третейским судом спора с участием стороны, в той или иной степени аффилированной с соответствующим арбитражным учреждением. Как правило, практическое применение этого подхода до третейской реформы выражалось в отказах в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, вынесенных под эгидой так называемых кэптивных или корпоративных судов <6>, создаваемых при крупных финансово-промышленных группах (таких, как Газпром, Лукойл, Сбербанк и т.д.).
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов третейского разбирательства, ООО лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве и, соответственно, реализовывать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов третейского разбирательства, ООО лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве и, соответственно, реализовывать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВАС РФ: Третейская оговорка не может быть включена в договор аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2214-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, ст. 425 ГК РФ, ст. 101 ЛК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2214-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, ст. 425 ГК РФ, ст. 101 ЛК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Включение в государственный или муниципальный контракт третейской оговорки не соответствует законодательству, в частности о госзакупках
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗПринципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить те цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗПринципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить те цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного (общественного) контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного (общественного) контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)С учетом этого споры из договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, находящееся в публичной (государственной, муниципальной) собственности, не могут рассматриваться третейскими судами ввиду несовместимости принципов третейского разбирательства и принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)С учетом этого споры из договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, находящееся в публичной (государственной, муниципальной) собственности, не могут рассматриваться третейскими судами ввиду несовместимости принципов третейского разбирательства и принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<14> Хотя и в этом вопросе не все безупречно. В современной практике известны случаи вынесения одним и тем же лицом тысяч решений в порядке арбитража ad hoc по требованиям микрокредитной организации. Разумеется, устанавливать предельное количество дел для арбитра (скажем, 10 дел в год) неправильно. В силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства мы можем и не узнать о рассмотренных делах. Массовая практика арбитража ad hoc должна быть пресечена иным образом - запретом передачи определенных, наиболее социально значимых категорий дел в ситуационный арбитраж, а также состоявшимся в 2024 г. повышением госпошлин по делам о контроле в отношении третейского разбирательства. Без экономического стимула кредиторы едва ли будут столь же охотно передавать в арбитраж споры о взыскании кредитной задолженности с граждан, понимая, что добровольное исполнение должниками третейских решений маловероятно. Дешевле и быстрее таким кредиторам обращаться сразу в суд общей юрисдикции.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<14> Хотя и в этом вопросе не все безупречно. В современной практике известны случаи вынесения одним и тем же лицом тысяч решений в порядке арбитража ad hoc по требованиям микрокредитной организации. Разумеется, устанавливать предельное количество дел для арбитра (скажем, 10 дел в год) неправильно. В силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства мы можем и не узнать о рассмотренных делах. Массовая практика арбитража ad hoc должна быть пресечена иным образом - запретом передачи определенных, наиболее социально значимых категорий дел в ситуационный арбитраж, а также состоявшимся в 2024 г. повышением госпошлин по делам о контроле в отношении третейского разбирательства. Без экономического стимула кредиторы едва ли будут столь же охотно передавать в арбитраж споры о взыскании кредитной задолженности с граждан, понимая, что добровольное исполнение должниками третейских решений маловероятно. Дешевле и быстрее таким кредиторам обращаться сразу в суд общей юрисдикции.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют правила постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором происходит третейское разбирательство. Правила постоянно действующего арбитражного учреждения, как правило, устанавливают дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. Представляется, что в арбитражном разбирательстве не исключено применение правил, установленных Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами, если это не противоречит правилам, установленным сторонами, принципам третейского разбирательства и если это определяется усмотрением третейского суда, рассматривающего спор.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют правила постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором происходит третейское разбирательство. Правила постоянно действующего арбитражного учреждения, как правило, устанавливают дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. Представляется, что в арбитражном разбирательстве не исключено применение правил, установленных Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами, если это не противоречит правилам, установленным сторонами, принципам третейского разбирательства и если это определяется усмотрением третейского суда, рассматривающего спор.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вряд ли себя оправдал и отдельный порядок рассмотрения корпоративных споров, установленный после третейской реформы. В таких случаях вполне уместно говорят: "Гора родила мышь". Корпоративную арбитражную практику это нововведение не сформировало, но сильно ограничило потенциальные возможности по рассмотрению соответствующих категорий споров, да и создало предпосылку для разрушения базовых принципов арбитража и, как следствие, снижения доверия к третейскому разбирательству. В результате принцип конфиденциальности третейского разбирательства был "вынесен за скобки", что, на наш взгляд, отчасти повлияло и на саму привлекательность рассмотрения корпоративных арбитражных споров.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вряд ли себя оправдал и отдельный порядок рассмотрения корпоративных споров, установленный после третейской реформы. В таких случаях вполне уместно говорят: "Гора родила мышь". Корпоративную арбитражную практику это нововведение не сформировало, но сильно ограничило потенциальные возможности по рассмотрению соответствующих категорий споров, да и создало предпосылку для разрушения базовых принципов арбитража и, как следствие, снижения доверия к третейскому разбирательству. В результате принцип конфиденциальности третейского разбирательства был "вынесен за скобки", что, на наш взгляд, отчасти повлияло и на саму привлекательность рассмотрения корпоративных арбитражных споров.
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тогда как принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытый и неформальный характер процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тогда как принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытый и неформальный характер процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., например: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 221; Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., например: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 221; Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132.
Статья: О пределах судебного контроля в отношении третейских судов (арбитражей) в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Подчеркивая значение данной категории, О.Ю. Скворцов пишет: "Концепция публичного порядка является тем последним рубежом, который государство не позволяет перейти, чтобы никто не мог вторгнуться в его полномочия и поставить под угрозу стабильность его правопорядка" <20>. Следует обратить внимание, что представители уральской процессуальной школы, рассуждая о данной концепции, достаточно жестко связывают ее сущность с такой категорией, как принципы. Так, например, С.Л. Дегтярев, исследуя вопросы публичного порядка в решениях арбитражей, обоснованно указывает: "...публичный порядок напрямую связан с принципами третейского разбирательства, нарушение которых и будет свидетельствовать о его нарушении" <21>.
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Подчеркивая значение данной категории, О.Ю. Скворцов пишет: "Концепция публичного порядка является тем последним рубежом, который государство не позволяет перейти, чтобы никто не мог вторгнуться в его полномочия и поставить под угрозу стабильность его правопорядка" <20>. Следует обратить внимание, что представители уральской процессуальной школы, рассуждая о данной концепции, достаточно жестко связывают ее сущность с такой категорией, как принципы. Так, например, С.Л. Дегтярев, исследуя вопросы публичного порядка в решениях арбитражей, обоснованно указывает: "...публичный порядок напрямую связан с принципами третейского разбирательства, нарушение которых и будет свидетельствовать о его нарушении" <21>.
Статья: Отношения, складывающиеся в третейском разбирательстве, и предмет гражданского процессуального права
(Казиханова С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Ключевые слова: третейское разбирательство (арбитраж), принципы гражданского процессуального права, принципы третейского разбирательства, гражданская процессуальная форма; гарантии правосудия, третейский суд, отрасль права, предмет отрасли права, предмет гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения.
(Казиханова С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Ключевые слова: третейское разбирательство (арбитраж), принципы гражданского процессуального права, принципы третейского разбирательства, гражданская процессуальная форма; гарантии правосудия, третейский суд, отрасль права, предмет отрасли права, предмет гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения.
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<15> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132 - 133.
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<15> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132 - 133.
Статья: Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Видится целесообразным обратиться непосредственно к принципам третейского разбирательства, их содержанию и особенностям проявления при осуществлении арбитража, поскольку соответствие публичному порядку в первую очередь предполагает соблюдение принципов третейского разбирательства при рассмотрении и разрешении дел третейскими судами.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Видится целесообразным обратиться непосредственно к принципам третейского разбирательства, их содержанию и особенностям проявления при осуществлении арбитража, поскольку соответствие публичному порядку в первую очередь предполагает соблюдение принципов третейского разбирательства при рассмотрении и разрешении дел третейскими судами.