Третейский суд оговорка
Подборка наиболее важных документов по запросу Третейский суд оговорка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оговорки о существенном изменении обстоятельств
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)Вместе с тем отношение государственных и третейских судов к оговоркам о существенном изменении обстоятельств не всегда однозначно.
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)Вместе с тем отношение государственных и третейских судов к оговоркам о существенном изменении обстоятельств не всегда однозначно.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Арбитражное соглашение обладает юридической самостоятельностью и автономностью - действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности основного договора, от действительности прямого соглашения и вопрос о действительности соглашения, включенного в арбитражную оговорку, может быть предметом третейского суда.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Арбитражное соглашение обладает юридической самостоятельностью и автономностью - действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности основного договора, от действительности прямого соглашения и вопрос о действительности соглашения, включенного в арбитражную оговорку, может быть предметом третейского суда.
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Оставляя иск без рассмотрения на основании наличия третейской оговорки, суд должен проверить, распространяется ли ее действие на возникший спор
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 11717/02 по делу N А40-223/02-61-3 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Оставляя иск без рассмотрения на основании наличия третейской оговорки, суд должен проверить, распространяется ли ее действие на возникший спор
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 11717/02 по делу N А40-223/02-61-3 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Оставляя иск без рассмотрения на основании наличия третейской оговорки, суд должен проверить, распространяется ли ее действие на возникший спор
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.14.7. Если лицо вступило в третейское разбирательство непосредственно со своим контрагентом, оспаривание решения третейского суда из-за того, что полномочия на заключение третейской оговорки отсутствовали у представителя контрагента, является злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"5. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"5. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Следовательно, с учетом положений ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса, действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Следовательно, с учетом положений ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса, действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации.
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Закон N 223-ФЗ не запрещает включать в договор третейскую оговорку. Споры из договоров, заключаемых в рамках Закона N 223-ФЗ, не указаны и в перечне споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Верховный Суд РФ также высказывался о возможности использования третейской оговорки в договорах, заключенных по Закону N 223-ФЗ (см., например, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
(КонсультантПлюс, 2026)Закон N 223-ФЗ не запрещает включать в договор третейскую оговорку. Споры из договоров, заключаемых в рамках Закона N 223-ФЗ, не указаны и в перечне споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Верховный Суд РФ также высказывался о возможности использования третейской оговорки в договорах, заключенных по Закону N 223-ФЗ (см., например, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума N 53) указано, что под публичным порядком для целей применения норм об оспаривании и принудительном исполнении арбитражных решений следует понимать обладающие высшей императивностью и универсальностью, особой общественной и публичной значимостью фундаментальные правовые начала (принципы), которые составляют основу построения политической, экономической, правовой системы России. Одним из последствий противоречия публичному порядку является отмена или отказ в принудительном исполнении решения третейского суда. Экстраординарность характера оговорки о публичном порядке подчеркнута Верховным Судом РФ посредством установления правил применения российскими государственными судами данной оговорки для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда, а именно: суд должен определить наличие совокупности двух признаков: 1) имеет место нарушение фундаментальных принципов построения политической, экономической, правовой системы России; 2) такое нарушение может иметь следующие последствия: наносить ущерб государственным суверенитету или безопасности; затрагивать интересы больших социальных групп; нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума N 53) указано, что под публичным порядком для целей применения норм об оспаривании и принудительном исполнении арбитражных решений следует понимать обладающие высшей императивностью и универсальностью, особой общественной и публичной значимостью фундаментальные правовые начала (принципы), которые составляют основу построения политической, экономической, правовой системы России. Одним из последствий противоречия публичному порядку является отмена или отказ в принудительном исполнении решения третейского суда. Экстраординарность характера оговорки о публичном порядке подчеркнута Верховным Судом РФ посредством установления правил применения российскими государственными судами данной оговорки для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда, а именно: суд должен определить наличие совокупности двух признаков: 1) имеет место нарушение фундаментальных принципов построения политической, экономической, правовой системы России; 2) такое нарушение может иметь следующие последствия: наносить ущерб государственным суверенитету или безопасности; затрагивать интересы больших социальных групп; нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.
Статья: Толкование категорий "публичный порядок" и "публичный элемент" в третейском разбирательстве
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)Так, в деле по иску ОАО "Глобалэлектросервис" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по договорам и о признании недействительной третейской оговорки суд обратился к целям создания ПАО "ФСК ЕЭС", в числе которых обозначены обеспечение единства технологического управления и реализации государственной политики в электроэнергетике, а также долгосрочное обеспечение энергетической безопасности. На этом основании, с учетом подконтрольности ФСК государству, суд установил, что ПАО "ФСК ЕЭС" учреждено и действует в публичных интересах, а спорные договоры заключены в целях обеспечения интересов государства в функционировании и развитии единой энергетической системы. В связи с этим суд признал спор неарбитрабельным <36>.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)Так, в деле по иску ОАО "Глобалэлектросервис" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по договорам и о признании недействительной третейской оговорки суд обратился к целям создания ПАО "ФСК ЕЭС", в числе которых обозначены обеспечение единства технологического управления и реализации государственной политики в электроэнергетике, а также долгосрочное обеспечение энергетической безопасности. На этом основании, с учетом подконтрольности ФСК государству, суд установил, что ПАО "ФСК ЕЭС" учреждено и действует в публичных интересах, а спорные договоры заключены в целях обеспечения интересов государства в функционировании и развитии единой энергетической системы. В связи с этим суд признал спор неарбитрабельным <36>.
Статья: Альтернативное (внесудебное) урегулирование медицинских споров: причины невостребованности в России и перспективы
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Сдерживающим фактором для развития медицинского арбитража в России является текущая редакция п. 2 ст. 22.1 ГПК РФ <37> о гражданско-правовых спорах, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. К их числу отнесены, в частности, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (подп. 7 п. 2 ст. 22.1 ГПК РФ). Если изъятие из сферы арбитража споров, имеющих публично-правовую окраску (например, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества или контрактной системой закупок), вполне объяснимо, то ограничения для сугубо частноправовых споров (споры, возникающие из наследственных отношений, а также споры о возмещении вреда здоровью) весьма сомнительны <38>. За время действия новой редакции ст. 22.1 ГПК РФ вопрос об обоснованности установленных ею ограничений неоднократно возникал в контексте медицинских споров. В первом случае гражданин обратился с иском к стоматологической клинике о возврате уплаченной цены и компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественное лечение. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку договор об оказании медицинских услуг содержал третейскую оговорку. Суд пришел к выводу, что условия договора ущемляют право истца на судебную защиту, и отклонил ходатайство ответчика со ссылкой на ст. 22.1 ГПК РФ и ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Апелляционная инстанция с этим согласилась, подчеркнув, что подп. 7 п. 2 ст. 22.1 ГПК РФ распространяется и на требование о компенсации морального вреда, если оно связано с умалением нематериальных благ гражданина. По словам апелляционной коллегии, в данном деле "фактически имеет место спор о возмещении вреда здоровью" <39>. В другом аналогичном случае суд также рассмотрел по существу иск пациента к медицинскому центру о возврате цены за некачественные услуги и компенсации морального вреда, несмотря на имеющуюся в договоре третейскую оговорку и возражения ответчика <40>. Примечательно, что до внесения изменений в ГПК РФ в 2015 г. на территории России довольно успешно функционировали несколько постоянно действующих третейских судов по разрешению медицинских споров (при торгово-промышленных палатах, медицинских ассоциациях) <41>.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Сдерживающим фактором для развития медицинского арбитража в России является текущая редакция п. 2 ст. 22.1 ГПК РФ <37> о гражданско-правовых спорах, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. К их числу отнесены, в частности, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (подп. 7 п. 2 ст. 22.1 ГПК РФ). Если изъятие из сферы арбитража споров, имеющих публично-правовую окраску (например, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества или контрактной системой закупок), вполне объяснимо, то ограничения для сугубо частноправовых споров (споры, возникающие из наследственных отношений, а также споры о возмещении вреда здоровью) весьма сомнительны <38>. За время действия новой редакции ст. 22.1 ГПК РФ вопрос об обоснованности установленных ею ограничений неоднократно возникал в контексте медицинских споров. В первом случае гражданин обратился с иском к стоматологической клинике о возврате уплаченной цены и компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественное лечение. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку договор об оказании медицинских услуг содержал третейскую оговорку. Суд пришел к выводу, что условия договора ущемляют право истца на судебную защиту, и отклонил ходатайство ответчика со ссылкой на ст. 22.1 ГПК РФ и ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Апелляционная инстанция с этим согласилась, подчеркнув, что подп. 7 п. 2 ст. 22.1 ГПК РФ распространяется и на требование о компенсации морального вреда, если оно связано с умалением нематериальных благ гражданина. По словам апелляционной коллегии, в данном деле "фактически имеет место спор о возмещении вреда здоровью" <39>. В другом аналогичном случае суд также рассмотрел по существу иск пациента к медицинскому центру о возврате цены за некачественные услуги и компенсации морального вреда, несмотря на имеющуюся в договоре третейскую оговорку и возражения ответчика <40>. Примечательно, что до внесения изменений в ГПК РФ в 2015 г. на территории России довольно успешно функционировали несколько постоянно действующих третейских судов по разрешению медицинских споров (при торгово-промышленных палатах, медицинских ассоциациях) <41>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<2> См.: Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражной оговорки // Третейский суд. 2004. N 2. С. 61.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<2> См.: Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражной оговорки // Третейский суд. 2004. N 2. С. 61.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
Статья: Оспаривание нотариально удостоверенных сделок в третейских судах: постановка проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: защита гражданских прав, нотариальное удостоверение сделки, частноправовые и публично-правовые отношения, процессуальная форма защиты, третейский суд (арбитраж), арбитражная оговорка, компетенция третейского суда (арбитража), Конституционный Суд, Верховный Суд РФ.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: защита гражданских прав, нотариальное удостоверение сделки, частноправовые и публично-правовые отношения, процессуальная форма защиты, третейский суд (арбитраж), арбитражная оговорка, компетенция третейского суда (арбитража), Конституционный Суд, Верховный Суд РФ.
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)Не рекомендуем также включать в договор условие о третейской оговорке, так как оно может быть признано не соответствующим закону. Применять третейскую оговорку или нет, суд должен решать по всей совокупности обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Не рекомендуем также включать в договор условие о третейской оговорке, так как оно может быть признано не соответствующим закону. Применять третейскую оговорку или нет, суд должен решать по всей совокупности обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О).
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом в качестве синонимов используются понятия "арбитражная оговорка" и "третейская оговорка" в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2025 N 304-ЭС25-1603 по делу N А70-6228/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом в качестве синонимов используются понятия "арбитражная оговорка" и "третейская оговорка" в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2025 N 304-ЭС25-1603 по делу N А70-6228/2024).
Статья: Доктринальные подходы к арбитрабельности
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Другим элементом анализа является формальный критерий. Самые крупные холдинги с государственным участием в сфере добычи и потребления газа и машиностроения создали постоянно действующие арбитражные учреждения <4>. Остальные группы компаний в атомной отрасли и энергетике активно включают в свои контракты арбитражные оговорки для рассмотрения споров третейскими судами. Эти оговорки включаются во все договоры, в том числе те, что относятся к сфере закупок. Кроме легитимации такой деятельности со стороны уполномоченного органа в лице Министерства юстиции РФ в судебной практике также отсутствует мнение о том, что закупочная деятельность государственных компаний сама по себе не является арбитрабельной. То есть государство в лице уполномоченных органов пошло по пути общей легитимации третейского разбирательства в сфере закупок для госкомпаний. И все же многие арбитры все равно отказываются рассматривать споры, если государственная компания-ответчик возражает против компетенции третейского суда, ссылаясь, в частности, на то, что закупка сделана в рамках реализации оборонного заказа.
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Другим элементом анализа является формальный критерий. Самые крупные холдинги с государственным участием в сфере добычи и потребления газа и машиностроения создали постоянно действующие арбитражные учреждения <4>. Остальные группы компаний в атомной отрасли и энергетике активно включают в свои контракты арбитражные оговорки для рассмотрения споров третейскими судами. Эти оговорки включаются во все договоры, в том числе те, что относятся к сфере закупок. Кроме легитимации такой деятельности со стороны уполномоченного органа в лице Министерства юстиции РФ в судебной практике также отсутствует мнение о том, что закупочная деятельность государственных компаний сама по себе не является арбитрабельной. То есть государство в лице уполномоченных органов пошло по пути общей легитимации третейского разбирательства в сфере закупок для госкомпаний. И все же многие арбитры все равно отказываются рассматривать споры, если государственная компания-ответчик возражает против компетенции третейского суда, ссылаясь, в частности, на то, что закупка сделана в рамках реализации оборонного заказа.